Дело № 12-31/2025
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-31/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 27RS0004-01-2025-000144-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">04 апреля 2025 года г. Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявителя Жигалкина Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, 23, жалобу Жигалкина Е.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№</span> от 31.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жигалкина Евгения Владимировича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес Индустриального районного суда г. Хабаровска поступила жалоба Жигалкина Е.В. на постановление ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от 31.12.2024, которым Жигалкин Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым решением Жигалкин Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление, в обоснование жалобы указал, что нарушений требований п. 14.1, п. 1.2 ПДД РФ он не допускал, помехи пешеходу не создавал. <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> имеет четыре полосы для движения транспортных средств, по две в каждую сторону. Он 31.12.2024 управлял автомобилем марки «<span class="others1"><данные изъяты></span>» г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> со стороны <span class="Address2"><адрес></span> в сторону <span class="Address2"><адрес></span>, приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу в тот момент, когда пешеход на значительном расстоянии (порядка 15 метров) до его транспортного средства вступил на проезжую часть и начал переходить дороги слева направо по ходу движения его автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы Жигалкин Е.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что пешеход действительно начал движение по нерегулируемом пешеходному переходу, которому он помех не создавал, пешеход скорость своего движения не менял, поскольку от автомобиля до пешехода было около 15 метров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> пояснил, что находился в патрульном автомобиле «<span class="Nomer2">№</span>» на остановке общественного транспорта «<span class="others2"><данные изъяты></span>» по направлению в сторону <span class="Address2"><адрес></span>, где выявил у гр. Жигалкина Е.В. нарушение ПДД РФ. Включив проблесковые маячки на патрульном автомобиле, он остановил транспортное средство под управлением Жигалкина Е.В., по двум правонарушениям (разговор по телефону во время управления транспортным средством и отсутствие документов на автомобиль) он сделал водителю устное замечание, а по третьему правонарушению (водитель не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом и продолжил управление автомобилем, тем самым создал помеху пешеходу, который изменил скорость движения, остановился, после чего продолжил движение по пешеходному переходу), он вынес постановление по ст. 12.18 КоАП РФ, с которым Жигалкин Е.В. согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав заявителя Жигалкина Е.В., ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span>, исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 06.12.2024) (далее – ПДД РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла приведённых норм следует, что обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам поставлена в зависимость от необходимости предоставить преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 31.12.2024 в 11 часов 10 минут Жигалкин Е.В., управляя автомобилем марки «<span class="others1"><данные изъяты></span>» г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> со стороны <span class="Address2"><адрес></span> в сторону <span class="Address2"><адрес></span>, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги <span class="Address2"><адрес></span> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Жигалкина Е.В, и исследованным при рассмотрении жалобы постановлением <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении от 31.12.2024, с которым Жигалкин Е.В. согласился и назначенное наказание не оспаривал, а также показаниями сотрудника Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span>, который подтвердил обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного, суд признаёт протокол об административном правонарушении и пояснения сотрудника полиции <span class="FIO3">ФИО3</span> относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемой дорожной ситуации у пешехода в силу п. 14.1 ПДД РФ имелось преимущество в движении перед транспортным средством под управлением Жигалкина Е.В. Обзор на дорожные знаки и разметку, определяющие границы пешеходного перехода, для водителя автомобиля марки «<span class="others4"><данные изъяты></span>» ограничен не был, следовательно, Жигалкин Е.В. достоверно знал о том, что приближается к нерегулируемому пешеходному переходу. Кроме того, сам Жигалкин Е.В. подтвердил, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход уже начал переходить проезжую часть дороги <span class="Address2"><адрес></span>, поэтому заявитель, как водитель источника повышенной опасности, при проявлении надлежащей степени внимательности и осмотрительности, имел возможность принять меры к тому, чтобы уступить дорогу приближающемуся пешеходу и представить преимущество в движении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Жигалкина Е.В. о том, что пешеход не менял траектории и скорости своего движения, суд признает несостоятельными, поскольку в указанной дорожной ситуации юридически значимым обстоятельством является факт приближения пешехода к краю проезжей части с намерением продолжить движение через проезжую часть. Данные действия пешехода влекут за собой обязанность водителя принять меры к тому, чтобы предоставить преимущество пешеходу, обеспечив его безопасность, как наиболее физически уязвимого участника дорожного движения. Такими мерами являются заблаговременное снижение скорости движения и остановка транспортного средства перед пешеходным переходом. Аналогичный правовой подход к квалификации действий водителя по предоставлению преимущества в движении пешеходу изложен в постановлении Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 16-1947/2021 от 26.05.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы Жигалкина Е.В. также не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом Госавтоинспекции действий Жигалкина Е.В. и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от 31.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Жигалкина Е.В. вынесено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, суд считает назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения. Оснований для освобождения Жигалкина Е.В. от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, должностным лицом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от 31.12.2024 является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№</span> от 31 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жигалкина Евгения Владимировича – оставить без изменения, жалобу Жигалкина Е.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.О. Кан</p></span>