Дело № 2-2499/2025 ~ М-1630/2025
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-2499/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">27RS0004-01-2025-002153-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г.Хабаровск 07 июля 2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Круподеровой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика Митрофанова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителей ответчика – адвокатов Шундрика Д.С., Горбачева Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шевчик Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску АО СГ «Спасские ворота» к Митрофанову <span class="FIO16">ФИО16</span> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «Альфа Страхование», Сизых К.И., ИП Пермякова Ю.В., Чернакова С.А., Цецарь О.Г., Кириенко И.В., Володина Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО СГ «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к Митрофанову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АО СГ «Спасские ворота» (Страховщик) и ИП Пермяковым Ю.В. (Страхователь) заключен страховой полис <span class="Nomer2">№</span>. На страхование был принят груз - Mazda СХ-8 KG2P, 2019 (груз бывший в употреблении), перевозимый по маршруту: г<span class="Address2"><адрес></span> - г. Новосибирск, ул.<span class="Address2"><адрес></span>. Выгодоприобретателем по договору является - Сизых <span class="FIO17">ФИО17</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям договора страхования Страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах оговоренной договором суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.08.2023 в адрес АО СГ «Спасские ворота» поступило заявление на выплату страхового возмещения по произошедшему страховому событию - повреждение груза при его перевозке в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО СГ «Спасские ворота», рассмотрев заявление на выплату страхового возмещения и иные представленные документы, признало произошедшее событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае №230/2023-СГ перечислило Сизых К.И. страховое возмещение в размере 564 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сизых К.И. не согласился с суммой страхового возмещения, обратился в Калининский районный суд г.Новосибирска с иском к АО СГ «Спасские ворота».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 28.08.2024 по делу №2-2241/2024 исковые требования Сизых К.И. удовлетворены, с АО СГ «Спасские ворота» в его пользу довзыскано страховое возмещение в размере 768 962,04 руб. Новосибирским областным судом решение суда от 28.08.2024 оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.12.2024 сумма в размере 768 962,04 руб. списана с расчетного счета АО СГ «Спасские ворота».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как АО «Спасские ворота» выплатило страховое возмещение, к нему на основании ст.965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт повреждения груза подтверждается документами из ГИБДД (протокол №28 АП от 04.08.2023, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2023, сведениями об участниках ДТП от 03.08.2023) актом приема-передачи автомобиля от 16.08.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником в ДТП является Митрофанов А.В., что подтверждается протоколом №28 АП и постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2023, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что АО СГ «Спасские ворота» выплатило страховое возмещение, к нему на основании ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к Митрофанову А.В. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес Митрофанова А.В. 26.02.2024 и 27.01.2025 направлены претензии с требованием возместить ущерб, которые оставлены им без удовлетворения. Возмещения в адрес АО СГ «Спасские ворота» не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также претензия была направлена в адрес АО «АльфаСтрахования», в которой у Митрофанова А.В. застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">АО «АльфаСтрахование» возместило стоимость ущерба в размере 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оставшаяся часть ущерба в размере 933 662,04 руб. (768 962,04+164 700) подлежит возмещению за счет Митрофанова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил суд взыскать с Митрофанова А.В. в возмещение ущерба 933 662,04 руб., расходы по оплате государственной 23 673 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца АО СГ «Спасские ворота» Круподерова А.Н. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске и письменным возражениям на отзыв ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Митрофанов А.В. при рассмотрении дела исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Суду показал, что данного ДТП могло не случиться, если бы водитель автовоза выставил знак аварийной остановки. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 21 час. он управлял транспортным средством с допустимой скоростью, с автомобилем ДАФ двигались в сторону г.Чита. Условия дорожной обстановки (поворот вправо, влево, подъем. На подъеме был повороте и сразу спуск, за спуском стоял автовоз, в метрах 50 от спуска) не позволяли увидеть, что транспортное средство стояло посреди проезжей части. Движущийся перед ним ДАФ резко начал тормозить, он начал также тормозить, но не успел, произошло столкновение, его на СМП отвезли в больницу, взяли кровь на анализы, сделали рентген, после чего он вернулся на место ДТП, где находились водители ДАФ и автовоза, сотрудники ГАИ. В его автомобиле на дату ДТП не было регистратора. По данному факту он привлечен к административной ответственности, постановление должностного лица не обжаловал, поскольку не знал что делать. Инспектор ГАИ сначала хотел вменить ему превышение скоростного режима, поскольку доказательств у инспектора не было, он сказал, что нарушена дистанция. Наказание в виде штрафа им исполнено. При написании в постановлении объяснений не указал об обстоятельствах, о которых рассказывает в суд, поскольку находился в стрессовой ситуации. Свою вину в совершении ДТП не признает, стаж вождения у него с 2003, ранее участником ДТП не был. Транспортное средство, которым он управлял на дату ДТП, принадлежит Володину Д.В., с которым в трудовых отношениях не состоит, на транспортное средство между ними был заключен договор аренды, который не сохранился. Транспортным средством на дату ДТП управлял в своих интересах в течение года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Шундрик Д.С. при рассмотрении дела исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Суду показал, что по факту ДТП Митрофанов А.В. не был привлечен к ответственности. Митрофанов А.В. привлечен к ответственности по факту несоблюдения дистанции с ДАФ, который совершил столкновение с автовозом длительно стоящим на дороге, водитель которого не выставил знак аварийной остановки. Полагает, что именно водитель автовоза нарушил требования ПДД, что привело к причинению ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Горбачев Е.Ю. при рассмотрении дела исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель Паниматченко О.Г. при рассмотрении дела показал, что совместно с Митрофановым А.В. служил в одной части, знаком с ним около 5-7 лет. Суду показал, что 03.08.2023 в вечернее время по работе ехал из Хабаровска в Белогорск, маршрутного листа не было, регистратор в его машине был, но запись не сохранилась. За 15 км. до Новобурейска сложный участок дороги с подъемом и с поворотом, когда он поднимался за этим бугром стоял автовоз с включенной аварийной сигнализацией, при этом знак аварийной остановки выставлен не был. На этом участке, на подъеме его обогнали два перегонщика, автовоза с подъема видно не было, поскольку он стоял за бугром метров в 50-70. Перегонщики его обогнали на подъеме, увидели автовоз и пытались его обойти по встречной полосе, встречная полоса была занята и они резко перестроились перед ним, он им посигналил, доехали практически вплотную до автовоза, водитель которого «ковырялся» с полуприцепом. Он с перегонщиками дождались, когда освободится встречная полоса и поехали дальше. Водителю автовоза по факту допущенных им нарушений ничего не говорил, поскольку у него не было возможности остановиться и он не располагал временем. На следующий день около 14-15 час. возвращался обратно и на данном месте увидел последствия ДТП, тягач Митрофанова А.В. вытаскивал эвакуатор, он притормозил на обочине, увидел Митрофанова А.В., оставил свои данные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель АО «Альфа Страхование», Сизых К.И., ИП Пермяков Ю.В., Чернаков С.А., Цецарь О.Г., Кириенко И.В., Володин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 21.40 час. на 1637 км. а/д «Чита-Хабаровск» произошло ДТП: Митрофанов А.В. управляя автопоездом ВОЛЬВО г/н <span class="Nomer2">№</span> (принадлежащем Володину Д.В.) с полуприцепом КРОНЕ SDR27 г/н <span class="Nomer2">№</span> совершил столкновение с впереди движущемся автопоездом ДАФ г/н <span class="Nomer2">№</span> (принадлежащем Цецарь О.Г.) с полуприцепом ШМИТЦ SK024 г/н <span class="Nomer2">№</span> под управлением Чернакова С.А., остановившемся на проезжей части, уступая дорогу встречным автомобилям, перед автопоездом ФРЭЙТЛАЙНЕР г/н <span class="Nomer2">№</span> (принадлежащем Кириенко И.В.) с полуприцепом <span class="Nomer2">№</span> г/н <span class="Nomer2">№</span> под управлением Кириенко И.В., совершившим вынужденную остановку (производил замену колеса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате столкновения произошло повреждение груза, находившегося в полуприцепе <span class="Nomer2">№</span>н <span class="Nomer2">№</span> в том числе Mazda СХ-8 KG2P.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке ДТП от 03.08.2023 в действиях Митрофанова А.В. сотрудниками ГИБДД установлено несоблюдение требований п.9.10 ПДД РФ, в отношении Цецарь О.Г. и Кириенко И.В. нарушений требований ПДД РФ не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.08.2023 в отношении Митрофанова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при подписании которого Митрофанов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния не оспаривал, при даче объяснения указал «не успел затормозить».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 04.08.2023 Митрофанов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по факту того, что в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ он управлял автомобилем, не выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2023 Митрофанов А.В. не обжаловал, наказание виде административного штрафа исполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автогражданская ответственность Митрофанова А.В. на дату ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных истцом сведений следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АО СГ «Спасские ворота» (Страховщик) и ИП Пермяковым Ю.В. (Страхователь) заключен договор страхования <span class="Nomer2">№</span>2023, по условиям которого на страхование принят груз - Mazda <span class="Nomer2">№</span>, перевозимый по маршруту: г<span class="Address2"><адрес></span> - г.<span class="Address2"><адрес></span>, выгодоприобретателем по договору является - Сизых К.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям договора страхования АО СГ «Спасские ворота» взяло на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах оговоренной договором суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.08.2023 Сизых К.И. обратился в АО СГ «Спасские ворота» с заявлением на выплату страхового возмещения по произошедшему страховому событию - повреждение груза при его перевозке в результате дорожно-транспортного происшествия, которое АО СГ «Спасские ворота» признало произошедшее событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае <span class="Nomer2">№</span> перечислило Сизых К.И. страховое возмещение в размере 564 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.10.2023 №6794.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с суммой страхового возмещения Сизых К.И. обратился в Калининский районный суд г.Новосибирска с иском к АО СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 28.08.2024, вступившего в законную силу 21.11.2024 с АО СГ «Спасские ворота» в пользу Сизых К.И. взыскано страховое возмещение в размере 768 962,04 руб., компенсация морального вреда 25 000 руб., штраф 396 981,02 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.12.2024 на основании инкассового поручения №294224 сумма в размере 768 962,04 руб. перечислена с расчетного счета АО СГ «Спасские ворота» на счет Сизых К.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «АльфаСтрахование» возместило АО СГ «Спасские ворота» стоимость ущерба в размере 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку АО СГ «Спасские ворота» выплатило страховое возмещение потерпевшему, к нему на основании ст.965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о его не виновности в рассматриваемом ДТП суд находит необоснованными, поскольку постановлением должностного лица он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ управляя автомобилем, не выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, транспортное средство под управлением Митрофанова А.В. совершило столкновение с автомобилем ДАФ под управлением Чернакова С.А., который остановился на проезжей части, уступая дорогу встречным автомобилям, перед автопоездом ФРЭЙТЛАЙНЕР г/н <span class="Nomer2">№</span> с полуприцепом <span class="Nomer2">№</span> г/н <span class="Nomer2">№</span> под управлением Кириенко И.В., совершившим вынужденную остановку (производил замену колеса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из материалов ДТП следует, что в действиях Чернакова С.А. и Кириенко И.В. нарушений требований ПДД не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение Митрофанова А.В. о том, что Кириенко И.В. не был выставлен знак аварийной остановки, документально не подтвержден, в материалах ДТП не зафиксирован, не указано на данные обстоятельства и Митрофановым А.В. при даче объяснений в протоколе об административном правонарушении. При этом Митрофанов А.В. в протоколе указал «не успел затормозить». По факту нарушений ПДД Митрофанов А.В. привлечен к административной ответственности, постановление должностного лица в установленный законом срок не обжаловал, свою вину до обращения АО СГ «Спасские ворота» с данным иском в суд, не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Опрошенный при рассмотрении дела свидетель подтвердил, что аварийная сигнализация на автопоезде ФРЭЙТЛАЙНЕР была включена. При этом указывая в судебном заседании на допущенные водителем автопоезда ФРЭЙТЛАЙНЕР нарушения ПДД РФ, никто из участников дорожного движения не указал водителю данного транспортного средства на создание аварийной ситуации, как и не обратил внимание сотрудников ГИБДД на данный факт при оформлении материалов ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку несоблюдение Митрофановым А.В. требований п.9.10 ПДД РФ привело к столкновению с автомобилем ДАФ и последующему столкновению с автопоездом ФРЭЙТЛАЙНЕР, в котором находился груз, застрахованный истцом, суд полагает, что он является надлежащим ответчиком по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд признает Митрофанова А.В. на дату ДТП владельцем транспортного средства, которым он управлял на дату ДТП, поскольку несмотря на непредоставление документов, Митрофанов А.В. при рассмотрении дела не оспаривал, что между ним и Володиным Д.В. был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого он в течение года до ДТП использовал данное транспортное средство в личных целях, при этом автогражданская ответственность Митрофанова А.В. на дату ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку АО СГ «Спасские ворота» в пользу Сизых К.И. произведена выплата страхового возмещения в сумме 1 333 663,04 руб. (564 700+768 962,04), при этом АО «Альфа Страхование» возместило истцу 400 000 руб., следовательно, с ответчика в пользу АО СГ «Спасские ворота» подлежит возмещению 933 662,04 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 673 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования АО СГ «Спасские ворота» к Митрофанову <span class="FIO18">ФИО18</span> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Митрофанова <span class="FIO19">ФИО19</span> (паспорт гражданина <span class="Nomer2">№</span>) в пользу АО СГ «Спасские ворота» (ИНН 8901010104) в возмещение ущерба в порядке суброгации 933 662,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 673 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: И.Ю. Суворова</p></span>