Дело № 2-2353/2025 ~ М-1298/2025
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2353/2025 УИД 27RS0004-01-2025-001732-77</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июня 2025 года город Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Глазневой Л.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца по доверенности <span class="FIO3">ФИО3</span> (от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Address2"><адрес></span>4),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав о том, что</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами заключен договор займа под залог автомобиля <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 600 000 рублей под 7 % в месяц (84 % годовых) до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В связи с частичным гашением суммы займа, по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> основной долг составлял 300 000 рублей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами заключено дополнительное соглашение по договору займа <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого заемщику предоставлено еще 300 000 рублей, в результате чего размер основного долга составил 600 000 рублей. За период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящее время оплат по договору не производилось. С целью обеспечения обязательств по договору займа, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которого заемщик передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки <span class="others1"><данные изъяты></span>. Согласно п. 2.1 Договора залога стороны оценили заложенное имущество в размере 1 100 000 рублей. Досудебная претензия истца от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о погашении задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> задолженность по договору займа: основной долг – 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 243 600 рублей, которые взыскивать по день фактического исполнения; неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 600 000 рублей, которую взыскивать по день фактического исполнения; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <span class="others2"><данные изъяты></span>, установив первоначальную стоимость имущества в размере 1 100 000 рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 29 436 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец <span class="FIO1">ФИО1</span> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца по доверенности <span class="FIO3">ФИО3</span> исковые требований поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. Принимая участие при рассмотрении дела, ответчик не оспаривая факт заключения договора займа и невнесение денежных средств в счет уплаты задолженности, указала о завышенном размере неустойки, ходатайствовала о ее снижении до 300 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, на основании п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 56 ГПКРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO2">ФИО2</span> (заемщик) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (займодавец) заключен договор займа <span class="Nomer2">№</span> под залог автомобиля, согласно которому заемщику предоставлен процентный заем в размере 600 000 рублей, под 7 % в месяц (84 % годовых) сроком возврата до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно и выплачиваются ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца (пункты 1,2,3 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушение сроков выплаты процентов, которые начисляются ежемесячно, и суммы основного долга, устанавливается пеня в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 4 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8 Договора, в обеспечение обязательств заемщика передается в залог транспортное средство марки <span class="others7"><данные изъяты></span>. По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества составляет 1 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> (залогодержатель) и <span class="FIO2">ФИО2</span> (залогодатель) заключен договор залога указанного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт передачи денежных средств заемщику <span class="FIO2">ФИО2</span> в размере 600 000 рублей подтвержден распиской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В счет исполнения обязательств по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заемщиком <span class="FIO2">ФИО2</span> оплачено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 42 000 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – в размере 42 000 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Доказательств обратному не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа <span class="Nomer2">№</span> под залог автомобиля, по условиям которого займодавец предоставил заемщику процентный заем в сумме 600 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем в сроки и на условиях настоящего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт получения заемщиком <span class="FIO2">ФИО2</span> денежных средств подтвержден распиской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и не оспаривался ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства по возврату суммы займа и выплаты процентов ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы займа в размере основного долга - 600 000 рублей и процентов за пользование займом за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 243 600 рублей, а также взысканию процентов за пользование займом до момента фактического исполнения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств по договору займа, и взыскании указанной неустойки до момента фактического исполнения, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушение сроков выплаты процентов, которые начисляются ежемесячно, и суммы основного долга, устанавливается пеня в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 4 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств, начисление неустойки обоснованно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом рассчитана неустойка в соответствии п.4 Договора займа за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1 908 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В виду того, что рассчитанный в соответствии с условиями договора займа размер неустойки превышает сумму основного долга, которая составляет 600 000 рублей, истец снизил размер начисленной неустойки до размера 600 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 333 ГК РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом произвольного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что размер неустойки в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки, многократно превышает сумму займа, а также позицию ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> о необходимости снижении размера неустойки за заявленный истцом период нарушения обязательств, до 300 000 рублей, размер которой, для ответчика соотносим критериям разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера заявленной неустойки до 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4 Договора займа на будущий период, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд исходит из соблюдения баланса прав сторон и приходит к выводу об удовлетворении требований, и необходимости ее расчета из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключен договор залога, согласно которому залогодателем передано в залог залогодержателю следующее имущество: <span class="others3"><данные изъяты></span> (п. 1.1 Договора залога).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обязательства по договору займа ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span> не исполнены, требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство является обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации УМВД России по Хабаровскому краю от 04.04.2025 залоговое имущество – автомобиль <span class="others4"><данные изъяты></span>, зарегистрирован за ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение взыскания на заложенное транспортное средство подлежит проведению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере, установленном договором залога. Соглашением сторон (п. 2.1 Договора залога) залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 1 100 000 рублей. В ходе судебного разбирательства данная оценка сторонами не оспорена, иного размера оценки заложенного имущества суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену при реализации автомобиля Lexus CT200H, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Р660СХ27, в размере 1 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> (доверитель) и <span class="FIO3">ФИО3</span> (представитель) заключен договор <span class="Nomer2">№</span> об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи по защите интересов в Индустриальном районном суде г. Хабаровска по иску о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вознаграждение представителя определено сторонами размере 45 000 рублей (п. 3 Договора № 25-06), факт оплаты указанных денежных средств в полном объеме подтвержден распиской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, интересы истца <span class="FIO1">ФИО1</span> в суде первой инстанции представляла <span class="FIO3">ФИО3</span> на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Address2"><адрес></span>4. Представителем в рамках рассматриваемого дела оказаны следующие юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела: подготовка и направление досудебной претензии, подготовка подача в суд искового заявления, подача заявления о возмещении судебных расходов, участие в подготовке дела к судебному разбирательству <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в судебных заседаниях <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из объема и качества оказанных услуг, а также сложившихся в регионе среднерыночных цен на юридические услуги, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей следует признать разумной. Оснований для снижения размера понесенных ответчиком расходов суд не усматривает. Доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 436 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="others5"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="others6"><данные изъяты></span> задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 243 600 рублей, которые продолжать начислять и взыскивать по день фактического исполнения обязательства; неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 300 000 рублей, которую продолжать начислять и взыскивать по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 29 436 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Lexus СТ200Н, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Р660СХ27, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость имущества в размере 1 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Емолкина Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Емолкина Е.А.</p></span>