Дело № 2-3096/2025 ~ М-2271/2025

Суть дела

<title></title> Гражданское дело № 27RS0№-53 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июля 2025 г.                                             <адрес> Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П. с участием представителей истца ФИО14, ФИО6 представителя ответчика ФИО4 при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,    взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,    взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано о том, что истец является собственницей 2/3 доли в трехкомнатной благоустроенной квартире по адресу <адрес>. Ответчик является собственником 1\3 доли в этой же квартире. На основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком определен порядок пользования указанным жилым смещением, согласно которому в пользовании истца находятся две жилых комнаты в квартире, площадями 15,8 и 8,7 кв. метра (№ и 3 согласно технического паспорта квартиры), в пользовании ответчицы - жилая комната, площадью 12,9 кв. метра (№ согласно технического паспорта квартиры). Остальные помещения в квартире в виде кухни, ванной, туалета, коридора, являются местами общего пользования, и находятся в совместном пользовании истца и ответчицы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С целью установления размера ущерба, причиненного жилому помещению и личному имуществу, истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста, по определению указанного ущерба в сумме 20 000 рублей. Также не обладая необходимыми познаниями в области юриспруденции, истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката по получению правовой консультации и составлению искового заявления на общую сумму 13 000 рублей. При подаче искового заявлении понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 267 руб. 45 коп. <данные изъяты> <данные изъяты> Представители истца ФИО14, ФИО6, каждый в отдельности, в судебном заседании требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях по существу требований, настаивали на удовлетворении требований истцов в полном объеме. Из дополнительных пояснений ФИО14 в судебном заседании следует, что очаг пожара был в комнате, в которой проживал ФИО7; ремонт мест общего пользования в квартире не произведен до настоящего времени; в экспертизе указана общая стоимость ремонта и она не разделена на доли между собственниками; все поврежденное в местах общего пользования имущество принадлежало истцу;    на момент пожара так же в квартире проживал ФИО7 и ФИО9; во время пожара так же пострадали личные вещи ФИО9, но они в расчетах не учитывались. Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве, согласно которым вины ответчика в причинении вреда не имеется. ФИО7 в спорную квартиру был вселен в установленном порядке с согласия истицы, с ответчиком общего хозяйства не вел, одной семьей не жил, являлся совершеннолетним, дееспособным и обязан был нести бремя материальной ответственности самостоятельно. При этом истец длительное время в квартире не проживает. После смерти ФИО7 наследственное дело не открывалось, ответчик в наследственные права после смерти сына не вступала. Просила в иске отказать. <данные изъяты> <данные изъяты> В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть при настоящей явке. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, а так же показания свидетелей, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего: В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле и предоставленных документов установлено: Квартира № в <адрес> является трехкомнатной, благоустроенной, находится в общедолевой собственности истца, в собственности которой находится 2/3 доли и ответчика, в собственности которой находится 1/3 доля в праве собственности, что следует из копии договора купли продажи, выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, технического паспорта жилого помещения и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Решением мирового судьи судебного участка № судебного районе «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком определен порядок пользования указанным жилым смещением, согласно которому в пользовании истца находятся две жилых комнаты в квартире, площадями 15,8 и 8,7 кв. метра (№ и 3 согласно технического паспорта квартиры), в пользовании ответчицы - жилая комната, площадью 12,9 кв. метра (№ согласно технического паспорта квартиры). Остальные помещения в квартире в виде кухни, ванной, туалета, коридора, являются местами общего пользования, и находятся в совместном пользовании истца и ответчицы. В указанном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО10 с 2010 г. по настоящее время. На момент произошедших событий в квартире фактически постоянно проживали ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в указанной квартире произошел пожар, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-ИСХ-14964, актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается. Сообщение о пожаре поступило на пульт пожарной охраны в 12 час 50 мин, пожарное подразделение прибыло на место в 12 час 59 мин, в 13 час 06 мин. пожар был локализован и в 14 час 10 мин ликвидирован. Из заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: - очаг пожара расположен в комнате № у правой стены в районе расположения дивана; - наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов, расположенных в очаге пожара, от тлеющего источника зажигания (табачного изделия) - экспертом усмотрены признаки направленности горения на конструкции и предметы мебели в комнате № с правой стены, где располагается диван; Так же из материалов дела следует, что в указанной квартире были обнаружены 2 трупа мужчин, опознанных как ФИО7 и ФИО11, смерть которых наступила от острого токсического бытового отравления окисью углерода, в крови и мочи которых обнаружен этиловый спирт в высокой концентрации (3,6 % и 3,4% промилле), что следует из заключений медицинской судебной экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ и 0363 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате пожара и его ликвидации была повреждена отделка указанной квартиры и уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее истцу, находящееся в квартире. Суд признает установленным, что пожар в <адрес>. 72 по <адрес> произошел в результате неосторожного обращения с источниками зажигания (табачных изделий) проживавшего в комнате, принадлежащей ответчику на праве собственности, ее сына ФИО7 Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты. Из пояснений свидетелей следует, что ответчику было известно о злоупотреблении ее сыном алкогольными напитками, а так же о курении в комнате. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законодателем обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Статья 1064 ГК РФ не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях, имеющая две формы - действие или бездействие, означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на т.н. принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Из данных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность собственника за причинение вреда наступает при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.. Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, следует, что право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция изложена законодателем в статье 30 Жилищного кодекса РФ, где согласно пункту 3 указано, что «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором». В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с положениями ст.30 ЖК РФ, 210 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и или пользование принадлежащее eму жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользование и законном основании с учетом требований установленных гражданским законодательством, при условии обеспечении соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник жилого помещения несет бремя его содержания, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а если он является собственником комнаты в коммунальной квартире, также бремя содержания общего имущества собственников комнат. Собственник обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи Как указал Верховный суд Российской Федерации «При этом распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуска нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование им оборудования жилого помещения, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований». Нахождение третьих лиц, которые фактически используют жилое помещение, не означает, что он перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдении приведенных выше требований жилищного и гражданского законодательства. Ответственность за надлежащее содержание своего имущества сама по себе не связана с непосредственным присутствием собственника на месте и в момент происшествия. Статьей 32 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, и обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления. Согласно ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром. Из положений ч. 1 ст. 38 данного Федерального следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, по смыслу приведенных норм и исходя из неоднократных разъяснений высшей судебной инстанции, в ходе правоприменительной практики следует, что именно на собственнике домовладения лежат обязанности по соблюдению Правил пользования жилыми помещениями, включая требования пожарной безопасности, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности. Соответственно, имущественная ответственность за возмещение вреда ответчицы, как собственника жилого помещения, прямо предусмотрена законом. Оснований для освобождения ответчика от указанной ответственности в материалы дела не представлено. Не проживание ответчика в квартире не прекращает ее права собственности на нее и не освобождает ее от обязанностей по надлежащему пользованию ею и ее содержанию в соответствии с действующими правилами и нормами. Вселяя в указанное жилое помещение сына, и допуская пользование последним жилым помещением с нарушением правил пожарной безопасности, санитарно-технических правил, а также с нарушением прав соседей, связанных с пользованием жилым помещением, ответчик, как собственник имущества несет также ответственность за не соблюдение указанных требований лицом, которое фактически проживало в принадлежащем ответчику жилом помещении и несет обязанность возмещения ущерба, в случае его причинения, лицом, вселенным в принадлежащее ей жилое помещение. Противоправность поведения со стороны ответчика выразилось в форме бездействия и нарушает правовые нормы, вышеприведенные и субъективное право истца, поскольку невыполнение ответчиком обязанности следить за принадлежащей ему квартирой, находится, в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением материального ущерба истцам. При этом, в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в не обеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества. Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина в причинении ущерба истцу бездействием ответчика установлена. Очаг пожара возник в комнате, находящаяся в пользовании ответчика, которая в силу указанных выше положений закона обязана поддерживать принадлежащую ей долю в праве собственности в надлежащем состоянии, соблюдать Правила пользования жилыми помещениями, включая требования пожарной безопасности. Не соблюдение требований пожарной безопасности, оставление без контроля принадлежащее ей жилое помещение, способствовавшее посещению его посторонними лицами, распитию спиртных напитков, курению в помещении комнаты, что повлекло за собой пожар и причинение материального ущерба истцу. Каких либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 следила за состоянием принадлежащего ей имущества, в том числе соблюдением ФИО7 правил пожарной безопасности, санитарно-технических правил при проживании в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено. Таким образом, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению истцу материального ущерба повреждением имущества. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к следующему: В подтверждение размера причиненного ущерба истцом предоставлены заключения специалистов: -ИП «ФИО12» № от 03.03.2025г., согласно которому помещение жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пострадало воздействием пожара и устранения последствий пожара. Так же в результате продуктов горения (сажа, копоть) разрушены отдельные элементы отделки квартиры, мебели, повреждена бытовая техника. 1. среднерыночная стоимость ущерба жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (комнаты № площадью 8,7 кв.м., комнаты №, площадью 15,8 кв.м.) составляет 448 480 рублей 68 коп. 2. среднерыночная стоимость ущерба жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (помещение ; 7, площадью 11,0 кв.м., помещению №, площадью 1,4 кв.м, помещению №, площадью 2.5 кв.м., помещению №, площадью 7,8 кв.м. комнаты № площадью 8,7 кв.м. ( коридор, туалет. ванная, кухня) составляет 400 111 руб. 40 коп 3. в результате пожара и устранения последствий пожара повреждено имущество: встроенный модуль в комнате, кровать подростковая, комплект мебели под ТВ зону, диван книжка, кондиционер, стол для принтера, стол письменный, холодильник, микроволновая печь, телевизор, которое имеет неустранимые дефекты и повреждения, в связи с чем была определена среднерыночная стоимость объекта путем сравнительного анализа, которая составляет 278 153 рублей. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истице, суд принимает за основу приведенное выше заключение специалистов, поскольку указанные заключения составлены в соответствии требованиями законодательства об оценочной деятельности, выполнены с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования, дано лицами, имеющими специальные познания в области, по вопросам которых проводились исследование. Заключения имеют исследовательскую и мотивировочную части, содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед специалистами вопросы, выводы специалистов носят однозначный характер, компетенция специалистов не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанные выше исследование в основу принимаемого решения. Не доверять указанным заключениям у суда оснований нет. Ответчик предоставленное истцом заключение не оспорила, доказательств возможности восстановления пострадавшего имущества истца за счет иной суммы возмещения, ответчиком не предоставлено. Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявляла ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, Обоснованных возражений на заключения специалиста, предоставленных истцом в обоснование своим доводам, ответчик не предоставил. Таким образом, материалами дела подтверждено, что размер причиненного истице ущерба составляет 726 633, 68 рублей, что составляет 448 480, 68 рублей – стоимость восстановления двух комнат в квартиры, определенных в пользование истцу и 278 153,00 рублей - стоимость пострадавшего в результате пожара имущества, принадлежащего истцу. В то же время суд признает необоснованным требование истца о возмещении ей стоимости восстановительного ремонта иных помещений, определенных судебным решением как места общего пользования в размере 400 111, 40 рублей, поскольку указанные помещения (ванна, туалет, коридор, кухня) являются местами общего пользования, а кроме того материалами дела не подтверждено, что истец обращалась к ответчику с требованием предоставления обеспечения на производство восстановительного ремонта указанных помещений, и отказа ответчика в предоставлении такового обеспечения. В связи с чем в указанной части суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ? долю от указанной суммы в размере 200 055,70 рублей. При этом, истец не утрачивает права восстановления указанных помещений за свой счет и взыскания с ответчицы в порядке регресса ? части стоимости затрат, понесенных на восстановительный ремонт мест общего находящихся в квартире. Доводы представителя ответчика о том, что сын был совершеннолетним, дееспособным и не вел с ответчиком общего хозяйства, судом не принимаются, поскольку именно на ответчике, как собственнике жилого помещения лежала обязанность следить за надлежащим проживанием лиц в своей квартире и соблюдения ими правил пожарной безопасности. Иные доводы, которые приводил к ходе судебного разбирательства представителем ответчика, судом не принимаются во внимание, поскольку на правильность разрешения настоящего дела не влияют. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы. Из материалов дела следует, что для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась в экспертное учреждение ИП «ФИО12,И.», заключив договор на выполнение работ по проведению экспертного исследования № г. от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей. Оплата указанных услуг подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. Указанные расходы суд признает связанными с рассмотрением настоящего дела и необходимыми для определения истцу цены иска и размера государственной пошлины при подаче иска в суд. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 267, 45 рублей. С учетом частично удовлетворенных требований истца, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по определению размера ущерба - 16 448 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 533 рублей 79 копеек. Разрешая требование о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к адвокату ФИО6 за на оказанием ей юридических услуг. Согласно квитанции серии ЛХ № без даты ХКЮЦ принял от ФИО1 за проведение консультации 3 000 рублей и согласно квитанции серии ЛХ № ХКЮЦ приняло от ФИО1 10 000 рублей по составлению искового заявления. При определении подлежащего возмещению в пользу истца размера расходов на оплату юридических услуг суд исходит провозглашенного нормами гражданского процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле. С учетом изложенного, исходя из объема оказанных услуг, категории и сложности спорных правоотношений, среднерыночных цен, сложившихся в регионе, отсутствия доказательств, что заявленный истцом размер понесенных им расходов на оплату юридических услуг носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд определяет размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: <данные изъяты> <данные изъяты> В остальной части требований отказать.        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд его вынесший в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения по делу. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья

Основная информация

УИД дела: 27RS0004-01-2025-003001-53

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 02.07.2025

Судья: Казак М.П.

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные о возмещении имущественного вреда

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лопатникова Людмила Николаевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Михайлова Ольга Александровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Отводенко Марина Александровна

Движение дела

30.04.2025 10:22

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

05.05.2025 14:39

Передача материалов судье

05.05.2025 15:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

12.05.2025 07:45

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

12.05.2025 07:46

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

30.05.2025 08:45

Подготовка дела (собеседование)

Место: 310

Результат: Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

30.05.2025 13:20

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

17.06.2025 12:00

Предварительное судебное заседание

Место: 310

Результат: Назначено судебное заседание

17.06.2025 12:05

Судебное заседание

Место: 310

Результат: Заседание отложено

02.07.2025 16:00

Судебное заседание

Место: 310

Результат: Вынесено решение по делу

30.07.2025 11:54

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

19.08.2025 08:32

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Хабаровский краевой суд

Результат обжалования: Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Движение жалобы

27.08.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

29.08.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

29.08.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 15.09.2025

18.09.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

23.10.2025

Дело № 2-3096/2025 ~ М-2271/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции