Дело № 2-3344/2025 ~ М-2556/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-3344/2025 27RS0004-01-2025-003342-97 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации     31 июля 2025 года                              г. Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре Пищик А.В., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: истцы обратились к ответчику с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: в пользу истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 282,48 рубля, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 668 рублей, в пользу истца ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумме 77 566 рублей 54 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований истцы сослалась на то, что приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, кроме прочего, удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании с осужденного ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей в пользу каждого из истцов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТФИО6 Е.Ю. в пользу ФИО1 взыскано, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 433 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 530 рублей. Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей. В отделе судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска (далее ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска) в отношении ответчика было возбуждено четыре исполнительных производства на основании данных судебных актов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет их исполнения внесено 992 186,05 рубля. Также ответчиком в счет погашения долга по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесено в тот же период 499 095,28 рубля. В связи с тем, что в период с момента вступления приговора, решения и определения суда в законную силу и до момента фактического погашения задолженностей, взысканных данными судебными постановлениями, ответчик неправомерно удерживал денежные средства, которые должны были быть переданы истцам, последние просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период их неправомерного удержания, с учетом периодичности погашения ответчиком задолженности перед истцами. Кроме этого, для представления их интересов, истцы заключили с ФИО7 договора на оказание юридических услуг, каждая из истцов уплатила за услуги представителя по 50 000 рублей. В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования истцов поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО1 не признал, пояснил, что длительное неисполнение судебных постановлений было с его стороны вызвано отсутствием необходимой суммы денег, чтобы единовременно погасить задолженность. Однако, им были приняты все возможные и разумные меры, чтобы погасить задолженность по всем исполнительным производствам. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вступившим в законную силу приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Местом отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы назначена колония поселения. С ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей в пользу каждого из истцов. Заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 433 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 530 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя в размере 60 000 рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что на основании указанных судебных постановлений были выданы исполнительные листы и в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждены четыре исполнительных производства: №, №; №; №. В рамках указанных исполнительных производств в счет исполнения обязательств, вытекающих из приведенных судебных постановлений, ответчиком внесены в пользу истца ФИО1 следующие денежные средства: -ДД.ММ.ГГГГ-2500 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ-5000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ-5500 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ-2500 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ-2500 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ - 954 186,05 рублей. Всего внесено в счет погашения задолженности внесено 992 186,05 рубля. Также установлено, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесено на счет ФИО2 следующие денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ-2500 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ-5000 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ-5500 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ-2500 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ-2500 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ - 7439,31 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ - 463 655,97 рублей. Всего внесено 499 095,28 рубля. Исполнительные производства №, №; №; № окончены были судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (85, 88-90). Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцами требований о взыскании в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму просроченного к исполнению ответчиком денежного обязательства, возникшего из приведенных выше судебных актов. Проверяя расчет задолженности, приведенный истцами в исковом заявлении, суд находит его правильным, арифметически верным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами были истцами отсчитаны от каждого внесенного ответчиком платежа и до фактического полного погашения задолженности. Контррасчет ответчиком не предоставлен, как и не выдвинуты возражения относительно правильности исчисления сумм, подлежащих взысканию в рамках данного искового заявления. Доводы ответчика о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является завышенной, учитывая, что задержка внесения взысканных сумм имела уважительные причины, суд отвергает, поскольку достаточных доказательств в подтверждение данных возражений ответчиком в суд не предоставлено. Кроме этого судом учитывается следующее. В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения указанных процентов, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. В этой связи, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 282 рубля 48 копеек, в пользу истца ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумме 77 566 рублей 54 копейки. В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцами при обращении в суд. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В силу п.п. 12, 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен договор об оказании юридических услуг (далее – Договор № 1). Согласно п.1 Договора № 1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность подготовить, подать в суд и в дальнейшем сопровождать в суде исковое заявление от имени заказчика к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исполнитель обязан провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде по предмету настоящего договора; предоставлять по требованию заказчика устные консультации по существу дела; составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу; обеспечить участие представителя в судебных заседаниях; принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались вовремя и качественно (п.2). В соответствии с п. 6 Договора за выполнение данных услуг заказчик производит оплату исполнителю в размере 50 000 рублей. Факт оплаты ФИО1 услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключен договор об оказании юридических услуг (далее – Договор № 2). Согласно п.1 Договора № 2 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность подготовить, подать в суд и в дальнейшем сопровождать в суде исковое заявление от имени заказчика к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исполнитель обязан провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде по предмету настоящего договора; предоставлять по требованию заказчика устные консультации по существу дела; составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу; обеспечить участие представителя в судебных заседаниях; принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались вовремя и качественно (п.2). В соответствии с п. 6 Договора за выполнение данных услуг заказчик производит оплату исполнителю в размере 50 000 рублей. Факт оплаты ФИО2 услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. В соответствии с объемом фактически оказанных представителями услуг, категории и сложности спорных правоотношений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по договорам №и 2. При определении подлежащего возмещению в пользу истцов размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из провозглашенного нормами гражданского процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле. Оценивая разумность заявленной к возмещению суммы, суд исходит из установленных обстоятельств: категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, степени участия представителя, объема оказанных юридических услуг и определяет размер расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей в пользу каждого из истцов. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 282 рубля 48 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 668 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 566 рублей 54 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. Судья                      (подпись)                                  М.С. Целищев. Решение в окончательной форме составлено 01.08.2025. Копия верна: Судья Целищев

Основная информация

УИД дела: 27RS0004-01-2025-003342-97

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 31.07.2025

Судья: Целищев М. С.

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Башуров Евгений Юрьевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Коломеец Евгений Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Лобынцева Ольга Николаевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: ФКУ Кп-22 УФСИН России

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Чадова Софья Александровна

Движение дела

20.05.2025 16:21

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

21.05.2025 15:30

Передача материалов судье

23.05.2025 13:27

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

23.05.2025 13:28

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

23.05.2025 13:28

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

18.06.2025 09:30

Предварительное судебное заседание

Место: 502

Результат: Назначено судебное заседание

30.06.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 502

Результат: Заседание отложено

11.07.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 502

Результат: Заседание отложено

31.07.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 502

Результат: Вынесено решение по делу

01.08.2025 12:35

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

17.10.2025 09:59

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

17.10.2025

Кому выдан: Отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска

Статус: Выдан

17.10.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Хабаровскому району

Статус: Возвращен

17.10.2025

Кому выдан: Отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы