Дело № 2-3709/2025 ~ М-3053/2025
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3709/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 27RS0004-01-2025-003984-14</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">01 сентября 2025 года г. Хабаровск</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи - Ефремове А.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комольцева Ивана Сергеевича к Крюковой Ольге Валентиновне о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Комольцев И.С. обратился к Крюковой О.В. о взыскании выплаченных денежных средств за период с 10.11.2022 года по 10.02.2025года по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> от 10.12.2020 года в сумме 532074 рубля, в размере 1/2 доли от единичного исполнения кредитных обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обосновании заявленных требований указал, что с ответчиком Крюковой О.В. состоял в зарегистрированном браке. В период брака сторонами в совместную собственность супругов была приобретена квартира, расположенная по адресу <span class="Address2"><адрес></span> - за счет собственных и кредитных средств. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу №2-1029/2023 от 09.06.2023 года суд решил: признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, выделить в собственность каждого Комольцева И.С. и Крюковой О.В. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адресу <span class="Address2"><адрес></span> в виду чего кредитный договор от 10.12.2020 года № <span class="Nomer2">№</span>, заключенный между Комольцевым И.С., Крюковой О.В. и ПАО «Сбербанк» является общим долгом супругов. Ответчик не оплачивала кредитные платежи, начиная с ноября 2022 года. Просил взыскать с Крюковой О.В. в свою пользу денежную компенсацию в размере 1/2 доли от единолично исполненного кредитного обязательства за период с 10.11.2022 года по 10.02.2025года по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> от 10.12.2020 года в сумме 532074 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 02.07.2025 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Комольцев И.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Комольцева И.С. – Заяц М.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства истцом вносились разными способами в большей его части наличными денежным средствами, поскольку у истца имеется арестов счеты ввиду иных судебных разбирательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Крюкова О.В. в судебное заседание, извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Крюковой О.В. – Баранова И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, при этом, не отрицала, что платежи по спорному кредитному договору ответчиком Крюковой О.В. не производились. Дополнительно пояснила, что в отношении истца имеются многочисленные денежные обязательства, в том числе и задолженность по алиментам. Вместе с тем, истец исполняет кредитные обязательства перед банком. В данном случае справка представленная истцом могла быть выдана и ответчику, поскольку в ней указано лишь о наличии выплаченных суммах и исполнении обязательств, без указания сведений о его плательщике. Полагает, что в счет исполнения кредитных обязательств истцом использовались денежные средства, не принадлежащие ему, а иному лицо совместно с ним проживающим (сожительницы, супруги) либо иных лиц состоящих в родственных с ним связях (мать), в связи чем, сведений о внесении платежей именно истцом не представлено, что исключает их возмещение. Также заявила ходатайство о взаимозачете требований по исполнительному листу, выданного по гражданскому делу № 2-1029/2023 о разделе совместно нажитого имущества между сторонами, по которому истец имеет перед ответчиком задолженность в размере требований за совместно нажитое имущество в размере 262500 рублей и судебные расходы в размере 7868 рублей 89 копеек, а всего на сумму в размере 270368 рублей 85 копеек. Срок предъявления данных требований не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо ПАО «Сбербанк», в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.01.2023 между истцом Комольцевым И.С. и ответчиком Крюковой О.В. расторгнут брак.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-1029/2023 от 09.06.2023 года имущество нажитое супругами Комольцевым И.С. и Крюковой О.В. в браке, в том числе в виде жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> разделено в равных долях между супругами, за каждым супругом признано по ? доли указанного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства дела установлено и не опровергалось сторонами по делу, что жилое помещение, квартиры, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> приобретено за счет кредитных денежных средств по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 10.12.2020 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Комольцевым И.С. и Крюковой О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с представленной истцом выпиской ПАО «Сбербанк России» указано, что в счет погашения кредитных обязательств были произведены оплаты в счет погашения кредитных обязательств за период с 01.08.2022 года по 06.03.2025 года по оплате процентов и основному долгу по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 10.12.2020 в сумме 4400000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика не оспаривала факт, что ответчиком не исполнялись обязательства по внесению платы по кредитным обязательствам соразмерно принадлежащей ей доли в праве на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: адресу <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с решением суда от 09.06.2023 года доли в совместно нажитом имуществе супругов признаны равными, выделено в собственность каждого - Комольцева И.С. и Крюковой О.В. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адресу <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом представлен расчет, согласно которого в период с 10.11.2022 по 10.02.2025 по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 10.12.2020 уплачено 1064148 рублей, из которых ? доли приходящаяся на ответчика составляет сумму в размере 532074 рубля (1064148/2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принят представленный расчет истца. При этом, не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих оплату денежных средств в счет погашения кредита за спорный период времени ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнены истцом за счет личных денежных средств за период с 10.11.2022 по 10.02.2025 в размере 532074 рубля, о чем свидетельствует выписка по счету банка ПАО «Сбербанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт внесения платы за счет личных денежных средств в погашение кредитных обязательств, ввиду того что у него имеются иные кредитные обязательства и могли быть внесении иным лицом, суд полагает не обоснованными, поскольку доказательств опровергающих данные обстоятельства, а именно что платежи вносились иным лицом суду не представлен (справка или иной документ, подтверждающий внесение платы по исполнению кредитных обязательств ответчиком) как и доказательств принадлежности вносимых истцом денежных средств иным лицам, при отсутствии у него перед этим лицам денежных обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положением ч.1 ст.322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: - должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом предоставлен расчет взысканных сумм, который проверен судом, признан правильным. Ответчиком не представлены обоснованные возражения, относительно заявленных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный кредитный договор не расторгнут и продолжает свое действие, а потому Крюкова О.В. наравне с Комольцевым И.С. обязана нести обязательства по оплате суммы кредита соразмерно принадлежащей ей доли в праве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеприведенные нормы закона, доказательства представленные истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания расходов, связанных с погашением кредита в порядке регресса являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о взаимозачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений как о наличии исполнительного производства в отношении Комольцева И.С. в пользу Крюковой О.В., так и о размере задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, требование о взаимозачете стороны вправе предъявить в рамках исполнительного производства. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы, суд исходит из того, что к истцу, единолично исполнившему обязательства в рамках кредитного договора, перешло право регрессного требования к ответчику на получение денежных средств, за вычетом доли истца, что составляет 50% от выплаченной суммы, согласно представленного и не оспариваемого расчета ответчиком, составляет в размере 532074 рубля.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление об увеличении исковых требований в части о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине истцом суду не представлено, а в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки предъявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Комольцева Ивана Сергеевича – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Крюковой Ольги Валентиновны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Комольцева Ивана Сергеевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> от 10.12.2020 за период с 10.11.2022 по 10.02.2025 в размере 532074 рубля.</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья К.Г. Ефимкина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.10.2025</p></span>