Дело № 2а-4534/2025 ~ М-3750/2025
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2а-4534/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0004-01-2025-004876-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">10 октября 2025 года г.Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием административного истца <span class="FIO4">ФИО4</span>, его представителя <span class="FIO6">ФИО6</span>, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска <span class="FIO1">ФИО1</span>, заинтересованного лица <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO4">ФИО4</span> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска <span class="FIO1">ФИО1</span>, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления незаконным, возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span> обратился в суд с названным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска <span class="FIO1">ФИО1</span>, в обоснование исковых требований указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> им было получено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принятое судебным приставом-исполнителем <span class="FIO1">ФИО1</span> в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, после ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, при ознакомлении с которыми <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу стало известно, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем <span class="FIO7">ФИО7</span> вынесено постановление и акт арест принадлежащего истцу имущества – гаража <span class="Nomer2">№</span> в ГСК 67, расположенного в <span class="Address2"><адрес></span>. С постановлением о наложении ареста истец не согласен, поскольку при принятии постановления не присутствовал, акт ареста им не подписывался, о предстоящем аресте не был уведомлен, был лишен права обжалования указанного постановления. Также указанный гараж не подлежит аресту и передаче на торги, поскольку в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание ввиду необходимости его использования в связи с установленной инвалидностью. В собственности истца имеется транспортное средство, 1995 года выпуска, признанная средством передвижения инвалида, внесенная в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов», которая из-за своей ветхости требует надлежащего ухода и укрытия от непогоды, таковым является гараж. В связи с тяжелым заболеванием вынужден часто использовать транспортное средство по поездок по медицинским учреждениям. Для сохранения жизнеспособности истца автомобиль и гараж составляют единое сочетание, следовательно, гараж является необходимым имуществом в связи с инвалидностью. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO7">ФИО7</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о наложении ареста, обязать устранить допущенное нарушение путем отмены оспариваемого постановления и снятия ареста, считать срок для подачи иска не пропущенным либо восстановить его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО; определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель <span class="FIO2">ФИО2</span>; протокольным определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <span class="FIO3">ФИО3</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования, просили об удовлетворении требований. Истец пояснил, что инвалидность установлена в связи с общим заболеванием, в 2007 году ему была проведена операция, связанная с трансплантацией черепа по удалению гематомы, после чего начались головные боли и множество иных сопутствующих заболеваний, в том числе, связанные с давлением, в связи с чем в 2013 году была установлена инвалидность. В 2025 году диагностирован рак печени, ввиду чего с октября 2025 года установлена вторая группа инвалидности. В связи с заболеваниями ему необходимо ездить на лечение, проходить медицинские процедуры, на которые он ездит на автомобиле «Ниссан Террано», 1995 года выпуска, поскольку машина старая, то необходимо укрытие, особенно в зимний период времени. Автомобиль использует в летний период, в зимнее время суток на нем не ездит, поскольку опасается, в этот период автомобиль хранится в гараже. Также пояснил, что гараж приобретен в период брака с <span class="FIO3">ФИО3</span>, является совместно нажитым имуществом, о чем сообщалось судебному приставу-исполнителю на личном приеме. Также пояснил, что гараж получен им по наследству от его матери, оформлением гаража в собственность занималась супруга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца поддержал позицию истца, дополнив, что об оспариваемом постановлении истцу стало известно в июле 2025 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <span class="FIO8">ФИО8</span> не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в удовлетворении иска по доводам указанным в отзыве на иск, из которого следует, что порядок наложения арест не был нарушен; спорный гараж в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не является имуществом, на которое не может быть наложен арест. По состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. остаток задолженности составляет 1 796 218 руб. 34 коп., денежные средства поступают с пенсии должника в размере 3 921 руб. 84 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заинтересованное лицо <span class="FIO3">ФИО3</span> поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по доводам указанным в письменном отзыве, указывая, что спорный гараж является совместно нажитым имуществом с истцом, следовательно, не может быть передан на торги. Пояснила, что в настоящее время проживает с истцом, поскольку ему требуется помощь в связи с состоянием здоровья. Истец ездит на автомобиле в больницу на процедуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо <span class="FIO2">ФИО2</span> участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации указанных предписаний положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника и устанавливают условия применения данной меры принудительного исполнения: в частности, такое обращение допустимо - при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств - в отношении иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (пункт 6 указанной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Индустриальным районным судом г.Хабаровска по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> по обвинению <span class="FIO4">ФИО4</span> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, выдан исполнительный лист от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании с <span class="FIO4">ФИО4</span> в пользу потерпевшей <span class="FIO2">ФИО2</span> компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска <span class="FIO9">ФИО9</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес <span class="FIO4">ФИО4</span> заказной почтовой корреспонденцией <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из отзыва на иск судебного пристава-исполнителя <span class="FIO1">ФИО1</span> следует, что задолженность по исполнительному производству по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. составляет 1 796 218 руб. 34 коп., денежные средства поступают с пенсии должника в размере 3 921 руб. 84 коп. в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO4">ФИО4</span> на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ГСК <span class="Nomer2">№</span>, пом. 13, площадью 17.9 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № КУВИ-<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска <span class="FIO7">ФИО7</span> было вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника <span class="FIO4">ФИО4</span>, в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно гаража <span class="Nomer2">№</span> в ГСК <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 17.9 кв.м. (к.н. <span class="Nomer2">№</span>). Гараж оставлен на ответственное хранение <span class="FIO4">ФИО4</span> с правом пользования гаражом. Арест имущества произведен без участия должника <span class="FIO4">ФИО4</span>, но в присутствии понятых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о наложении ареста направлено <span class="FIO4">ФИО4</span> заказной почтовой корреспонденцией <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (ШПИ отправления <span class="Nomer2">№</span>). Согласно сведений сайта Почта России отправление с ШПИ <span class="Nomer2">№</span> получено адресатом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем, в мае 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO1">ФИО1</span> к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «ЗСКЦ» с целью проведения оценки арестованного имущества, которым составлен отчет <span class="Nomer2">№</span> об оценке стоимости арестованного имущества, а именно определена стоимость арестованного гаража в сумме 227 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приняты результаты оценки спорного гаража в соответствии с отчетом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в размере определенной рыночной стоимости – 227 000 руб. Указанное постановление направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (ШПИ отправления <span class="Nomer2">№</span>). Согласно сведений сайта Почта России отправление с ШПИ <span class="Nomer2">№</span> получено адресатом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем <span class="FIO1">ФИО1</span> принято постановление о передаче арестованного имущества на торги, необходимый комплект документов направлен в ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, однако, возвращен в адрес Отдела для устранения недостатков, а именно не приложена выписка из ЕГРН, а также указано о необходимости обращения взыскания на земельный участок, на котором находится гараж, ввиду чего ответчиком подано в Индустриальный районный суд г.Хабаровска исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположен земельный участок истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя <span class="FIO7">ФИО7</span> принято, а соответствующий акт о наложении ареста от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. составлен в соответствии с требованиями закона, нарушений порядка их принятия не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO4">ФИО4</span> о том, что он не извещался о принятии постановления о наложении ареста и составлении акта о наложении ареста (описи имущества, судом отклоняются, поскольку в силу части 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (в том числе в целях предотвращения возможного сокрытия имущества должником). Отсутствие должника при совершении исполнительных действий по аресту имущества не является препятствием к их совершению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения, что и было выполнено судебным приставом-исполнителем <span class="FIO7">ФИО7</span>, постановление и акт были направлены в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, получено последним <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая доводы истца о том, что в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ спорный гараж входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку используется им для хранения транспортного средства необходимого для использования ввиду инвалидности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное законоположение запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 417-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в собственности <span class="FIO4">ФИО4</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> находится транспортное средство «<span class="others1"><данные изъяты></span>», г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, 1995 года выпуска</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">опорно-двигательного аппарата, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и не оспаривалось сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец ссылается на то, что указанное транспортное средство ему необходимо для использования ввиду установления инвалидности, а гараж необходим для его хранения в силу ветхости автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материалами дела подтверждается, что <span class="FIO4">ФИО4</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлена 3 группа инвалидности в связи с общим заболеванием; с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных истцом медицинских документов следует, что в 2007 истцу последнему проведена операция декомпрессивная трапанация черепа в правой теменно-височной области, удаление подострой субдуральной гематомы. В последующем, установлен диагноз- сахарный диабет 2 типа; гипертоническая болезнь 3 стадии риск 4. В апреле 2025 установлен диагноз – рак правой доли печени, с указанного времени проходит лечение в ГГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что инвалидность установлена с 2013 года в связи с общими заболеваниями – сахарным диабетом, головными болями, гипертонической болезнью, которые явились последствием операции в 2007 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая указанные факты и доводы истца в данной части, судом в ходе рассмотрения не установлено, что транспортное средство (и соответственно гараж) необходимо истцу в использовании ввиду установленной инвалидности, поскольку не представлены доказательства того, что <span class="FIO4">ФИО4</span> по медицинским показаниям не имеет возможности передвигаться иным, кроме автомобиля, способом, что потребность в использовании транспортного средства обусловлена инвалидностью должника; сведений о наличии медицинских показаний для использования транспортного средства представленная истцом медицинская документация не содержит. Так из представленных документов не следует, что у истца имеются заболевания опорно-двигательного аппарата, препятствующие передвижению; факт сложности передвижения по общему состоянию здоровья не свидетельствует о необходимости использования транспортного средства, которым истец управляет самостоятельно, а не члены его семьи для перевозки последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Включение автомобиля в ФГИС "Федеральный реестр инвалидов" само по себе не исключает отчуждение этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца и заинтересованного лица о том, что спорный гараж находится в общей совместной собственности супругов, следовательно, не может быть произведен арест на все имущество, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель исходил из сведений о зарегистрированных правах, указывающих на то, что спорный гараж принадлежит должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно материалам дела, административному истцу об оспариваемом постановлении стало известно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поскольку как установлено ранее постановление о наложении ареста направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией и получено им в указанную дату, однако в суд истец обратился <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при этом указывая, что ему стало известно об оспариваемом постановлении в июле 2025 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, установлении факта получения истцом оспариваемого постановления в июне 2024 года и обращении в суд с настоящим иском более чем через год, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд, уважительных причин для восстановления срока не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исковое заявление не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного искового заявления <span class="FIO4">ФИО4</span> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска <span class="FIO1">ФИО1</span>, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления незаконным, возложении обязанности – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Гурдина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025г.</p></span>