Дело № 2-1582/2025 ~ М-940/2025
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1582/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">(УИД 27RS0005-01-2025-001385-95)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Хабаровск 17 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Подоровой А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представитель истца Шермаматова А.Н. угли по доверенности (действующий в порядке передоверия) Сунцов К.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шермаматова Абдукарима Нуриддина угли к Чуришка Сергею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Шермаматов А.Н. угли обратился в суд с исковым заявлением к Чуришка С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <span class="Data2">***</span> в 22 час. 35 мин. на <span class="Address2">****</span> Чуришка С.А., управляя автомобилем «<span class="others1"><данные изъяты></span>» гос.рег.знак <span class="Nomer2">...</span>, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с транспортным средством «<span class="others2"><данные изъяты></span>», гос.рег.знак <span class="Nomer2">...</span> принадлежащим Шермаматову Абдукариму Нуриддину угли на праве собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">***</span> виновным лицом в данном ДТП признан водитель «<span class="others3"><данные изъяты></span>»Чуришка С.А., нарушивший п. 13.12 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 руб. Постановление вступило в законную силу и не было обжаловано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Ответчика не была застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился к <span class="FIO11">ФИО11</span>. о проведении независимой экспертизы с целью определения стоимости затрат на восстановление транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В экспертном заключении установлено, что стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС с учетом амортизационного износа составляет 210 200 руб., стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС без учета амортизационного износа составляет 825 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма расходов на проведение экспертизы составила 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК Коршунову И.Е. причинён ущерб, возникший в результате повреждений ТС в размере: 371 682 руб., 10 000 руб. стоимость экспертного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с Чуришка С.А. в пользу Шермаматова А.Н. угли сумму ущерба в размере 825 100 руб., затраты на проведение независимой экспертиз в размере 20 000 руб., затраты на оплату государственной пошлины в размере 21 502 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Шермаматов А.Н. угли в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Сунцов К.П. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Чуришка С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом,причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражения по существу иска от ответчика не поступили. Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы ЖУ ДТП <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">***</span>, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">***</span> в 22 час. 35 мин. на <span class="Address2">****</span>, <span class="Address2">****</span> Чуришка С.А., управляя автомобилем «<span class="others4"><данные изъяты></span>» гос.рег.знак <span class="Nomer2">...</span>, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с транспортным средством «<span class="others5"><данные изъяты></span>», гос.рег.знак <span class="Nomer2">...</span> принадлежащим Шермаматову Абдукариму Нуриддину угли на праве собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно карточке учета ТС владельцем ТС «<span class="others6"><данные изъяты></span>» гос.рег.знак <span class="Nomer2">...</span>, является Чуришка С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">***</span> Чуришка С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">***</span> Чуришка С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителя (собственника) автомобиля «<span class="others7"><данные изъяты></span>» гос.рег.знак <span class="Nomer2">...</span>, не была застрахована в соответствии с законодательством РФ Чуришка С.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию за получением соответствующего возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца Шермаматова А.Н. угли вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинен по вине водителя и фактического собственника Чуришка С.А., не выполнившего обязанность собственника, вытекающую из положений части 1,2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действия, которого повлекли аварийную ситуацию в виде столкновения с автомобилем истца, т.е. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертного заключения от <span class="Data2">***</span>, составленного специалистами (экспертами) <span class="FIO12">ФИО12</span> стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства «Toyota Prius», гос.рег.знак К371ХН125, без учета износа составляет 825 100 руб., с учетом износа – 210 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлен иной расчет расходов на восстановление автомобиля истца и не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым, заключение содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в результате них выводов; заключение составлено экспертом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных разъяснений следует, что потерпевший имеет право требования с причинителя вреда возмещение ущерба в размере полной стоимости запасных частей без учета их износа, как необходимые расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного заключения суд учитывает, что истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его амортизационного износа в размере 825 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика Чуришка С.А. в пользу истца Шермаматова А.Н. угли в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 825 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, возмещению подлежат и расходы, признанные судом необходимыми для разрешения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При предъявлении иска о возмещении материального вреда, причиненного повреждением или уничтожением имущества, определение цены иска, взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм невозможно без проведения специального исследования, оценки стоимости восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При предъявлении иска в целях определения стоимости поврежденного имущества истец был вынужден обратиться в специализированную организацию. Следовательно, понесенные им расходы, связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права и являются необходимыми. Следовательно, понесенные истцом расходы по определению стоимости восстановительного ремонта подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что истец обратился к <span class="FIO13">ФИО13</span> С.М. о проведении независимой экспертизы с целью определения стоимости затрат на восстановление транспортного средства, за оказание услуг истец оплатил 20 000 руб. (Договор на оказание услуг <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">***</span>, кассовый чек от <span class="Data2">***</span>), что сторонами не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать в его пользу почтовые расходы, понесенные на отправку копии настоящего иска в размере 96 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлено уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором от <span class="Data2">***</span>.2024, кассовый чек <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">***</span> согласно которым ответчику Чуришка С.А. направлялась копия настоящего иска, стоимость отправления с учетом НДС составила 90,60 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные расходы суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчика Чурашка С.А. и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает необходимым возместить заявителю названные расходы в заявленном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 5020 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Шермаматова Абдукарима Нуриддина угли к Чуришка Сергею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Чуришка Сергея Александровича, <span class="Data2">***</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">****</span> (паспорт <span class="Nomer2">...</span> <span class="Nomer2">...</span>) в пользу Шермаматова Абдукарима Нуриддина угли в счет возмещения ущерба, причиненного произошедшим <span class="Data2">***</span> дорожно-транспортным происшествием - 825 100 руб., судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 502 руб. коп., почтовые расходы в размере 96 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 31.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: <span class="others9"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others9"><данные изъяты></span> Т.Н. Овчинникова</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td><span class="others10"><данные изъяты></span></td> </tr> </tbody> </table></span>