Дело № 11-4/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-04/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 27MS0068-01-2019-004345-76</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Хабаровск «13» января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хабаровский районный суд Хабаровского края</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Грицай А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 28.11.2022 г. о возвращении заявления ООО «ПКО «Редут» к <span class="FIO3">Ким К.Х.</span>, об индексации взысканных судом денежных сумм,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных на основании судебного приказа от 13.09.2019 о взыскании с <span class="FIO4">Ким К.Х.</span> задолженности по соглашению о кредитовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано, что судебный приказ полностью исполнен 12.12.2022. В результате длительного неисполнения должником судебного постановления денежные средства, взысканные судебным приказом, обесценились. Просит взыскать в качестве индексации присужденной денежный суммы за период с 13.09.2019 по 12.12.2022 денежную сумму в размере 48 467, 82 руб., а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000, 00 руб. и почтовые расходы 86, 40 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 16.10.2024 г., заявление ООО «ПКО «Редут» возвращено, поскольку истек годичный срок со дня исполнения должником судебного акта, вопрос о восстановлении указанного срока заявителем перед судом не ставился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ПКО «Редут» не согласившись с вышеуказанным определением, обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи от 16.10.2024 г. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции не соответствуют закону, правоприменительной практике и позиции Конституционного Суда РФ. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 N 31-П, на которое ссылается мировой судья, признана противоречащей Конституции РФ статья 183 АПК РФ, а статья 208 ГПК РФ, регулирующая процессуальные отношения при разрешении спора в настоящем деле, не признана противоречащей Конституции РФ. В связи с чем, заявитель просит отменить обжалуемое определение мирового судьи, и принять новый судебный акт, в котором заявленные требования удовлетворить в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 16.04.2022 N 98-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 13.09.2019 г. с <span class="FIO5">Ким К.Х.</span> в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 173 053, 06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330, 53 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 26.04.2021 г. на стадии исполнения судебного приказа произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» (с 11.01.2024 г. смена наименования на ООО «ПКО «Редут»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.12.2022 г. задолженность <span class="FIO6">Ким К.Х.</span> перед ООО «ПКО «Редут» полностью погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции возвращая заявление об индексации присужденной денежный суммы, в обоснование своих выводов указал, что с учетом правовых выводов о применении судами положений процессуального законодательства, регулирующих сходные процессуальные правоотношения, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на момент обращения в суд годичный срок для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм являлся пропущенным и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении заявления ООО «ПКО «Редут».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя частной жалобы о том, что в вышеприведенном постановлении Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 N 31-П признана противоречащей Конституции РФ статья 183 АПК РФ, а статья 208 ГПК РФ, регулирующая процессуальные отношения при разрешении спора в настоящем деле, не признана противоречащей Конституции РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает срока обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" указано, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом приведенных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим в Постановлении N 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная правовая позиция распространяется и на случаи рассмотрения заявлений об индексации присужденных денежных сумм в рамках гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что судебный приказ мирового судьи полностью исполнен должником 12.12.2022 г., а с заявлением об индексации присужденных денежных сумм заявитель в суд обратился 02.10.2024 г., то есть после истечения годичного срока с даты исполнения судебного постановления и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления от ООО «ПКО «Редут» не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 N 31-П принято до обращения ООО «ПКО «Редут» в суд с указанным заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанной нормой также предусмотрено, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам, в том числе, относится признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", мировым судьёй рассмотрен вопрос о соблюдении срока подачи заявления, при этом пропуск срока обращения в суд без уважительных причин явился самостоятельным основанием для возвращения заявления, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, поскольку пропуск срока исключает возможность рассмотрения заявления по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба не содержит доводов, которые бы являлись основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 333-334 ГПК РФ, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 28.11.2022 г. о возвращении заявления ООО «ПКО «Редут» к <span class="FIO7">Ким К.Х.</span>, об индексации взысканных судом денежных сумм, - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ПКО «Редут», - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (подпись) О.Ю. Акимцов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна: _______________________________________ Судья О.Ю. Акимцов</p></span>