Дело № 13-196/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-108/2024 (№ 13-196/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.10.2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: представителя истца-ответчика Киреева А.И. – Киреевой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика –истца Коноваловой Г.С. – Белаш С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца-ответчика Киреева А.И. – Бурлаковой Т.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Киреева Александра Ивановича к Коноваловой Галине Сергеевне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с законодательством, возложении обязанности исключить сведения о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении смежной границы земельных участков, о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, по встречному исковому заявлению Коноваловой Галины Сергеевны к Кирееву Александру Ивановичу об установлении смежной границы земельных участков, о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителем истца-ответчика подано заявление о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, в обоснование которого указано, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.09.2024 исковые требования Киреева А.И. к Коноваловой Г.С. были удовлетворены частично (кроме требований о сносе некапитальных построек). Во встречном иске отказано. Решение вступило в законную силу после пересмотра апелляционной инстанцией без изменений. В соответствии со статьями 48, 49, 53, 54 ГПК РФ Киреевым А.И. было оформлено представительство юристом его интересов по указанному выше гражданскому делу. В рамках работы по данному делу представителем были выполнены действия, зафиксированные в материалах гражданского дела по первоначальному и встречному искам, в двух инстанциях, заканчивая составлением настоящего заявления. Согласно договору об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному между Киреевым А.И. и Бурлаковой Т.А., стоимость оказанных услуг составила 45000 рублей, по дополнительному соглашению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (в связи с подачей встречного иска) 20000 руб., что подтверждается техническим заданием и чеками об оплате. Считает данную сумму разумной, не выше уровня цен на аналогичные услуги в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, особенно, учитывая множественность исковых требований, каждое из которых отдельно не тарифицировалось, длительность рассмотрения дела (больше года), множественность судебных заседаний, сложность спора (как правовую, так и фактическую). Так как требования Киреева А.И. носили нематериальный характер, то высчитать сумму пропорциональную размеру удовлетворенных требований, затруднительно. При этом Киреев А.И. считает, что сумма, уплаченная им юристу, может быть компенсирована в полном объеме без каких-либо снижений так как на этапе поиска специалиста ему назывались цены около 100000 рублей (и это без учета встречного иска). Кроме того, Киреев А.И. задокументировал часть затрат, понесенных в связи с судебным спором: 100,16 руб. за пересылку корреспонденции Коноваловой Г.С., 210 руб. за распечатку фотографий, приобщенных в материалы дела, 136 руб. на отправку настоящего заявления ответчику. Учитывая изложенное, просит взыскать с Коноваловой Г.С. в пользу Киреева расходы на услуги представителя 65 000 рублей 00 копеек, а также 446 рублей 16 копеек судебных расходов технического характера. В дополнении к заявлению о возмещении судебных расходов, Киреев А.И. указал, что в связи с подачей ответчиком кассационной жалобы, между ним и Бурлаковой Т.А. было подписано дополнительное соглашение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стоимость оказания юридических услуг в связи с подготовкой возражений на кассационную жалобу и их электронную подачу, составила 15000,00 руб., оплата произведена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которые Киреев А.И. просит взыскать с Коноваловой Г.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца-ответчика Киреева А.И. в судебном заседании поддержала заявление о взыскании судебных расходов, дополнительно пояснила, что представителем Бурлаковой Т.А. были подготовлены возражения, как на апелляционную, так и на кассационную жалобы, документы направлялись представителем в суд посредством электронной почты, что подтверждается скрин-шотом с электронной почты раздела Обращений ГАС Правосудие, пояснить причины отсутствия возражений на кассационную жалобу в материалах дела не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика-истца Белаш С.В. в судебном заседании указал, что размер взыскания чрезмерно завышен, надлежащих доказательств подтверждения заявленных расходов в суде первой и апелляционной инстанциях не представлено, указал, что расходы истца в суде кассационной инстанции заявленные ко взысканию, не подтверждены документально, отзыв на кассационную жалобу в материалах дела отсутствует, представитель в суде кассационной инстанции участия не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны, иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.09.2024 (оставленным без изменений апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21.01.2025, кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2025) исковые требования Киреева Александра Ивановича к Коноваловой Галине Сергеевне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с законодательством, возложении обязанности исключить сведения о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении смежной границы земельных участков, о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, удовлетворены частично,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований Коноваловой Галины Сергеевны к Кирееву Александру Ивановичу об установлении смежной границы земельных участков, о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 4640 +\- 24 кв.м, расположенного по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, оформленные кадастровым инженером <span class="FIO1">ФИО1</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признаны границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 4640 +\- 24 кв.м, расположенного по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, неустановленными в соответствии с действующим законодательством;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка: с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установлена общая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, по её фактическому местоположению, в соответствии с экспертным заключением ООО «ГК «Вертикаль» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковых требований Киреева Александра Ивановича к <span class="FIO3">ФИО3</span>, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Киреевым А.И. (Заказчик) и Бурлаковой Т.А. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг в соответствии с техническим заданием (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приложению <span class="Nomer2">№</span> к договору (техническое задание), установлен перечень услуг по договору: представление интересов заказчика по делу <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) в первой инстанции (независимо от количества заседаний) и второй инстанции в случае обжалования итого судебного акта; составление документов процессуального характера, необходимых для разрешения спора в пользу заказчика, в течение всего срока действия договора; получение решения суда (и апелляционного в случае наличия). Общая стоимость работы составляет 45000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Киреевым А.И. (Заказчик) и Бурлаковой Т.А. (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 21.10.2023, согласно которому дополнен перечень оказываемых услуг представительством в деле по встречному иску Коноваловой Галины Сергеевны об определении смежной границы между земельными участками, об обязании осуществить демонтаж строений на земельном участке (дело <span class="Nomer2">№</span>) в Хабаровском районном суде<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>). Стоимость услуг по указанному дополнительному соглашению составляет 20000,00 руб. В подтверждение произведенной оплаты представлены чеки об оплате услуг Бурлаковой Т.А.: от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на сумму 25000,00 руб., от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на сумму 20000,00 руб., от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на сумму 20000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Киреевым А.И. (Заказчик) и Бурлаковой Т.А. (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с представлением интересов заказчика в суде кассационной инстанции (без участия в судебном заседании), стоимость данных юридических услуг определена сторонами в размере 15000,00 руб., в случае участия в судебном заседании доплате подлежит сумма в размере 3000,00 руб. В подтверждение оказанных услуг представлен чек <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акт выполненных работ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому услуги, предусмотренные Договором об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оказаны в полном объеме, оплачены, в том числе в первой, второй и третьей инстанциях, зафиксированы в материалах гражданского дела (в том числе изучение апелляционной, кассационной жалоб, консультации по жалобам, составление возражение на апелляционную и кассационную жалобы, дистанционное представление интересов истца через ГАС Правосудие на стадии контроля за движением дел с подачей составленных возражений, запросами итоговых решений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования истца носят неимущественный характер, удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем. К данным видам услуг относятся не только действия представителя, связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении возражений представителя ответчика о чрезмерности и неразумности заявленной суммы судебных расходов на представителя, судом учитываются степень сложности дела и продолжительности его рассмотрения с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, количества и качества подготовленных представителем истца-ответчика процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, участие представителя истца-ответчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции (в 12 судебных заседаниях), подготовке возражений на апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (Прот. <span class="Nomer2">№</span>), вознаграждение за изучение представленных доверителем материалов по предмету гражданского дела - для физических лиц от 30000,00 руб., ведение гражданского дела в суде первой инстанции - не менее 100000,00 руб., составление жалоб на решения по гражданским делам - от 30000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд принимает возражения представителя ответчика-истца об отсутствии доказательств представления возражений на кассационную жалобу в материалы дела. Представленные доказательства в виде скрин-шота с электронной почты не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства, в материалах дела указанные возражения на кассационную жалобу отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы по изучению кассационной жалобы, консультации по жалобе в рамках дополнительного соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к договору об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возмещению не подлежат, поскольку указанные действия являются частью представительства в рамках дела и не являются самостоятельными юридически значимыми действиями, доказательств подготовки и направления возражений на кассационную жалобу суду не представлены, представитель участия при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, частичное удовлетворение исковых требований, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной представителем работы в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, сложившиеся цены на аналогичные услуги адвокатов (представителей) в регионе, суд полагает необходимым заявление о взыскании судебных расходов за оказанные представителем юридические услуги в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции удовлетворить частично в размере 62000,00 руб., что по мнению суда, соответствует критерию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также характеру спора и объему оказанной представителем юридической помощи при рассмотрении дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также были понесены почтовые расходы и расходы по распечатке фотоматериалов в размере 446,16 руб., которые признаются судом необходимыми для истца, подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление представителя истца-ответчика Киреева А.И. – Бурлаковой Т.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Киреева Александра Ивановича к Коноваловой Галине Сергеевне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с законодательством, возложении обязанности исключить сведения о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении смежной границы земельных участков, о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, по встречному исковому заявлению Коноваловой Галины Сергеевны к Кирееву Александру Ивановичу об установлении смежной границы земельных участков, о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Коноваловой Галины Сергеевны в пользу Киреева Александра Ивановича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 62000,00 руб., а также почтовый расходы в размере 446,16 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 дней после его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 20.10.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Т.В. Карнаух</p></span>