Дело № 13-485/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал №13-485/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 2-552/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 августа 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Среда Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Федоровой С.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Ещиганова Владимира Викторовича – адвоката Вялкова Дениса Игоревича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-552/2025 по иску ПАО «Росгосстрах» к Ещиганову Владимира Викторовича о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат Вялков Д.И. - представитель ответчика Ещиганова В.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов к ПАО «Росгосстрах», в обоснование которого указал, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Ещиганову Владимиру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>. оставлено без изменения. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> третьим лицом подана кассационная жалоба, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кассационная жалоба судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оставлена без удовлетворения, решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. оставлены без изменения. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Ещиганов В.В. в лице своего представителя обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей - расходы на оплату услуг представителя, который лично участвовал при рассмотрении кассационной жалобы, <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей – транспортные расходы на проезд, связанный с явкой в суд, <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей - расходы на проживание в гостинице г. Владивостока, всего просил взыскать судебных расходов в размере <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель Ещиганова В.В. – Вялков Д.И., представитель ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Щербакова А.А. участия не принимали, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения заявления, о чем свидетельствуют отчеты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы заявления, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи ( ч.6 ст. 98 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 11-13, 21) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных норм разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.14 Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. между адвокатом Вялковым Д.И. и Ещигановым В.В. (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи <span class="Nomer2">№</span>, предметом которого, в соответствии с п. 1 соглашения, является представление интересов доверителя по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> в суде кассационной инстанции (Девятый кассационный суд общей юрисдикции). Пунктом 3 соглашения предусмотрена стоимость услуг за оказание юридической помощи в виде денежного вознаграждения адвокату в размере <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей. Актом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. подтверждается, что адвокатом Вялковым Д.И. были оказаны услуги в полном объеме по соглашению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Из квитанции серии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. следует, что Ещигановым А.В. произведена оплата услуг представителя в размере <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей. Из материалов дела следует, что при рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции (Девятый кассационный суд общей юрисдикции), расположенной в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, представитель ответчика адвокат Вялков Д.И. принимал непосредственное участие в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., при этом представлена в качестве доказательства маршрутная квитанция электронного билета перелета авиасообщением авиакомпанией Аврора эконом классом по маршруту Хабаровск-Владивосток <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к месту проведения судебного заседания и обратно по маршруту Владивосток-Хабаровск <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, общей стоимостью <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, а также счет фактура с чеком об оплате расходов на проживание представителя в гостинице <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в размере <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доказательства несения ответчиком судебных расходов соответствуют требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Возражений представителя истца на заявление о взыскании судебных расходов и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, в суд не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов, расходов на проживание, суд учитывает, заявлены ли другой стороной возражения относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов за услуги представителя и транспортные расходы, связанные с явкой в суд, расходы на проживание, принимает во внимание объем проделанной представителем работы; участие представителя ответчика адвоката Вялкова В.В. в судебном заседании в суде кассационной инстанции, правовую сложность дела; учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ и исходя из необходимости обеспечения баланса прав и интересов сторон, полагает необходимым удовлетворить в полном объеме сумму понесенных ответчиком судебных расходов на представителя, в том числе транспортные и расходы на проживание в г. Владивостоке, и возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя судебные расходы в размере 128 818 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98-100, 224 ГПК РФ, суд,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление представителя Ещиганова Владимира Викторовича – Вялкова Дениса Игоревича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-552/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Ещиганову Владимиру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Ещиганова Владимира Викторовича судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, транспортные расходы и расходы на проживание размере <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края» в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.В. Среда</p></span>