Дело № 2-2388/2025 ~ М-1970/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-2388/2025 УИД 27RS0006-01-2025-003066-43 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 сентября 2025 года г. Хабаровск Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костышиной Н.В., при секретаре судебного заседания Черниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа, УСТАНОВИЛ: ОООЗПП ХК «Резонанс» обратилось в суд с указанным иском в интересах ФИО1 к ООО «Альянс», в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альянс» заключен договор на оказание юридических услуг <данные изъяты> и договор о возмездном оказании услуг по сбору документов <данные изъяты> В соответствии с условиями заключенных договоров ФИО1 оплачено <данные изъяты> руб., однако после заключения договоров ответчик длительное время не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем ФИО1 подал ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от исполнения договора и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено. В связи с тем, что ответчик фактически не приступил к исполнению договора и фактически не понес расходы на его исполнение, просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 25% от присужденной суммы; взыскать с ООО «Альянс» в пользу ОО ОЗПП ХК «Резонанс» штраф в размере 25% от присужденной суммы. В судебное заседание представитель ОООЗПП ХК «Резонанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от председателя ОООЗПП ХК «Резонанс» ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Альянс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 233, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее также – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) разъясняет, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альянс» заключен договор <данные изъяты> о возмездном оказании услуг по сбору документов. Предметом указанного договора в соответствии с пунктом 1.1 является оказание исполнителем по заданию заказчика услуг по сбору документов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1.2 установлено, что факт исполнения договора и оказания услуг оформляется сторонами актом об исполнении договора о возмездном оказании услуг по сбору документов. Стоимость услуг составляет <данные изъяты>. (пункт 3.1). Пунктом 6.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения исполнителем п. 1.2 договора. Согласно пункту 6.4 исполнитель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив заказчика за 7 календарных дней до даты расторжения в письменной форме. В этом случае договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора. Согласно приложению № к указанному договору, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о возмездном оказании услуг по сбору документов в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альянс» заключен договор <данные изъяты> на оказание юридических услуг. Предметом указанного договора в соответствии с пунктом 1.1 является оказание исполнителем заказчику юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора – анализ юридически значимых документов заказчика, предоставление заказчику услуг по порядку условий увольнения военнослужащего, пунктов контракта и возможностей его расторжения, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к оказанию услуг по договору с момента исполнения заказчиком п. 3.1, путем внесения денежных средств наличными денежными средствами в кассу исполнителя. Стоимость услуг составляет <данные изъяты>. (пункт 4.1 договора). В соответствии с пунктом 6.1 по результатам оказания услуг стороны подписывают акт об исполнении услуг в течение 20 календарных дней с даты получения заказчиком уведомления от исполнителя об окончании оказания услуг. Согласно приложению № к указанному договору, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на оказание юридических услуг в сумме 120000 руб. Как следует из материалов дела, заказчик добросовестно исполнил свои обязанности по оплате услуг исполнителю в сумме <данные изъяты> рублей, однако исполнитель не оказал услуги, указанные в договорах, акты об исполнении услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на оказание юридических услуг и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг по сбору документов, подписанные ФИО1 и ООО «Альянс» не составлялись. Доказательств обратного материалы дела не содержат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Альянс» претензию об отказе от исполнения договора, с требованием выплатить денежные средства, уплаченные по договору, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнена. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Статья 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, также лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Поскольку в судебном заседании установлено, и ответчиком ООО «Альянс» в установленном законом порядке не опровергнуто, что обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №/Хабаровск 1 на оказание юридических услуг и 1175/Хабаровск 1 о возмездном оказании услуг по сбору документов ответчиком не исполнены, истец вправе отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата уплаченных денежных средств в размере 150000 рублей. На основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из того, что добровольно требования истца о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств ответчик не исполнил, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету, не опровергнутому ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательства составил 34 дня, размер неустойки за указанный период превысил стоимость оплаченных истцом работ. Поскольку размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену работы, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150000 рублей. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45). При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ООО «Альянс» прав истца, суд признает требования о компенсации морального вреда обоснованными. В силу положений п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ). Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям. Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что согласно п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. С учетом вышеприведенных норм права, поскольку ответчиком, требования ФИО1 добровольно не удовлетворены, с ответчика ООО «Альянс» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 77 500 руб. (310000 х 25%) и штраф в пользу ОО ОЗПП ХК «Резонанс» (310000 х 25%) в размере 77500 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору об оказании юридических услуг № р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО ОЗПП «Резонанс», для представления интересов заказчика в суде общей юрисдикции по делу о взыскании убытков с ООО «Альянс», ФИО1 понесены расходы на в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). В пункте 10 названного постановления также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Поскольку факт несения истцом расходов в связи с оказанием ему юридических услуг в ходе производства по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Альянс» в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 35000 рублей, оснований для уменьшения заявленной суммы расходов судом не усматривается. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковое заявление общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ИНН 4345531190 в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение прав потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ИНН 4345531190 в пользу в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» ИНН 2703052623 штраф за несоблюдение прав потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ИНН 4345531190 в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.В.Костышина </div>

Основная информация

УИД дела: 27RS0006-01-2025-003066-43

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 25.09.2025

Судья: Костышина Наталья Васильевна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → иные договоры в сфере услуг

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс"

ИНН: 2703052623

ОГРН: 1092700001129

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Альянс"

ИНН: 4345531190

ОГРН: 1244300003155

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Петров Анатолий Викторович

Движение дела

07.08.2025 15:54

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

08.08.2025 07:10

Передача материалов судье

11.08.2025 11:26

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

11.08.2025 11:26

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.09.2025 16:40

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.09.2025 16:50

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

25.09.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

25.09.2025 12:14

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

06.10.2025 12:14

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

14.10.2025 15:19

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

16.10.2025 15:19