Дело № 2-1269/2025 ~ М-435/2025

Суть дела

<title></title> УИД27RS0(№)-76 Дело (№) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июня 2025 года                                                      г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи              – Сахновской О.Ю., при секретаре судебного заседания        - Гвоздевой Г.А., с участием прокурора                             - Кауновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой А. В., Фатеева А. Е., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, к Богатыревой Л. В., Качан В. Е. о возмещении морального вреда, причиненного жизни и здоровью, У С Т А Н О В И Л: Истцы, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнЕ. сына Савельева Е. А. (дата) года рождения обратились в суд с иском к БогатыревойЛ.А. о взыскании материального ущерба, причиненного жизни и здоровью ребенку. В обоснование иска указали, что Савельев Е. (дата) года рождения является сыном истцов, обучается в (иные данные) После занятий в школе (дата) в (дата). Савельев Е. совместно с одноклассниками Богатыревым Р. (дата) года рождения, Щекутеевым Г., Андреенко М., Дорофеевым Я. играли во дворе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Б. Р. неожиданно подбежал к С. Е.А. со спины двумя руками толкнул его, в результате чего С. Е.А.. упал с высоты, ударившись головой о поребрик. Ребенок был доставлен в КГБУЗ «Городская больница (№)» Министерства здравоохранения (адрес), где ему установили диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, линейный перелом лобной кости слева с переходом на лобную пазуху, перелом стенки левой орбиты в медиальном отделе, гемосинус лобной пазухи слева, ушибы, ссадины мягких тканей головы. На лечении ребенок находился в нейрохирургическом отделении по (дата). Согласно заключению эксперта от (дата) ребенку был причинен тяжкий вред здоровью. В результате полученной травмы С. Е.А. был причинен моральный вред. Во время пребывания в больнице ребенок жаловался на головные боли, боли в районе живота, был заторможенным, вялым, ему было плохо, закладывало уши, болела левая рука. В дальнейшем сохранялось подавленное состояние, стал эмоционально несдержан, практически всегда лежал, на улицу не выходил, жаловался на боли в шее, головную боль, слабость, сонливость, утомляемость, засыпал сидя. Для родителей известие о полученной травме стала сильнейшим шоком, родители увидели ребенка с травмами на голове и лице. Переживания, вызванные полученной травмой очень тягостные, невыносимые. Просили взыскать моральный вред в пользу ребенка -(иные данные) рублей, в пользу каждого истца (родителя ребенка) по (иные данные) рублей. Определением суда от (дата) в качестве соответчика привлечен Качан В.Е. В судебном заседании истец С. А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнЕ. ребенка, на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что после полученной травмы от действий одноклассника сына- Богатырева Р., ее сын находился в бессознательном состоянии, на голове и лице были гемотомы, до (дата) сын находился на лечении в больнице, после чего был выписан, но находился на амбулаторном лечении до (дата). Богатырев Р. толкнул сына в спину, от чего тот упал с высоты около 2 м, и получил травмы. Она сама находилась на стационарном лечении в той же больнице в период с (дата) по (дата) с диагнозом поражение межпозвоночных дисков поясничного и других отделов, поясничный остеохондроз, стадия обострения. В дальнейшем до (дата) находилась с сыном на больничном. После выписки из больницы сын жаловался головные боли, и боли в шее, он плохо спал, нервничал, сын вставал беспричинно ночью и ходил с закрытыми глазами, ей приходилось вставать и укладывать его. Были случаи, когда ребенок не мог заснуть и засыпал около нее и только сидя. В настоящее время они с сыном состоят на учете у невропатолога и будут состоять до конца 2026 года, они получают лечение. В настоящее время у сына бывают нервные срывы, он может заплакать. Со сверстниками сын гуляет, общается, приводит в гости. Просила удовлетворить исковые требования. В судебном заседании истец Фатеев А.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнЕ. ребенка, на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что Савельев Е. приходится ему сыном, в отношении которого он оформил отцовство, с С. А.В. в браке не состоит и совместно с ними не проживает, но он участвует в жизни сына, заботится о нем, помогает материально и морально. После полученной сыном травмы он каждый день приходил в больницу, а потом по месту жительства ребенка и матери, помогал им, находился рядом с сыном. Он сильно испугался за здоровье и жизнь сына, ребенок жаловался на боль в голове, сильно болел нос и лицо, т.к. были ушибы. В настоящее время состояние ребенка нормализовалось, он играет со сверстниками, ребенок до настоящего времени состоит на учете у невропатолога. Просил удовлетворить исковые требования. Представитель истцов- Дрига А.В., допущенный в судебном заседании на основании устных ходатайств, требования истцов поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что от действий несовершеннолетнЕ. Богатырева Р. его одноклассник Савельев Е. получил травму - перелом лобной кости слева с повреждением обеих кортикальных пластин, с распространением на лобную пазуху смещением отломков на ширину кортикального слоя и дальнейшим распространением передние отделы ситовидной пластины (основание черепа) с гемосинусом в лобной пазухи слева. Данная травма своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При этом, как следует из материалов дела, пояснений несовершеннолетних детей, никакой конфликтной ситуации между детьми не было, Богатырев Р. умышленно подошел к Савельеву Е. и толкнул его в спину, от чего последний упал вниз и получил травму. Размер морального вреда, который просят взыскать истцы как в свою пользу так, и в пользу ребенка, является реальным, не завышенным. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебном заседании ответчик Б. Л.В. не оспаривала, что от действий ее сына -Богатырева Р. 2017 года рождения Савельев Е. получил тяжелую травму, вследствие чего он находился на лечении в больнице. При этом, во время игры ее сын толкнул Е. нечаянно. Полагает, что размер морального вреда является завышен. Она работает, размер заработной платы около 22000рублей, с учетов алиментов и детского пособия доход около 40 000 рублей. С отцом ребенка она состоит в зарегистрированном браке, супруг находится в местах лишения свободы. После случившегося дети продолжают обучаться в одном классе, они по- прежнему общаются. Ее сын Р. также переживал, у него появился нервный тик, они проходят с ним лечение. Представитель ответчика Б. Л.В. –адвокат Гапченко Д.С. доводы своего доверителя поддержал, пояснил, что моральный вред, который причинен действительно имеет место, однако причинен не умышленно. Сумма компенсации морального вреда завышена, ответчик в силу своих финансовых возможностей такую сумму просто не в силах оплатить. В настоящее время состояние здоровья Савельева Е. нормализовалось, в дорогостоящем и непрерывном лечении, а также дополнительной реабилитации ребенок не нуждается. В судебное заседание ответчик Качан В.Е. не явился, содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Свидетель Омелич Л.В. в судебном заседании пояснила, что работает учителем начальных классов в МОУ СОШ (№), стаж педагогической деятельности более 20 лет, является классным руководителем, в котором обучаются С. Е.А. и Б. Р.В. О том, что Савельев Е. получит травму головы стало известно (дата). Известно, что дети после уроков играли во дворе по (адрес), Богатырев Р. толкнул Савельева Е., тот упал и получил травму, ребенка увезли в больницу. Оба ребенка требовали повышенного внимания, гиперактивные. Р. более закрытый, ему нравилось уединиться с музыкой, а Е. более открытый. Агрессии между детьми не наблюдала. Р. находился в уединении, с детского сада он дружил с Макаром. После происшествия у мальчиков были ровные отношения, они не дружили, но и агрессии друг другу не выражали, Р. после случившегося больше закрылся в себе. Е. вышел на учебу после травмы в конце декабря 2024 г. Она не замечала, чтобы в учебе или в поведении ребенка произошли изменения. Сейчас об инциденте в классе никто не вспоминает. Оба ребенка по программе успевают. Выслушав пояснения истцов, их представителя, ответчика Б. Л.В., ее представителя, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Положениями статьи 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине. Согласно разъяснений в подп. «а» п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», родители отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.) В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В судебном заседании установлено, что Савельев Е. А. (дата) года рождения является сыном Савельевой А. В. и Фатеева А.Е., что подтверждается свидетельством о рождении I-ДВ (№) от (дата), выданным ОЗАГС (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре. Родители несовершеннолетнЕ. С. Е. в зарегистрированном браке не состоят. Савельев Е. (дата) года рождения проживает и зарегистрирован по месту жительства его матери – С. А.В. по (адрес). (дата) в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре поступило заявление от С. А.В. с просьбой провести проверку по факту телесных повреждений полученных ее сыном С. Е.А. (дата), (дата) в (дата) по адресу: (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре от одноклассника Богатырева Р.. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), несовершеннолетний С. Е. (дата) около (дата). после окончания учебных занятий отправился гулять во двор (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, с одноклассниками : Андреенко М., Щекутеевым Г., Б. Р., Дорофеевым Я. В ходе игры они забрались на крышу погребка. С. Е. подошел на край крыши смотрел вниз, в этот момент почувствовал толчок в спину двумя руками. Данные действия совершены несовершеннолетним Богатыревым Р. 2017 года рождения, который стоял сзади от С. Е. От толчка в спину Савельев Е. упал вниз лицом на землю, ударившись головой об бардюр. От удара у Савельева Е. пошла кровь из носа, от чего он испытал сильную физическую боль. Савельев Е. был доставлен в КГБУЗ «Городская больница (№)» Министерства здравоохранения Хабаровского края. Опрошенный Б. Р. пояснил, что (дата) после окончания учебных занятий с одноклассниками Андреенко М., Щекутеевым Г., Дорофеевым Я., С. Е. гуляли в соседних от школы дворах, во дворе д. по (адрес), затем зашли за него и стали бегать по возвышенности из земли, на погребе. Андреенко М. и С. Е. забежали за бетонный вход в погребок, он имеет выступающую конструкцию, и с самого начала он был вровень с землей, а затем он выступает немного вверх, так что в самом конце его высота 2 м. Они играли в «войнушку», у них были палки в виде оружия. Подбежав к Андреенко М., который стоял к нему спиной, толкнул его обеими руками в спину в область лопаток, после чего Андрееенко М. спрыгнул с крыши погреба, затем он (Р.) подбежал к С. Е., который также стоял к нему спиной, Богатырев Р. толкнул его в спину обеими руками, от удара Савельев Е. упал вниз и ударился о бетонную плиту, выступающую из конструкции погреба, лицом, отчего из ран пошла кровь. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснения сторон, материалами КУСП (№) от (дата), (№) от (дата). Несовершеннолетние С. Е. и Богатырев Р. являлись учениками (иные данные) класса МОУ СОШ(№). Далее установлено, что родителями несовершеннолетнЕ. Богатырева Р. В. (дата) года рождения являются – Б. Л.В. и Качан В.Е., что подтверждается свидетельством о рождении (адрес) Родители несовершеннолетнЕ. Б. Р.В. с (дата) состоят в зарегистрированном браке, что также подтверждается свидетельством о заключении брака. Согласно справке о зарегистрированных лицах, выданной ООО «ЕРКЦ» от (дата), Б. Р.В. зарегистрирован и проживает совместно с матерью по адресу: (адрес)22 в г.Комсомольске-на-Амуре. Согласно справке ФКУ ИК_7 УФСИН России по Хабаровскому краю, Качан В.Е. отбывает наказание в исправительной колонии. На основании судебного приказа от (дата) с Качан В.Е. в пользу Б. Л.В. взысканы алименты на содержание сына Б. Р.В. (дата) года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка. Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав. В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 1083 ГК РФ суд по своему усмотрению может уменьшать размеры возмещения, основываясь на таком критерии, как имущественное положение причинителя вреда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Далее судом установлено, что после падения с высоты на землю, и полученной в связи с этим травмой, несовершеннолетний С. Е. (дата) был доставлен в КГБУЗ «Городская больница (№)» Министерства здравоохранения (адрес), где он находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении по (дата), с диагнозом при поступлении- диффузная травма головного мозга без открытой внутренней раны. Диагноз заключительный клинический: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести. Линейный перелом лобной кости слева с переходом на лобную пазуху. Перелом передней стенки левой орбиты в медиальном отделе. Геносинус лобной пазухи слева. Ушибы, ссадины мягких тканей головы. При поступлении жалобы на головные боли, головокружение, тошноту, рвоту, боли в области живота. Из заключения судебно-медицинской экспертизы (№) от (дата) следует, что на момент поступления в нейрохирургическое отделение КГБУЗ «Городская больница (№)» Министерства здравоохранения (адрес) (дата) у С. 3 года рождения имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома лобной кости слева с повреждением обеих кортикальных платин, с распространением на лобную пазуху со смещением отломков на ширину кортикального слоя и дальнейшим распространением на передние отделы ситовидной пластины (основание черепа), гемосинусом в лобной пазухе слева, перелома передней стенки левой орбиты в медиальном отделе без смещения отломков, кровоподтека в лобной области и ссадин в лобной области слева и в области переносицы. Указанная травма в соответствии с п. 6.1.2 приказа №194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После выписки из больницы С. Е.А. 25.112024 был осмотрен врачом-неврологом КГБУЗ «Детская городская больница» Министерства здравоохранения (адрес), диагноз S.06.2 ушиб головного мозга, линейный перелом лобной кости слева, ушиб мягких тканей головы, лица. Назначено лечение- домашний режим, исключить физическую нагрузку, ограничить гаджеты, назначены медикаменты. (дата) Савельев Е. был осмотрен врачом-оториноларингологом, жалобы на головную боль, заложенность носа, диагноз S.06.2 диффузная травма головного мозга без открытой внутричерепной раны. Повторно (дата) С. Е.А. был осмотрен врачом –неврологом. Был осмотрен окулистом, лор-врачом, наблюдение не требуется. Жалоб на момент осмотра нет, к вечеру бывает головная боль. Диагноз S.06.2. (дата) С. Е. был осмотрен неврологом Бабушкиной Т.П. Жалобы: спит ночью сидя, эмоционально неустойчив, со слов мамы, не отвечает на вопросы,, головные боли и головокружение при нагрузках. Диагноз- ушиб головного мозга средней степени тяжести. Рекомендовано медикаментозное лечение, массаж курсами. Освобожден от физкультуры до (дата). При повторном приеме у врача-невролога, больничный лист С. А.В. продлен до (дата) и явка на прием (дата). Жалобы- отмечают утомляемость, боли в шее, при попытке позаниматься- очень устал. (дата) С. Е. был осмотрен врачом –неврологом, жалоб нет, диагноз S.06.2 ушиб головного мозга, линейный перелом лобной кости слева с переходом на левую лобную пазуху, гемосинус лобной пазухи слева, перелом передней стенки левой орбиты, ранний восстановительный период. Назначение лечения- справка в школу, освободить от уроков физкультуры на 6 месяцев, лист нетрудоспособности по уходу за ребенком закрыт (дата). Взят на учет на 2 года, осмотр 1 раз в 3 месяца на 1 году, затем 1 раз в 6 месяцев, явка февраль-март 2025. Согласно справке от (дата), выданной детской поликлиникой, С. Е. поставлен на диспансерный учет в у невролога с (дата) по настоящее время, с диагнозом линейный перелом лобной кости слева с переходом на левую лобную пазуху, перелом передней стенки левой орбиты. (дата) С. Е. был осмотрен неврологом, жалобы на головные боли –редкие, рекомендовано медикаментозное лечение. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых малолетнему Савельеву Е. (дата) действиями малолетнего Богатырева Р. 2017 года рождения был причинен вред здоровью средней тяжести, достоверно подтверждаются материалами дела, тем самым несовершеннолетнему С. Е.А. была причинена физическая боль, моральные и нравственные страдания. В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Согласно п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Семейный кодекс РФ (пункт 2 статьи 65 СК РФ) налагает на родителей обязанность решать все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, по взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом их мнения. Согласно приведенным правовым нормам за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним) отвечают оба его родителя, поскольку и тот, и другой несут обязанности в отношении своего ребенка, и отвечают по принципу равной долевой ответственности, установленной ст. 321 Гражданского кодекса РФ. Родители отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним, поскольку с их стороны имело место недостаточное воспитание ребенка, отсутствие к нему должного внимания, попустительство озорства и противоправных действий. Обязанность по воспитанию детей на родителей возложена в силу закона. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельствах причинения морального вреда несовершеннолетнему Савельеву С.А. действиями несовершеннолетнего Б. Р.В., суд приходит к выводу, что ответственность за вред должны нести родители несовершеннолетнего Б. Р.В. – Б. Л.В. и Качан В.Е. в равных долях, которые не смогли повлиять на поведение своего ребенка и привить ему правила поведения в общественных местах, не воспитали в нем уважение к сверстникам, что привело, к девиантному поведению и причинению им телесных повреждений несовершеннолетнему Савельеву Е.А. Доводы ответчика Б. Л.В. и ее представителя на то, что ее сын Богатырев Р. не умышленно, в ходе игры между детьми, толкнул Савельева Е., не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный ее сыном. При этом, как следует из материалов дела, сами обстоятельства, при которых произошло падение ребенка с высоты – толчок двумя руками в спину, свидетельствуют об обратном. В абзаце 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судом изучено материальное положение ответчиков Б. Л.В. и Качан В.Е. Так, из справки 2 НДФЛ за 2024, выданной на имя Б. Л.В. следует, что она работает в (иные данные)(иные данные), ее средняя заработная плата составляет более (иные данные), как указала ответчик ее доход составляет около (иные данные) рублей, с учетом пособия на ребенка и алиментов, выплачиваемых отцом ребенка. Согласно справке отделения ПФ РФ от (дата), Б. Л.В. получает ежемесячное пособие на ребенка Богатырева Р. в размере (иные данные) рубля с (дата). Согласно ответу ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) от (дата), Качан В.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-7, с (дата) он зачислен на должность рабочего по ремонту зданий на 0,5 ставки. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу несовершеннолетнего (малолетнего) Савельева Е. (дата) рождения суд, с учетом характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями С. Е.А., его малолетнего возраста (7 лет), а также фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред несовершеннолетнему, характера и степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, длительности лечения, нахождения его на стационарном лечении в больнице ( в отсутствие родителей в ночное время суток), состояние на учете у невропатолога по настоящее время, получение медикаментозного лечения, ограничение ребенку физических нагрузок, а также учитывая полученный стресс и испуг от падения с высоты, физическую боль, которую испытал ребенок в связи с полученными травмами, исходя из материального положения сторон, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании пользу несовершеннолетнего Савельева Е.А. компенсации морального вреда в сумме (иные данные), полагая, что в данном, конкретном случае именно данный размер компенсации отвечает признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания, обеспечивает баланс частных и публичных интересов. Данная сумма подлежит взысканию с обоих ответчиков в долевом порядке, по (иные данные) с каждого. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ). В этой связи является очевидным и не подлежит доказыванию то обстоятельство, что С. А.В. и Фатеев А.Е., как мать и соответственно отец, переживая за состояние здоровья своего малолетнего сына, получившего в результате падения с высоты травму головы (вред здоровью средней тяжести), так же претерпевали нравственные страдания. Причинением вреда, в том числе, здоровью несовершеннолетнему ребенку, связанными в связи с этим нравственными страданиями несовершеннолетнего, безусловно, причиняются и нравственные страдания его родителям, поскольку этот вред является опосредованным, причиненным через призму страданий несовершеннолетнего ребенка. Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер нравственных страданий и переживания по поводу состояния здоровья пострадавшего сына, получившего тяжелую травму, длительности лечения ребенка, принимая во внимание, что моральный вред, причиненный истцам, является опосредованным, вызванным переживаниями в связи с физическими и нравственными страданиями несовершеннолетнЕ. ребенка, учитывая также обострение заболевания у истца С. А.В. (поясничный остеохондроз-стадия обострения) в связи с чем она сама находилась на стационарном лечении в тот же период, суд полагает подлежащей взысканию в пользу родителей ребенка Савельева Е. компенсацию морального вреда в размере : С. А.В.- (иные данные), Фатееву А.Е. – (иные данные) Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ,, с ответчиков в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина по (иные данные), с каждого ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Савельевой А. В., Фатеева А. Е., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнЕ. ребенка – удовлетворить частично. Взыскать с Богатыревой Л. В. (дата) года рождения ((иные данные)), Качан В. Е. (дата) года рождения (иные данные)) в пользу несовершеннолетнЕ. Савельева Е. А. (дата) года рождения, в лице его законного представителя Савельевой А. В. (дата) года рождения ((иные данные)) компенсацию морального вреда в размере по (иные данные) рублей, с каждого. Взыскать с Богатыревой Л. В. (дата) года рождения ((иные данные)), Качан В. Е. (дата) года рождения ((иные данные)) в пользу Савельевой А. В. (дата) года рождения ((иные данные)) компенсацию морального вреда в размере по (иные данные), с каждого. Взыскать с Богатыревой Л. В. (дата) года рождения (паспорт (иные данные)), Качан В. Е. (дата) года рождения (паспорт (иные данные)) в пользу Фатеева А. Е. (дата) года рождения ((иные данные)) компенсацию морального вреда в размере по (иные данные), с каждого. Взыскать с Богатыревой Л. В. (дата) года рождения (паспорт (иные данные)), Качан В. Е. (дата) года рождения (паспорт (иные данные)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по (иные данные), с каждого. В удовлетворении остальной части иска- отказать. Решение может быть обжаловано и\или подано представление прокурором в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме Судья                                 О.Ю. Сахновская Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2025

Основная информация

УИД дела: 27RS0007-01-2025-000677-76

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 10.06.2025

Судья: Сахновская Ольга Юрьевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Богатырева Любовь Вячеславовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Гапченко Дмитрий Станиславович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Дрига Александр Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Качан Валерий Евгеньевич

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Савельева Арина Владимировна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Фатеев Александр Евгеньевич

Движение дела

10.02.2025 17:14

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

10.02.2025 17:30

Передача материалов судье

14.02.2025 08:48

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.02.2025 08:48

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

10.03.2025 09:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: 518, тел.: 8(4217)54-33-16

01.04.2025 12:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: 518, тел.: 8(4217)54-33-16

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

01.04.2025 14:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

26.05.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 518, тел.: 8(4217)54-33-16

Результат: Заседание отложено

10.06.2025 15:30

Судебное заседание

Место: 518, тел.: 8(4217)54-33-16

Результат: Вынесено решение по делу

18.07.2025 11:58

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

18.07.2025 11:58

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Хабаровский краевой суд

Движение жалобы

14.08.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

19.08.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 02.09.2025

10.09.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

10.09.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 19.09.2025

22.09.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Хабаровский краевой суд

Движение жалобы

18.08.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

19.08.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

19.08.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 05.09.2025

22.09.2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Оставление жалобы (представления) без движения

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию