Дело № 2-1203/2025 ~ М-363/2025

Суть дела

<title></title> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июня 2025 года                                             г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи        - Сахновской О.Ю., при секретаре                - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (адрес) к ПАО «ДЭК» о признании действий по отключению от электроснабжения незаконными, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, У С Т А Н О В И Л:          Жукова М.В. обратилась в суд с иском к Комсомольскому –на-Амуре филиалу ПАО «ДЭК» о признании действий незаконными, возложении обязанности.     В обоснование иска указала, что (дата) истец приобрела в собственность по договору купли-продажи жилой (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, и с этого времени является потребителем электроэнергии, которую поставляет ответчик. Оплата потребленной электроэнергии производится на лицевой счет. (дата) в (иные данные) без уведомления и составления акта ответчиком произведено отключение электричества в жилом доме по неизвестной ей причине. Задолженности по оплате за потребленное электричество истец не имеет. Присутствующий при отключении представитель ответчика – Чжан А.А. пояснил, что прекращается электроснабжение у неизвестного СТО, расположенного по адресу истца, по которому по почте направлялось соответствующее уведомление. (дата) истец обратилась к ответчику с претензией, в которой установила 5 дневный срок для добровольного возобновления электроэнергии в жилой дом, однако в установленный срок подача электроэнергии не возобновлена. Ответчик не сообщил о необходимости перерыва, прекращения или ограничения для принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, а также о неудовлетворительном состоянии энергетических установок, что угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Считает, что у ответчика отсутствуют законные основания отключения электроснабжения ее индивидуального жилого дома. Просила признать незаконным отключение индивидуального жилого (адрес) по пер.Мылкинский в г.Комсомольске-на-Амуре от электроснабжения и возложить обязанность на ответчика возобновить подачу электроэнергии в указанный дом.     Определением предварительного судебного заседания от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим- ПАО «ДЭК».     Определением суда от (дата) в качестве 3-его лица привлечено АО «ППЭС».     В судебном заседании истец Жукова М.В. и ее представитель Кожевникова Н.В., действующая на основании доверенности на требованиях настаивали, дали пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно Жукова М.В. пояснила, что (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре является жилым домом, собственником которого является она. В доме зарегистрированы и проживают члены ее семьи – супруг, трое детей и внучка, всего 6 человек. Отключение жилого дома, в котором проживают люди, от электроснабжения не основано на законе. Никакого СТО на ее земельном участке не имеется, она зарегистрирована в качестве самозанятой, и в связи с этим может оказывать услуги ремонту автомобилей, но делает это редко, например для своей семьи и соседей. Систематически тех.обслуживанием автомобилей не занимается. На принадлежащем ей земельном участке находится жилой дом, и гараж, расположенный рядом с домом. Подключение электроэнергии гаража и дома идет от одной сети, установлен один счетчик потребления электроэнергии, но на ее участке имеется распределительная коробка со стабилизатором напряжения, от которой происходит разделение электропроводки на дом и отдельно на гараж. Сделано это для удобства. С момента покупки дома ею заключен договор с ответчиком на поставку электроэнергии, оплата происходит регулярно, по тарифу «население». Она не заключила и не намерена заключать договор с ответчиком на поставку электроэнергии по иному тарифу, поскольку никакую коммерческую деятельность она не ведет в своем доме, который является жилым. Неизвестно кем были выложены в интернете объявления о производстве ремонте автомобилей по ее домашнему адресу. В (дата) года направила ответ, в котором выразила отказ на оферту ответчика по заключению договора (№). Она не получала уведомление о закрытии ей лицевого счета по тарифу «население». Доказательств ведения ею предпринимательской деятельности ответчиком не представлено и таких доказательств материалы дела не содержат. Кроме того, никакого уведомления об отключении электроэнергии в ее доме на (дата) она не получала. Действительно, по телефону ей была доведена информация о том, что (дата) состоится ограничение подачи электроэнергии объекта автосервиса по пер.(адрес), в связи с чем она обратилась в прокуратуру города, но в назначенный день никакого ограничения не было, электроэнергию отключили (дата) без предварительного уведомления. Также пояснила, что акта отключения электроэнергии ей также никто не выдал, его получила только в ходе рассмотрения дела. Полагает, что поскольку договор на изменение тарифа электроэнергии ею не подписан, отказано в подписании оферты, следовательно, у ответчика отсутствовала право производить расчеты электроэнергии по тарифу «прочие потребители», что подтверждает факт отсутствия задолженности перед ответчиком за электроэнергию. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, и привести решение к немедленному исполнению. Дополнительно представитель истца Кожевникова Н.В. пояснила, что законом закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации. Поскольку жилой дом предназначен для проживания в нем граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в жилом доме, приобретаются ими для удовлетворения коммунально-бытовых нужд. Эта презумпция, которая установлена законодательно. Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом с (дата) года, который используется, согласно выписке из домовой книги от (дата), для проживания семьи Жуковых (истец, супруг, трое детей и внучка-4 года). Не оспаривается заключение договора электроснабжения для коммунально-бытовых нужд с тарифом «Население». В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истцом подтверждено добросовестное исполнение обязанности по оплате за потребленную электроэнергию с 2011 года по (дата) по тарифу «Население». Статьей 38 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-Ф3 запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения случая необходимости принять ответчиком и (или) третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии. Из представленных доказательств не усматривается подтверждение наличия законных оснований, предусмотренных п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2011 года N 354, для приостановления подачи электроэнергии в жилом дом, поскольку не подтверждено ответчиком наличие задолженности по оплате фактически принятого истцом количества энергии и правомерность изменения тарифа с «население» на «прочие», а установлено наличие спора, возникшего в связи с односторонним изменением ответчиком тарифа «Население» на тариф «Прочие» по надуманным основаниям. Факт осуществления истцом предпринимательской деятельности не доказан, следовательно, ошибочным является вывод об использовании истцом электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд, а для ведения коммерческой деятельности, не обоснован расчет «долга», который возник в связи с изменением тарифов. Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия указанных причин приостановления подачи электрообеспечения жилого дома, то лишение этого ресурса по другим основаниям (неполученная прибыль, неосновательное обогащение, спор о законности изменения тарифа и т.д.) не являются законным основанием отключения электроэнергии. Приостановление предоставления истцу электроэнергии проведено без законных оснований, и должно быть восстановлено. Согласно п. 119 вышеуказанных Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения). Уведомление о наличии долга и приостановлении коммунальной услуги - электроснабжения (дата) не только не вручалось истцу, но и не направлялось ответчиком. Согласно п. 114 Правил N 354 при ограничении предоставления коммунальных услуг исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. Истца не извещали о намерении проведения таких мероприятиях. При отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "6" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку. Следовательно, право ответчика на приостановление подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения подачи электроэнергий, если существует возможность ограничения, то до приостановления необходимо первоначально ограничить ее предоставление. Полное ограничение режима потребления постановлением № 354 не предусмотрено. В п. 40 Постановления. Пленума Верховного суда N?22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг» указано, что даже наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не является безусловным основанием для ограничения предоставления такой услуги. Действия исполнителя по такому ограничению должны быть соразмерны допущенному потребителем нарушения, не выходить за пределы действий необходимых для его жизни и здоровья. Поскольку ответчиком (даже при наличии у истца предполагаемого долга) была нарушена процедура приостановления подачи электроэнергии несуществующего СТО (автосервис) можно сделать вывод о незаконности действий по приостановлению электроснабжения как несуществующего СТО (автосервис), так и индивидуального жилого (адрес) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Просила удовлетворить исковые требования. В судебном заседании представитель ответчика Шумкина В.К., действующая на основании доверенности, требования не признала и пояснила, что Жукова М.В. является собственником жилого дома и земельного участка по пер.Мылкинский,22 в г.Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем между Жуковой М.В. и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет, расчет поставки электроэнергии осуществлялся по тарифу для категории потребителей «население». В августе 2023 года был выявлен факт ведения коммерческой деятельности на территории земельного участка, собственником которого является истец, в результате чего составлен акт от (дата), который подписан истцом. Выявлено, что на территории домовладения осуществляется коммерческая деятельность и гараж, расположенный рядом с домом используется под автомастерскую. С сентября лицевой счет по тарифу «население» Жуковой М.В. был закрыт, ей неоднократно направлялись письма с приложением договора энергоснабжения (№) о необходимости заключения нового договора с оплатой потребленной электроэнергии по тарифу «прочие потребители», но до настоящего времени Жукова М.В. договор не подписала. С (дата) тариф был изменен на «прочие потребители», о чем истец была извещена, и начисление оплаты производилось по новому тарифу, в связи с чем и образовалась задолженность. Порядок уведомления об ограничении потребления электроэнергии нарушен не был, просила в удовлетворении иска отказать. В письменных возражения представитель ПАО «ДЭК» Костина О.В., действующая на основании доверенности указала, что согласно выписке из ЕГРН от (дата) Жукова М. В. является собственником объекта с кадастровым номером (иные данные). Ранее на имя Жуковой М.В., в целях приобретения электроэнергии для обеспечения коммунальной услуги «электроснабжения» жилого дома (домовладения), как потребителю - физическому лицу на объект ЖД (№) был открыт лицевой счет. Расчет за потребляемую электрическую энергию производился по показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии (далее - ИПУ) марки РИМ 112.01 (№), по тарифу, установленному для категории потребителей - Население. В целях контроля обеспечения надлежащего учета потребляемой электроэнергии, определения цели (направления) использования электрической энергии и корректного выбора обоснованной регулируемой цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность) для взаиморасчетов, в соответствии с п.170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства     РФ (№) от (дата), (дата) сотрудниками отделения в присутствии собственника, проведена проверка по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (адрес). По результату обследования было установлено, что на земельном участке, по указанному выше адресу находится автомастерская, на фасаде объекта ЖД (№) установлен рекламный баннер услуг ремонта, авто, осуществляется профессиональная деятельность, связанная с техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств, о чем составлен акт осмотра объекта_(№), подписанный Жуковой М.В. без разногласий. На фасаде зданий путем фотосъемки зафиксированы вывески: Ремонт Авто. Данная информация также подтверждается рекламой с интернет сайтов, а также с информационных сервисов 2ГИС с указанием номеров телефонов (в т.ч. указанных в договоре энергоснабжения), адреса, режима работы, перечнем предоставляемых услуг и цен на данные услуги. По результатам проверки, с учетом достаточной совокупности доказательств подтверждено осуществление коммерческой (профессиональной) деятельности по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях, расчеты по договору осуществляются с применением цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке. С учетом действующего законодательства, тарифы на электроэнергию относятся к государственным регулируемым ценам и не могут применяться произвольно, т.е. по соглашению между ПАО «ДЭК» и потребителями электроэнергии. Согласно письму ФАС России от (дата) № ВК/27213/18 «О разъяснении законодательства», направление использования электроэнергии является главным критерием определения применяемых тарифов на поставляемую потребителям электроэнергию. Стоимость электроэнергии для расчетов с потребителями определяется исходя из регулируемых цен (тарифов) (п. 83 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№)). Для потребителей, использующих электрическую энергию не для коммунально-бытового потребления, а для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, применяется тариф для «прочих потребителей» в виде утвержденных регулируемых формул с разбивкой по ценовым категориям и с дифференциацией по уровням напряжения и мощности энергопринимающих устройств. С учетом установленных фактов осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности по данному объекту, в адрес потребителя оферта договора энергоснабжения (№) от (дата), в соответствии с требованиями Постановления (№), направлена посредством услуг АО «Почта России» для дальнейшего подписания. Повторно (дата) оферта договора энергоснабжения (№) вручена хтвеннику Жуковой М.В. лично под роспись. Лицевой счет, открытый ранее для взаиморасчетов за потребленную электроэнергию в целях коммунально-бытовых нужд по тарифу «Население» был закрыт с (дата). Объект энергоснабжения по вышеуказанному адресу переведен на тариф категории «Прочие потребители». Расчет размера платы за потребленную электрическую энергию по объекту (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре производится на основании показаний прибора учета. В адрес потребителя ежемесячно направляются счета-фактуры посредством услуг АО «Почта России» для осуществления оплат. С учетом условий договора энергоснабжения (№), (дата) ввиду наличия задолженности в размере (иные данные), в адрес потребителя направлено уведомление на ограничении электрической энергии (№). (дата) Жуковой М.В. направлена телефонограмма (№) с требованием погасить задолженность по оплате потребленной электрической энергии ввиду предстоящего ограничения, способом, также предусмотренным в договоре энергоснабжения. (дата) сетевой организацией АО «ППЭС» произведено отключение электроснабжение объекта по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пер. Мылкинскому, 22. В подтверждение вышеуказанной информации, имеются письма от Управления Росреестра по (адрес) исх. (иные данные) от (дата), исх. (№)-ИСХ/24/00553 о нарушении Жуковой М.В. ст.42 Земельного Кодекса РФ, согласно которым Жуковой М.В. объявлено предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства и указания на необходимость принятия мер в недопущении нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ, а именно изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (иные данные), используемого в коммерческих целях, либо прекращения его использования в нарушение целевого назначения и разрешенного использования. (дата) по результатам внеплановой выездной проверки отделом по осуществлению муниципального земельного контроля Контрольно-правового управления администрации    г.Комсомольска-на-Амуре в адрес Жуковой М.В. выдано предписание (№) об устранении нарушения земельного законодательства. С учетом условий договора энергоснабжения (№), (дата) ввиду наличия задолженности в размере (иные данные), в адрес потребителя направлено уведомление на ограничении электрической энергии (№). (дата) Жуковой М.В. направлена телефонограмма (№) с требованием погасить задолженность по оплате потребленной электрической энергии ввиду предстоящего ограничения, способом, также предусмотренным в договоре энергоснабжения. (дата) сетевой организацией АО «ППЭС» произведено отключение электроснабжение объекта по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)                Представитель 3-его лица АО «ППЭС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель Блощицын И.К., действующий на основании доверенности пояснял, что АО «ППЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии до конечного потребителя у которого с гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения. В этих целях между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и предприятием АО «ППЭС» заключен договор (иные данные) от (дата), в соответствии с условиями которого общество оказываем услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электрической энергии через устройства электрических сетей. В соответствии с пунктом 3.4.2, указанного договора, общество приняло на себя обязательство осуществлять действия по полному или частичному ограничению режима потребления электрической энергии потребителями, имеющими технологическое присоединение к сетям Исполнителя в порядке предусмотренном этим же договором. В соответствии с разделом 6, указанного договора, полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей вводится исполнителем в порядке, предусмотренном правилами полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года за номером 442. В соответствии с указанная постановлением инициатор введения ограничения режима потребления электрической энергии направляет в адрес сетевой организации уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии с указанием определенных сведений. В адрес общества (дата), поступило уведомление энергоснажающей организации ПАО «ДЭК» о необходимости введения режима ограничения потребления электрической энергии в отношении точки поставки и потребителей, которые расположены по адресу переулок (адрес) (адрес). В этом же уведомлении указан срок о введении ограничения режима потребления электрической энергии, на (дата). Также указанно в этом же уведомлении, как основание для введения ограничения задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию и указывалось о полном введении ограничении режима потребления электрической энергии.     (дата) общество не смогло выполнить действия по введению ограничения, о чем было уведомлено ПАО «ДЭК» с указанием причины о невозможности введения этого ограничения. (дата) указанное ограничение было введено путем отсоединения питающего провода, который уходил на жилой дом от опоры (№). По результатам этого действия был уже составлен специалистами нашей организации акт о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии. Обязанности по направлению этого акта в какие-то другие стороны нет. Однако, исходя из того, что имеется уведомление о введении ограничения режима от ПАО «ДЭК», это акт был представлен в адрес энергоснабжающей организации. Проходить на территорию потребителя и проверять его деятельность, т.е. проверять законность уведомления, правовых оснований у общества нет. Свои действия общество проводит за границами участка, принадлежащего потребителю. Опоры, где произошло отсоединение от электроснабжения, находится в порядке десяти метров от жилого дома истца, прибор учета потребления электроэнергии на опоре не размещен, он установлен на территории жилого дома. Полагает, что нарушений законодательства при отключении обществом жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре от электроснабжения, не имеется. Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. С учетом требований части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от (дата) и договора купли-продажи от (дата) собственником жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, является Жукова М.В., также она является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом. Согласно выписке из ЕГРН на (дата) площадь жилого дома по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре составляет (иные данные) кв.м. Помимо жилого дома на земельном участке, принадлежащем Жуковой М.В., непосредственно рядом с жилым домом расположен гараж площадью (иные данные). В жилом доме проживают и зарегистрированы по месту жительства Жукова М.В. ( с (дата)), с членами семьи- супругом, тремя детьми и несовершеннолетней внучкой. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выписками из ЕГРП, выпиской из домовой книги и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). В соответствии со статьями 3, 38 Закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003г. № 35-Ф3 ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим деятельность по продаже электроэнергии, в границах присвоенной ему зоны деятельности. Зона деятельности ПАО «ДЭК» в Хабаровском крае определена постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23.10.2006 № 37/1 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Хабаровского края и определении зон их деятельности». В соответствии с указанным постановлением, территория г. Комсомольска-на-Амуре включена в зону деятельности ПАО «ДЭК». С момента возникновения собственности, на имя Жуковой М.В., в целях приобретения электроэнергии для обеспечения коммунальной услуги «Электроснабжения» жилого дома (домовладения), как потребителю –физическому лицу на объект жилой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре был открыт лицевой счет (№), что свидетельствует о заключенном между сторонами договора энергоснабжения. Расчет за потребляемую электроэнергию производился по показаниям индивидуального прибора учета марки (иные данные)(№), по тарифу, установленному для категории потребителей-«население». Прибор учета расположен на фасаде дома. В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№) (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). Таким образом, ПАО «ДЭК» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению жилого (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, соответственно производит расчет и в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, формирует и предъявляет к оплате коммунальной услуги по электроснабжению платежные документы. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2). Таким образом, с 2008 года между Жуковой М.В. и ПАО «ДЭК» в силу ст. 539 ГК РФ был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность). Согласно ст. 544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Под бытовым потреблением электроэнергии, как указал законодатель, признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. На основании абз.2 п.1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, подлежат Государственному регулированию (пунтк 1 ст. 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике». Статья 24 указанного закона гласит, что по общему правилу установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, указанных в ст. 23.1, относятся к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, за исключением отдельных случаев, когда такое регулирование отнесено к полномочиям Правительства РФ или федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов. В силу пункта 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, органы тарифного регулирования в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми ФАС России, устанавливают на очередной год на розничном рынке цены (тарифы) на электроэнергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также иным (прочим) категориям потребителей. В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Согласно письму ФАС России от 17.04.2018 № ВК/27213/18 «О разъяснении законодательства» главным критерием определения применяемых тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям на территории субъектов Российской Федерации, является направление использования электрической энергии. Пунктом 5 Постановления правительства от 04.05.2012 №442 «О ФУНКЦИОНИРОВАНИИ РОЗНИЧНЫХ РЫНКОВ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, ПОЛНОМ И (ИЛИ) ЧАСТИЧНОМ ОГРАНИЧЕНИИ РЕЖИМА ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ» предусмотрено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен в приложении к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2011 №1178. Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергии. В случае использования электрической энергии в ходе осуществления иной деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены- тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей. Проверкой использования электроэнергии на коммунально-бытовые и коммерческие нужды, проведенной (дата) гарантированным поставщиком коммунальной услуги электроснабжение, установлено, что на объекте домовладения по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре расположен гараж, используемый под автомастерскую, и жилой дом. Место установки прибора учета потребления электроэнергии- в помещении потребителя. Прибор учета признается пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. В ходе проверки установлено, что по адресу: (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре находится автомастерская, деятельность осуществляет собственник Жукова М.В. Потребителю необходимо обратиться в ПАО «ДЭК» с заявлением о заключении договора энергоснабжения и перехода на расчет по тарифу « прочие потребители». Акт подписан представителем ПАО «ДЭК» и Жуковой М.В., замечаний по поводу содержания акта собственником не выражено. (дата) в связи с имеющейся информацией из открытых источников, в том числе и источников в сети Интернет, об осуществлении Жуковой М.В. на принадлежащем ей на праве собственности домовладении по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре деятельности по ремонту автомобилей (коммерческая деятельность), в адрес истца заказным письмом было направлено уведомление об изменении тарифа с «население» на «прочие потребители» с применением 1 ценовой категории с (дата) по объекту (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, согласно целей использования потребляемой электрической энергии. При этом, в целях урегулирования договорных отношений истцу был направлен проект договора энергоснабжения (№) для рассмотрения и подписания. Указанное письмо не было получено по почте истцом, как следует из почтовых реестров. Вместе с тем, данное письмо и договор для полписания (№) был получен потребителем Жуковой М.В. (дата), что подтверждается ее подписью. (дата) Жуковой М.В. был дан ответчику, согласно которому, изменение тарифа « население» на «прочие потребители» в связи с информацией из открытых источников, незаконно и необоснованно. Подписание договора энергоснабжение (№) противоречит принципу свободы договора, и который она не желает подписывать. Не принимая во внимание отсутствие ее подписи в договоре энергоснабжении, ответчик уведомлением от (дата) заявляет о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, в части оплаты потребленной электроэнергии. Требование ответчика о необходимости провести полное ограничение потребления электроэнергии путем полного отключения объектов СТО и обеспечения доступа к электроустановкам персоналу сетевой организации для контроля самоограничения, а также предупреждение о принудительном энергоснабжения с 12 ч (дата) не соответствует законодательству РФ. На основании изложенного, Жукова М.В. просит прекратить нарушение ее прав потребителя электроэнергии и законодательства РФ об энергоснабжении в отношении ее и ее имущества. На данное обращение Жуковой М.В., 06.12 2023 ответчиком дан ответ, согласно которому, факт использования электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд зафиксирован актом проверки объекта от (дата). Оказание услуг коммерческого характера на территории земельного участка г.Комсомольска-на-Амуре по пер. Мылкинский,22 в г.Комсомольске-на-Амуре и соответственно с использования электрической энергии для осуществления коммерческой деятельности подтверждается, в том числе, рекламой с интернет сайта и фотофиксацией вывески на объекте. Также в подтверждение данной информации имеются сведения Управления Россреестра по (адрес) о нарушении ст. 42 Земельного Кодекса РФ и как следствие нарушение п.170 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства (№), в части применения тарифа за потребление электрической энергии. Для потребителей, использующих электрическую энергию не для коммунально-бытового потребления, а для осуществления коммерческой деятельности, применяется тариф для «прочих потребителей». В связи с изложенным, лицевой счет (№) по адресу : (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре закрыт для расчетов по тарифу «население», в тоже время в целях урегулирования договорных отношений (дата) истцу была направлена оферта договора энергоснабжения (№) для рассмотрения и подписания. До настоящего времени подписанный экземпляр договора со стороны Жуковой М.В. в ПАО «ДЭК2 не поступал. По состоянию на (дата) задолженность по договору энергоснабжения (№) за период с (дата) по (дата) составляет (иные данные), что является основанием для инициирования процедуры ограничения электроснабжения объекта. Ответ ПАО «ДЭК» был направлен в адрес истца заказной почтой, но не был получен Жуковой М.В. Доводы истца и ее представителя о том, что на земельном участке, на котором расположено домовладение, принадлежащее Жуковой М.В., по адресу : (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, никогда не велась предпринимательская деятельность по ремонту автомобилей, никакой станции технического обслуживания автомобилей не имеется, опровергаются собранными по делу доказательствами. Из материалов дела следует, что на момент проверки (дата) на фасаде дома истца имелась вывеска-Ремонт Авто. Скриншотами рекламы, размещенной на интернет сайтах, а также с информационных сервисов 2ГИС подтверждается, что на территории домовладения (жилой дом и гараж) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, собственником которого является истец, осуществляется деятельность, связанная с техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств. Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) следует, что в ходе проведения проверки из показаний Жуковой М.В. установлено, что она проживает в (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, и т.к. имеет на своем участке гаражное помещение, с выходом на пенсию и появлением свободного времени, решила осуществлять техническое обслуживание транспортных средств, предварительно разместив объявление на нескольких интернет площадок, каких уже не помнит, и так как данное занятие оказалось не прибыльным, она отказалась от ведения его в дальнейшем. Перед тем, как заняться деятельностью по обслуживанию транспортных средств, зарегистрировалась в налоговом органе, как физическое лицо в качестве налогоплательщика налога на профессиональный налог (самозанятый). В ответе от (дата) зам. главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Ветрик Н.С. указано, что специалистами контрольно-правового управления администрации г.Комсомольска-на-Амуре в рамках осуществления муниципального земельного контроля (дата) проведено выездное обследование земельного участка расположенного по адресу: (адрес). В ходе обследования были выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, а именно использование земельного участка с кадастровым номером (иные данные), по адресу : (адрес) не в соответствии с видом его разрешенного использования ( в целях осуществления деятельности по оказанию услуг ремонта автомобилей). Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) от (дата) следует, что в результате проведенного (дата) межмуниципальным Комсомольским-на-Амуре отделом Управления выездного обследования и наблюдения за соблюдением требований в отношении земельного участка с кадастровым номером (иные данные), расположенного по пер.Мылкинский в г.Комсомольске-на-Амуре (дата) Жуковой М.В. объявлено предостережение о недопустимости земельного законодательства и указания на необходимость принятия мер в недопущении нарушений ст. 42 ЗК РФ, а именно изменения вида разрешенного использования земельного участка, используемого в коммерческих целях, либо прекращения его использования в нарушение целевого назначения и разрешенного использования. (дата) проведена внеплановая проверка в отношении гр.Жуковой М.В. на земельном участке с кадастровым номером (иные данные), выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства сроком до (дата). Кроме того, как следует из пояснения истца Жуковой М.В., действительно на ее заборе, ограждающем земельный участок, висел баннер с указанием на производство ремонта автомобилей, но данный баннер она не изготавливала, а закрыла отсутствующее звено на заборе. Никаких рекламных объявлении в сети Интернет не размещала. Она зарегистрирована в качестве самозанятой в УФНС несколько лет, может оказывать помощь в ремонте автомобилей, как своим родственникам, так и соседям, но не на постоянной основе. Более того, из представленной стороной ответчика публичной кадастровой карты (адрес) на (дата), следует, что по адресу (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре имеется указание на наличие автосервиса. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Жукова М.В., являясь собственником земельного участка и домовладения по адресу (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, приобретая у ПАО «ДЭК» по договору энергоснабжения с (иные данные) года электроэнергию для коммунально-бытовых нужд, нарушила условия этого договора и стала использовать поданное ею электричество, в том числе для коммерческих целей, не связанных с бытовым потреблением ( оказывала услугу по ремонту автомобилей), что было выявлено ПАО «ДЭК» (дата) и что послужило основанием для закрытия лицевого счета, предназначенного для расчета по тарифу «Население», и направления истцу нового договора и дальнейшего начисления платежей по тарифной группе «прочие потребители». Таким образом, с момента выявления ( (дата)) истец использует электроэнергию в целях, не связанных с бытовым потреблением, что противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Ссылки истца на отсутствия ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе и ее членов семьи, проживающих в спорном домовладении, не является безусловным подтверждением использования передаваемой ей электроэнергии не в коммерческих целях и не означает, что потребляемый ресурс должен оплачиваться по наиболее благоприятному тарифу, установленному для группы «население», если в действительности использование электричества осуществлялось в целях, для которых установлен иной, более высокий тариф. Доводы истца и ее представителя, о том, что часть принадлежащего ей имущества, например жилой дом используется ею для проживания семьи, суд находит не состоятельными, поскольку энергоснабжение всех объектов домовладения, включая объекты, используемые в иных целях, осуществляется по единому договору, который заключался именно для целей бытового потребления, а использование электричества применительно для нежилого помещения (гаража), как установлено для коммерческих целей, также свидетельствует о нарушении истцом условий договора. Наличие зарегистрированных лиц-членов семьи истца в принадлежащем ей доме, само по себе не опровергает факт использования электрической энергии в непредусмотренном договором целях. Ссылки истца и ее представителя Кожевниковой Н.В. об отсутствии каких-либо претензий к истцу со стороны налоговых органов или органов полиции суд находит не состоятельными, не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ПАО «ДЭК, как поставщик электрической энергии правомерно закрыло лицевой счет по оплате за потребленную электроэнергию по тарифу «Население» с (дата), и производило начисление поставленной электроэнергии по тарифной группе «прочие потребители». Как следует из материалов дела, истец Жукова М.В. вплоть до (дата) производила оплату потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета, из расчета тарифа «население», в связи с чем образовалась задолженность по оплате за электроэнергии, составляющую разницу между установленной законом цены тарифной группы «население» и тарифа «прочие потребители». При этом, расчет задолженности, и количество потребленной электроэнергии не является предметом рассмотрения настоящего спора. Вместе с тем, следует отметить, что Согласно п. 68 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" информация об изменении тарифов (цен) и нормативов потребления коммунальных услуг доводится исполнителем до потребителя в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Далее судом установлено, что (дата) ПАО «ДЭК» направило в АО «ППЭС» уведомление (№) на введение ограничения режима потребления электроэнергии потребителя - Жукова М.В. Как следует из уведомления, основанием введения ограничения режима потребления –ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии, задолженность (иные данные) копеек, вид ограничения – полное и дата (дата). Информация об уведомлении потребителя – уведомление от (дата) (№), способ уведомления- нарочно. В соответствии с действующим законодательством, договором 791/ХЭС от (дата), на основании заявки (уведомления) (№) на введение ограничения режима потребления электроэнергии потребителя от (дата), АО «ППЭС» (дата) произвело полное отключение электроснабжения от жилого жома (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, путем отключения от точки поставки ТП-60 ф.8 оп 13, о чем составлен соответствующий акт. Как установлено судом, произвести отключение электроэнергии от прибора учета потребления электроэнергии не представилось возможным в связи с его нахождением на фасаде жилого дома истца. То обстоятельство, что акт не был незамедлительно выдан потребителю, в акте заполнены не все графы, по выводу суда, не свидетельствует о его незаконности. Рассматривая доводы истца и его представителя о том, что нарушен порядок уведомления Жуковой М.В. об ограничении (отключении) электроснабжения, суд приходит к следующему. В силу п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от (дата) (№) в случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Согласно п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п.118 Правил). В соответствии с п. 119 Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения. (дата) в адрес Жуковой М.В. направлено уведомление (№) от (дата), согласно которому по стоянию на (дата) у Жуковой М.В. образовалась задолженность по договору (№) от (дата), в сумме 27 957,75 руб. В случае неоплаты задолженности в срок до 12 часов (дата) истцу необходимо произвести самостоятельно полное ограничение потребления электроэнергии путем отключения объекта СТО автосервис по пер.Мылкинский,22 в г.Комсомольске-на-Амуре. В день ограничения необходимо обеспечить доступ к электроустановкам персоналу сетевой организации и гарантирующего поставщика для контроля самоограничения. В случае невыполнения требований данного уведомления, с 12 часов (дата) в отношении указанных объектов ограничение будет введено принудительно с питающих центров сетевой организации. Данное уведомление направлено заказным письмом Почта России по месту жительства и регистрации собственника спорного домовладения, и которое не было получено последней. При этом Жуковой М.В. (дата) дополнительно сообщено по телефону, (телефонограмма (№) от (дата)), что (дата) ограничение объекта «Автосервис» от энергоснабжения по (адрес), с указанием номера и даты составления уведомления от (дата), направленное в адрес Жуковой М.В. почтой. Также (дата) ответчиком в адрес Жуковой М.В. повторно направлено заказным письмом требование о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на (дата), и договор энергоснабжения (№) от (дата) для его полписания стороной потребителя. Факт сообщения Жуковой М.В. даты проведения работ по отключению от энергоснабжения домовладения по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре - (дата) и их основания не оспаривался последней в ходе рассмотрения дела. С учетом изложенного, Жукова М.В. имела реальную возможность своевременно получить письменное уведомление о предстоящем ограничении потребления электроэнергии, чего ею не было сделано. При этом, как следует из показаний Жуковой М.В., она обратилась за помощью в прокуратуру города, и соответственно ждала в назначенную дату действий со стороны ответчика. Вместе с тем, по техническим причинам ( в виду отсутствия соответствующей техники) ограничение от электроэнергии по адресу (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре АО «ППЭС» произведено не было, и как указано выше, такие действия были выполнены АО «ППЭС» (дата). (дата) Жуковой М.В. произведена оплата за потребленную электроэнергию за ноябрь 2024 в размере (иные данные) рублей, исходя из расчета по тарифу «население». Данные действия, по выводу суда, свидетельствуют о частичном исполнении требований, изложенных в уведомлениях о погашении задолженности. При этом, требования об оплате задолженности как следует из материалов дела, направлялись ответчиком в адрес Жуковой М.В. неоднократно, начиная с (дата) – (дата), (дата), (дата), (дата), также указывалось ей в ответах на ее обращения. Кроме того, наличие задолженности указано и в сальдо по лицевому счету, которое получала истец. Как пояснила истец в судебном заседании, требования ответчика оплатить задолженность по несуществующему договору и систематические «угрозы» со стороны ответчика об отключении электроэнергии поступали от ПАО «ДЭК» с 2023 года, по поводу чего она обращалась к прокурору, что по выводу суда свидетельствует о том, что истцу направлялись уведомления об оплате задолженности за электроэнергию и предстоящем ограничении потребления электроэнергии в связи с этим. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования, изложенные в уведомлении от (дата) о самостоятельном ограничении потребления электроэнергии путем отключения объекта автосервиса, в котором осуществлялся ремонт автомобилей, по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, истцом выполнены не были, а также отсутствие технической возможности по ограничению объема потребления или приостановлении подачи электроэнергии в виду отсутствия доступа к прибору учета потребления электроэнергии, расположенного на территории домовладения, учитывая неоплаченную задолженность за потребленную электроэнергию до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что действия по отключению электроснабжения домовладения по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, принадлежащем ей на праве собственности, являются законными, соответствуют требованиям закона. Таким образом, оснований для удовлетворения требований Жуковой М.В. о признании действий ПАО «ДЭК» по отключению от электроснабжения незаконными, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии не имеется. При этом, доводы истца о том, что отключение энергоснабжения от жилого дома произведено (дата), а не (дата) как указано в уведомлении, и о переносе даты ее никто не уведомлял, суд находит несостоятельными, учитывая также, что никаких действий со стороны истца по поводу полной оплаты образовавшейся задолженности произведено не было, договор электроснабжения с измененным тарифом потребления электроэнергии стороной истца также подписан не был, протокол разногласий не направлен, при этом, сроки направления уведомления ответчиком были соблюдены, а требования ответчика об оплате задолженности истцу направлялись в течение (дата) неоднократно, о чем указано выше. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Жуковой М. В. к ПАО «ДЭК» о признании действий по отключению от электроснабжения незаконными, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья:                             О.Ю. Сахновская Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2025

Основная информация

УИД дела: 27RS0007-01-2025-000548-75

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 04.06.2025

Судья: Сахновская Ольга Юрьевна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → коммунальных услуг

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО «Производственное предприятие электрических сетей»

ИНН: 2700047368

ОГРН: 1252700001773

КПП: 270001001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Жукова Марина Владимировна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кожевникова Наталья Владимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО "Дальневосточная энергетическая компания"

ИНН: 2723088770

ОГРН: 1072721001660

КПП: 254001001

Движение дела

04.02.2025 10:16

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

04.02.2025 13:46

Передача материалов судье

07.02.2025 12:17

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

07.02.2025 12:17