Дело № 12-61/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-61/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0007-01-2025-000923-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 апреля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев ходатайство представителя ООО «УК «Амурлифт» <span class="FIO2">Костиной С.И.</span> о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела – зам. судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области <span class="FIO3">А.С. Иванина</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Амурлифт», ИНН <span class="Address2">(адрес)</span> юридический адрес<span class="Address2"> (адрес)</span>, г. Комсомольск-на-Амуре, <span class="Address2">(адрес)</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника отдела – зам. судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области <span class="FIO3">А.С. Иванина</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, ООО «УК «Амурлифт», было признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <span class="others1">(иные данные)</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель ООО «УК «Амурлифт» <span class="FIO2">Костина С.И.</span> обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что должником было исполнено требование передать взыскателю технический паспорт и сертификат на радиатор отопления, кроме того просила восстановить срок на подачу указанной жалобы, поскольку первоначально она была подана по электронной почте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зам. судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области <span class="FIO3">А.С. Иванин</span>, в судебном заседании настаивал на том, что представителем юридического лица по неуважительной причине пропущен срок на подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «УК «Амурлифт» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения должностного лица, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника отдела – зам. судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области <span class="FIO3">А.С. Иванина</span> вынесено <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления получена представителем юридического лица <span class="FIO2">Костиной С.И.</span> лично <span class="Data2">(дата)</span>, что подтверждается подписью на обжалуемом постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления заместителя начальника отдела – зам. судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области <span class="FIO3">А.С. Иванина</span> от <span class="Data2">(дата)</span> истекал <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначально, жалоба поданная представителем юридического лица <span class="FIO2">Костиной С.И.</span>, поступила в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по электронной почтовой связи <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу не предусматривает возможности подачи жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в виде электронного документа либо электронного образа документа, и, как следствие скрепление такого документа электронной подписью, то поданная жалоба возвращена без рассмотрения определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подписанная оригинальной подписью заявителя жалоба направлена почтовой корреспонденцией в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре <span class="Data2">(дата)</span>, то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба представителя юридического лица <span class="FIO2">Костиной С.И.</span> не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, объективных данных, указывающих на отсутствие у юридического лица реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, в том числе путем подачи жалобы лично, по средствам почтовой связи, материалы дела не содержат и к жалобе не приложены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение порядка подачи жалобы (в электронном виде) и ее возвращение уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что были созданы условия необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления заместителя начальника отдела – зам. судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области <span class="FIO3">А.С. Иванина</span> от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство представителя ООО «УК «Амурлифт» <span class="FIO2">Костиной С.И.</span> о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела – зам. судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области <span class="FIO3">А.С. Иванина</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Амурлифт» – отклонить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Устьянцева-Мишнева О.О.</p></span>