Дело № 12-59/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Комсомольск-на-Амуре</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О. рассмотрев жалобу <span class="FIO7">Королёва Е.А.</span> на постановление <span class="Nomer2">(№)</span> мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от <span class="Data2">(дата)</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <span class="FIO8">Королева Е.А.</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, уроженца г. <span class="Address2">(адрес)</span>, проживающей по адресу г. <span class="Address2">(адрес)</span>, <span class="Address2">(адрес)</span>, водительское удостоверение <span class="Nomer2">(№)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="Nomer2">(№)</span> мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от <span class="Data2">(дата)</span> (с учетом определения об описке от <span class="Data2">(дата)</span>), Королёв Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <span class="others1">(иные данные)</span> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным постановлением Королёв Е.А. признан виновным в том, что он <span class="Data2">(дата)</span> в 01 час. 43 мин. на <span class="Address2">(адрес)</span> раойне <span class="Address2">(адрес)</span> г. Комсомольске-на-Амуре управлял транспортным средством «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(№)</span>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действие не содержит уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Королёв Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просят отменить данное постановление, ссылаясь на то, что свидетели по делу давали не правдивые показания, поскольку никаких диалогов с сотруниками Росгвардии Королёв Е.А. не производил, в машину он садился для того, чтобы погреться, ремнем безопасности он не пристегивался и не включал заднюю скорость, поскольку позади транспортного средства «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(№)</span> стоял другой автомобиль Тойота Премио. С результатами освидетельствования <span class="FIO6">Королев Е.А.</span> согласился лишь потому что факт употребления алкоголя не отрицал, но после того как управлял автомобилем. Кроме того считает, что процедура освидетельствования была нарушена, поскольку освидетельствование проводил сотрудник ГАИ который находился на переднем пассажирском сидении, а в акте указан сотрудник полиции Хан, который находился на заднем сидении. Кроме того, сотрудниками полиции перед началом освидетельствования Королёв Е.А. не был проинформирован о его порядке, не представлены сведения о результатах поверки. В копии протокола, выданном Королёву Е.А. не полностью указан регистрационный знак автомобиля, что по-его мнению, тоже считается нарушением проведения процедуры. Одна из видеозаписей, представленная суду, без даты даты и времени, неоднократно прерывалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание привлекаемое лицо Королёв Е.А. настаивал на удовлетворении своей жалобы. Дополнительно суду пояснил, что в постановлении судьи искажены показания свидетелей, что совершенно меняет хронологию событий, касающихся вменяемого административного правонарушения. Также пояснил, что очень давно в его жизни был эпизод лишения права управления, с тех пор он соблюдал все правила дорожного движения, во избежание повторения. Его ошибка лишь в том, что ему стало интересно, чем закончится конфликт между незнаковым ему человеком и сотрудниками Росгвардии и ГАИ. И лишь пояснения свидетеля Банникова вовлекли его в данную административную процедуру привлечения к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ. Его пояснения неоднократно искажались, и с в связи с давлением, оказанным на него сотрудниками ГАИ, затем мировой судья исказила его пояснения в своем постановлении. Полагает, что заблуждение данного свидетеля относительно управления им (<span class="FIO6">Королевым</span>) транспортным средством в состоянии опьянения, повлекло его незаконное привлечение к ответственности. Его работа связана с управлением автомобилем, в случае оставления постановления без изменения, он потеряет заработок, семью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хан В.К. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке. Уважительности причин неявки суд не усматривает, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно пункту 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 указанных правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела установлено, что <span class="Data2">(дата)</span> в 01 час. 43 мин. в районе <span class="Address2">(адрес)</span> в г. Комсомольске-на-Амуре Королёв Е.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД Российской Федерации управлял транспортным средством «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(№)</span> находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответсвующее обстановке) и акта <span class="Address2">(адрес)</span> освидетельствования на состояние опьянения, который выявил алкольное опьянение (<span class="Nomer2">(№)</span> мг/мл), при отсутствии в указанных действиях Королёва Е.А. признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт нарушения вышеуказанного требования законодательства и совершения Королёвым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления тренспортным средством № <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>; актом <span class="Address2">(адрес)</span> освидетельствования на состояние опьянения от <span class="Data2">(дата)</span>; протоколом <span class="Address2">(адрес)</span> о задержании транспортного средства от <span class="Data2">(дата)</span>, видеозаписями; объяснениями свидетеля <span class="FIO4">ФИО</span>, карточкой операции ВУ Королёва Е.А.; объяснениями <span class="FIO5">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и привлекаемым лицом без каких-либо замечаний, им дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Королёва Е.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из представленной видеозаписи следует, Королёву Е.А. был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте, продемонстрирован прибор для проведения освидетельствования, выдан и вскрыт в присутствии привлекаемого лица одноразовый мундштук. Результаты освидетельствования были зафиксированы в соответствующем акте, с которыми он согласился и подписал его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы, что одна из видеозаписей, представленная суду, без даты и времени, неоднократно прерывалась, не может быть принята судом, как основание для отмены обжауемого постановления, поскольку иные записи, представлены в нескольких экземплярах с временными рамками до обнаружения события административного правонарушения, как и с последующими процессуальными действиями на медицинское освидетельствование в отношении Королёва Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод Королёва Е.А. о том, что протокол об административном правонарушении имеет неполный регистрационный номер транспортного средства, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку состав административного правонарушения ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается другими процессуальными документами, составлеными должностными лицами в отношении него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении Королёва Е.А. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, оснований для смягчения назначенного судьей наказания не имеется, так как санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины Королёва Е.А. данные о его личности, учтено отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в минимальном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Королёва Е.А. в совершенном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление <span class="Nomer2">(№)</span> мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от <span class="Data2">(дата)</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <span class="FIO10">Королева Е.А.</span> – оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO9">Королева Е.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Устьянцева-Мишнева О.О.</p></span>