Дело № 2-1792/2025 ~ М-1024/2025

Суть дела

<title></title>           Гр.дело (№) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2025 года                                                        (адрес)     Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Лобаревой А.А.,    при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысолиной Н. Е. к Барышеву М. С.    о признании     утратившим       право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сысолина Н.Е. обратилась в суд с иском к Барышеву М.С. о признании     утратившим       право пользования жилым помещением, - квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3000 рублей. В обосновании требований указав, что на основании договора купли-продажи     от (дата) она и ее несовершеннолетняя дочь - Барышева М. М. (дата) г.р., являются долевыми собственниками вышеуказанной квартиры,    ей (Сысолиной Н.Е.) принадлежит    на праве собственности 5/6 доли, несовершеннолетней Барышевой     М.М. - 1/6 доли. Право общей долевой собственности    на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН – (дата). В    квартире с (дата) зарегистрирован по месту жительства ее бывший сожитель – ответчик Барышев М.С., последний проживал совместно с ней и их общей дочерью Барышевой М.М.    в    спорном     жилом помещении до января 2025 года. В январе 2025 года какие-либо семейные отношения между ней и ответчиком были прекращены,    Барышев М.С. выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер. Какие-либо расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, намерений вселяться не имеет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Место жительства ответчика ей не известно. Регистрация Барышева М.С. по месту жительства в спорной квартире нарушает ее права как собственника квартиры, ограничивая право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением. В судебном заседании истец Сысолина Н.Е. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что она и Барышев М.С. проживали совместно без регистрации брака    с 2014, периодично расставались. (дата) у них родилась дочь Барышева М., в отношении которой ответчик установил свое отцовство. До июня 2024 она, Барышев М.С. и их дочь проживали в ее квартире    по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)37, где     были зарегистрированы по месту жительства. Затем она продала свою квартиру по (адрес), и приобрела (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, оформив на свое имя ипотеку. Барышев М.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении (дата) по его просьбе для трудоустройства. В январе 2025 она и Барышев М.С. прекратили свои фактические брачные отношения, причиной этому явилось то, что    ответчик работал эпизодически, злоупотреблял спиртным, оскорблял, унижал     и причинял ей телесные повреждения. Она попросила    ответчика выехать из квартиры, что Барышев М.С. и сделал, забрав свои личные вещи. Она просила    Барышева М.С.     сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении,    последний не отказывался, дал ей пароль от    личного кабинета Госуслуг.     Она объясняла Барышеву М.С., что необходимо его личное присутствие, но он пояснял, что у него     нет времени по причине того, что он    собирал документы, чтобы     выехать на работу в Южную Корею.     Ей известно, что Барышев М.С. был депортирован    из Южной Корее, и в настоящее время проживает в Подмосковье,    где нашел работу, снимает жилье, и возвращаться в г. Комсомольск-на-Амуре    не намерен. В переписке в сети Интернет она сообщила Барышеву М.С. о судебном заседании, и он    написал о своем согласии о снятии его с регистрационного     учета по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)35. Просила суд иск удовлетворить. Ответчик Барышев М.С., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела без его участия не просил. В материалах дела имеются судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика,       возвращенные в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»; также имеется отчет о получении судебного смс-сообщения. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Представитель третьего лица ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде. Выслушав пояснения    истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Согласно частям 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вместе с тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ). В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании     договора купли–продажи от (дата) истец Сысолина Н.Е. и ее несовершеннолетняя дочь Барышева    М.М. (дата) г.р.,      является долевыми собственниками (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре,     принадлежит 5/6 доли и 1/6 доли, соответственно. Право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру Сысолиной Н.Е., Барышевой М.М. зарегистрировано в ЕГРН - (дата). Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с 02.07.2024    зарегистрированы по месту жительства    Сысолина Н.Е., Барышева    М.М., также с (дата) на основании заявления зарегистрирован по месту жительства     ответчик Барышев М.С. как сожитель    истца. Из пояснений истца Сысолиной Н.Е., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что с 2014 Сысолина Н.Е. и Барышев М.С. проживали совместно без регистрации брака,     имеют общую дочь Барышеву М. (дата) г.р., в отношении которой ответчик установил свое отцовство в установленном законом порядке. До июня 2024 Сысолина Н.Е., Барышев М.С. и их дочь проживали в    квартире     по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)37,    которая принадлежала на праве собственности истцу, и     где они все    были зарегистрированы по месту жительства. Затем Сысолина Н.Е. продала квартиру по (адрес), приобрела (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, оформив на свое имя ипотеку. Барышев М.С. был зарегистрирован истцом в спорном жилом помещении (дата) по    его просьбе для трудоустройства.    Сысолина Н.Е., Барышев М.С. и их несовершеннолетняя дочь проживали семьей в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В период совместно проживания в спорном жилом помещении, Барышев М.С. работал эпизодически, злоупотреблял спиртными напитками, оскорблял и причинял телесные повреждения истцу, в связи с чем в январе 2025 Сысолина Н.Е.    попросила ответчика выехать из спорной квартиры. В январе 2025      семейно-брачные отношения между сторонами спора были прекращены, более не возобновлены, Барышев М.С. выехал    из спорной квартиры, забрав свои личные вещи. В настоящее время ответчик каких-либо расходов по оплате спорного жилого помещения не несет, намерений вселяться не имеет, желает сняться с регистрационного учета на основании решения суда. Регистрация Барышева М.С. по месту жительства в спорной квартире нарушает права истца, как собственника квартиры, ограничивая право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком регистрации по месту жительства в спорной квартире после его выезда    стороны спора    не заключали. Таким образом, судом установлено, что стороны спора: истец Сысолина Н.Е. и ответчик Барышев М.С. приходятся    друг другу бывшими сожителями, которые прекратили фактические брачные отношения с января 2025, намерений их возобновить не имеют. В январе    2025 Барышев М.С. добровольно выехал из    (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, забрав свои личные вещи, и в настоящее время    истец Сысолина Н.Е. не желает более предоставлять свою квартиру ответчику, как для проживания, так и места регистрации, членом своей семьи его не считает.             Из уведомления от (дата) следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах     Барышева М.С. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации. Однако, само по себе отсутствие в собственности, либо в пользовании ответчика иного жилого помещения по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как спорная квартира местом жительства ответчика не является и таковое истец    предоставлять ему не желает. Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от (дата) N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Из буквального содержания приведенных норм права, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, поскольку именно прекращение семейных отношений между супругами в силу закона является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения. Из пояснений истца Сысолиной Н.Е., данных в ходе судебного разбирательства следует, что с января 2025 она и Барышев М.С. членами    одной семьи не являются, ответчик приходится ей бывшим сожителем, последний с января 2025 по настоящее время в спорной квартире не проживает,     но с регистрационного учета до настоящего времени не снялся, хотя фактически Барышев М.С.    проживает по другому адресу. Таким образом, судом установлено, что членами одной семьи истец Сысолина Н.Е. с ответчиком Барышевым М.С. не являются,    последний    приходится истцу бывшим сожителем, и никаких соглашений о сохранении     права пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось. В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно, как и не представлено доказательств несения каких-либо алиментных обязательств в пользу истца и иных оснований, которые могли быть основаниями сохранения за ним права пользования жилым помещением в дальнейшем. В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, при прекращении семейных отношений право пользования бывшего члена семьи собственника жилого помещения не сохраняется, поэтому учитывая изложенное и обстоятельства дела, право пользования ответчиком, по выводу суда, прекратилось, при этом, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ, статьей 3 Закона Российской Федерации от (дата) (№) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Само по себе отсутствие в собственности, либо в пользовании ответчиков иного жилого помещения, по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, а также то, что ответчик не является членом семьи истца, принимая во внимание, что существуют препятствия в распоряжении собственником своим имуществом, несение бремени дополнительных расходов по содержанию принадлежащего истцам жилого помещения, нежелание собственника жилого помещения предоставлять в дальнейшем право пользования им ответчику, суд считает возможным признать ответчика Барышева М.С. утратившим     право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок в порядке предусмотренном    ч.4 ст.31 ЖК РФ по выводу суда не имеется. В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина. Учитывая, что Барышев М.С. признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, то ОВМ УМВД России по (адрес) следует снять Барышева М.С. с регистрационного учета по указанному выше адресу, так как сохранение им регистрации противоречит требованиям закона.         В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.98 ГПК РФ     с ответчика в пользу истца подлежат взысканию    судебные расходы, понесенные Сысолиной Н.Е. по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в размере 3000 рублей. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л :     Исковые требования    Сысолиной Н. Е. (дата) г.р., паспорт 0808 (№), к Барышеву М. С. (дата) г.р., паспорт 0804 (№), о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании    судебных расходов - удовлетворить.     Признать    Барышева М. С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.        Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Барышева М. С. с регистрационного учета по месту жительства    по адресу: (адрес).     Взыскать с Барышева М. С. в пользу Сысолиной Н. Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3000 рублей.     На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья                                                О.В. Березина                                                                                          Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2025

Основная информация

УИД дела: 27RS0007-01-2025-001663-28

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 26.05.2025

Судья: Березина Ольга Валерьевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Барышев Михаил Сергеевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сысолина Наталья Евгеньевна

Движение дела

28.03.2025 16:37

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

31.03.2025 08:19

Передача материалов судье

31.03.2025 12:27

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

31.03.2025 12:27

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

23.04.2025 10:15

Подготовка дела (собеседование)

Место: 518, тел.: 8(4217)54-33-16

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

23.04.2025 16:08

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

26.05.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 518, тел.: 8(4217)54-33-16

Результат: Вынесено решение по делу

06.06.2025 09:18

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

11.06.2025 16:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.08.2025 18:19

Дело оформлено