Дело № 2-1637/2025 ~ М-784/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 27RS0007-01-2025-001286-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1637/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 августа 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Комсомольск-на-Амуре</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи – Краснова М.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания – Савицкой Я.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца <span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span> (ответчика по встречному иску), ответчика <span class="FIO5">Федорова С.А.</span> (истца по встречному иску),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO4">Федоровой Е. П.</span> к <span class="FIO5">Федорову С. А.</span> о разделе совместно нажитого имущества, выделении долей в праве собственности, взыскании компенсации, предоставлении дубликата ключей от дома, калитки, ворот, крыльца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску <span class="FIO5">Федорова С. А.</span> к <span class="FIO4">Федоровой Е. П.</span> о признании кредитных обязательств общими, взыскании компенсации половины уплаченных денежных средств по кредиту, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7">Федорова Е.А.</span> обратилась в суд с названным иском, указав что с <span class="Data2">(дата)</span> по июль 2022 года истец и ответчик, состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут по решению суда. В период брака приобретено транспортное средство «<span class="FIO1">Тойота К. Ф.</span>», 2010 года выпуска, г/н <span class="Nomer2">(№)</span>, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком <span class="FIO5">Федоровым С.А.</span> и находится в его фактическом владении. Рыночная стоимость транспортного средства на день предъявления иска составляет 950 000 руб. Просит признать данное имущество совместно нажитым и взыскать половину его стоимости с <span class="FIO5">Федорова С.А.</span> в размере 475 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> ответчик <span class="FIO5">Федоров С.А.</span> представил встречное исковое заявление о признании кредитных обязательств общими, взыскании компенсации половины уплаченных денежных средств по кредиту, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, ссылаясь на то, что на нужды семьи в целях строительства жилого дома по <span class="Address2">(адрес)</span> г. Комсомольске-на-Амуре оформлен кредит в АО «Газпромбанк» на общую сумму 1 524 835,93 руб. После прекращения брачных отношений с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO5">Федоров С.А.</span> обязательства по кредиту исполнял самостоятельно за счет собственных средств, выплачено 1 467 328 руб. за данный период. Просит признать данное обязательство общим, взыскать половину уплаченных денежных средств по кредиту в размере 733 664 руб. Взыскать в свою пользу с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 322 440 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречное исковое заявление принято к производству определением, занесенным в протокол судебного заседания от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span> увеличен размер исковых требований, согласно которым просила признать земельный участок по <span class="Address2">(адрес)</span> г.Комсомольске-на-Амуре (<span class="Nomer2">(№)</span>) совместно нажитым, выделить доли в данном земельном участке пропорционально долям в жилом доме, расположенном на земельном участке на истца (ответчика по встречному иску), а также совместных несовершеннолетних детей: <span class="FIO2">Федорову А. С.</span> (<span class="Data2">(дата)</span> года рождения) и <span class="FIO3">Федорову А. С.</span> (<span class="Data2">(дата)</span> года рождения). Кроме того, возложить обязанность на <span class="FIO5">Федорова С.А.</span> предоставить дубликаты всех ключей от жилого дома по <span class="Address2">(адрес)</span> г.Комсомольске-на-Амуре, калитки, ворот, крыльца. В обоснование требований указала, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре<span class="Address2"> (адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(№)</span> определены доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, в г.Комсомольске-на-Амуре (<span class="Nomer2">(№)</span>) – за истцом (ответчиком) 9/20 долей в праве, за ответчиком (истцом) 9/20 долей в праве, за детьми <span class="FIO2">Федоровой А.</span> и <span class="FIO3">Федоровой А.</span> по 1/20 долей в праве. При этом, вопрос о выделе долей в праве собственности на земельный участок разрешен не был. Данный вопрос необходим для продажи объектов недвижимости и решения жилищного вопроса. В добровольном порядке <span class="FIO5">Федоров С.А.</span> отказывается произвести раздел земельного участка и чинит препятствия, выгнав истца (ответчика) с детьми из дома, а также выставив дом с земельным участком по завышенной цене. Кроме того, ответчик (истец) отказался при личной встрече выдать дубликаты ключей от дома, калитки и крыльца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> судом вынесено определение о назначении судебной оценочной экспертизы в отношении автомобиля, заявленного к разделу. Производство по делу приостановлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> по поступлении результатов проведенной экспертизы производство по делу возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец (ответчик) <span class="FIO7">Федорова Е.А.</span> поддержала заявленные требования по доводам иска, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения заявленных требований ответчика (истца), просила применить срок исковой давности. Не отрицала, что заявленные обязательства по кредиту оформлялись на нужды семьи с целью строительства жилого дома, а также об обстоятельствах прекращения брачных отношений между сторонами с <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик (истец) <span class="FIO5">Федоров С.А.</span> в судебном заседании на удовлетворении встречного искового заявления настаивал по доводам иска, просил его удовлетворить. Признал заявленные требования <span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span> в части признания совместно нажитым имуществом земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">(№)</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> г. Комсомольске-на-Амуре, определении долей в праве собственности на данный земельный участок, о чём представил письменное заявление. Последствия признания требований ему были разъяснены и понятны. Также признал требования <span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span> о выдаче дубликатов ключей от дома, калитки и ворот, с условием личного присутствия при посещении дома и земельного участка истцом (ответчиком). Кроме того, <span class="FIO5">Федоров С.А.</span> возражал против заявленной суммы первоначального искового заявления о стоимости подлежащего разделу автомобиля, в связи с чем заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного транспортного средства, которое было удовлетворено. Не согласился с результатами проведенной судебной экспертизы, сообщил о нарушении порядка её проведения экспертом. Пояснил, что подлежащий разделу автомобиль подлежит передаче <span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span> с взысканием с неё половины стоимости транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Авто-Экспертиза» <span class="FIO10">Миков А.С.</span> сообщил, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в строгом соответствии к порядку её проведения, методика и литература на основании которой сделаны выводы о стоимости подлежащего разделу автомобиля отражена, выводы подробно мотивированы. Определение стоимости автомобиля на основании открытых источников в сети Интернет, в том числе с сайта Дром, путем сопоставления цен является допустимым и соответствует единой утвержденной методике. Пояснил, что имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы в качестве эксперта с 2002 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, результаты проведенной судебной экспертизы, выслушав представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению), ответчика (истца по встречному иску), эксперта, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги и любое другое имущество нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращения на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов возможно, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов дела, <span class="FIO5">Федоров С.А.</span> и <span class="FIO4">Федорова Е.П.</span> состояли в зарегистрированном браке с <span class="Data2">(дата)</span> по июль 2022 года. Судом установлено и подтверждено сторонами по делу, что брачные отношения фактически прекращены с <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака сторонами было приобретено транспортное средство «<span class="FIO1">Тойота К. Ф.</span>», 2010 года выпуска, г/н <span class="Nomer2">(№)</span>. В соответствии с ответом Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре на судебный запрос, регистрационный учет права собственности на данное транспортное средство осуществлен <span class="Data2">(дата)</span> за <span class="FIO5">Федоровым С.А.</span>, которым также подтверждено фактическое владение данным транспортным средством в настоящее время</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом вышеизложенных требований законодательства, спорный автомобиль отвечает требованиям совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашения о разделе данного имущества между сторонами не заключалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно результатам судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Авто-Экспертиза» <span class="FIO10">Миковым А.С.</span> от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(№)</span>, средняя рыночная стоимость транспортного средства «<span class="FIO1">Тойота К. Ф.</span>», 2010 года выпуска, г/н <span class="Nomer2">(№)</span> составляет 1 018 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об иной стоимости транспортного средства в материалы дела, в силу ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда, результаты судебной экспертизы отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем имеется подробное описание объекта оценки, процедуры ее проведения, сведения о специалисте, проводившем экспертизу, его квалификации, используемые методики при проведении экспертизы, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, вопреки доводам ответчика (истца) <span class="FIO5">Федорова С.А.</span> у суда не имеется, в связи с чем, суд с учетом положений ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что транспортное средство «<span class="FIO1">Тойота К. Ф.</span>», 2010 года выпуска, г/н В390ТВ27RUS признано совместно нажитым имуществом, суд полагает возможным произвести раздел автомобиля, с учётом его фактического использования и нахождении во владении <span class="FIO5">Федорова С.А.</span>, путем передачи в личную собственность <span class="FIO5">Федорова С.А.</span> транспортного средства и взыскания с него половины стоимости данного имущества. <span class="FIO7">Федорова Е.А.</span>, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы имеет право на получение 509 000 руб., что составляет ? от рыночной стоимости подлежащего разделу транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span> заявлена ко взысканию компенсация половины стоимости автомобиля на сумму 475 000 руб. После получения результатов судебной экспертизы свои требования не уточняла, просила взыскать заявленную первоначальным иском сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду чего, требования <span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span> к <span class="FIO5">Федорову С.А.</span> подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика (истца) 475 000 руб. в качестве компенсации половины стоимости автомобиля. Оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования <span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span> о признании земельного участка по <span class="Address2">(адрес)</span> г.Комсомольске-на-Амуре (<span class="Nomer2">(№)</span>) совместно нажитым, выделении долей в праве собственности на данный земельном участке пропорционально долям в жилом доме, расположенном на земельном участке, суд считает возможным принять признание иска <span class="FIO5">Федоровым С.А.</span> и удовлетворить заявленные требования поскольку принятие иска в данной части не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре<span class="Address2"> (адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(№)</span>, вступившим в законную силу, определены доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, в г.Комсомольске-на-Амуре (<span class="Nomer2">(№)</span>) – за истцом (ответчиком) <span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span> 9/20 долей в праве, за ответчиком (истцом) <span class="FIO5">Федоровым С.А.</span> 9/20 долей в праве, за детьми сторон по делу: <span class="FIO2">Федоровой А.</span> и <span class="FIO3">Федоровой А.</span> по 1/20 долей в праве собственности на жилой дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания вышеуказанного вступившего в законную силу судебного решения следует, что: «…<span class="FIO5">Федоров С.А.</span> и <span class="FIO4">Федорова Е.П.</span> являются родителями несовершеннолетних <span class="FIO2">Федоровой А. С.</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, <span class="FIO3">Федоровой А. С.</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO5">Федоров С.А.</span> приобрел у <span class="FIO8">Погуляйко А.Ф.</span> в собственность объект незавершенного строительства, площадь застройки 762,83 кв.м., степень готовности 17,1 %, назначение: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу:<span class="Address2"> (адрес)</span>, г. Комсомольск-на-Амуре, <span class="Address2">(адрес)</span>. Данный объект незавершенного строительства находится на земельном участке площадью 762,83 кв.м., кадастровый план земельного участка от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(№)</span>, кадастровый <span class="Nomer2">(№)</span>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности за <span class="FIO5">Федоровым С.А.</span> Стоимость продаваемого объекта составляет 150 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака сторонами завершено строительство указанного объекта - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:<span class="Address2"> (адрес)</span>, г. Комсомольск-на-Амуре, <span class="Address2">(адрес)</span>, с использованием денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником индивидуального жилого дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, <span class="Address2">(адрес)</span>, является <span class="FIO5">Федоров С.А.</span>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации <span class="Data2">(дата)</span>, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<span class="Address2"> (адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После регистрации объекта в указанном жилом доме были зарегистрированы по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, <span class="Address2">(адрес)</span>, <span class="FIO4">Федорова Е.П.</span>, <span class="FIO2">Федорова А.С.</span>, <span class="FIO2">Федорова А.С.</span> …</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">…С учетом изложенного, исходя из того, что денежные средства материнского капитала, которые затрачены на строительство жилого дома, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности родителей и детей на таковой; доказательств, подтверждающих, что на строительство жилого дома были потрачены личные денежные средства каждого из супругов не представлено; соглашения между родителями в отношении определения долей в доме не достигнуто, то в силу приведенных норм права суд приходит к выводу о необходимости установления долей и признании права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости как за истцом <span class="FIO4">Федоровой Е.П.</span> и ответчиком <span class="FIO5">Федоровым С.А.</span>, являющихся бывшими супругами, так и за <span class="FIO2">Федоровой А.С.</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, и <span class="FIO2">Федоровой А.С.</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, которые приходятся детьми сторонам и на которых выдавался материнский капитал».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение и определении долей в жилом доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ следует, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вступившего в законную силу судебного решения, а также сведений ЕГРН следует, что земельный участок <span class="Nomer2">(№)</span>, по адресу:<span class="Address2"> (адрес)</span>, г. Комсомольск-на-Амуре, <span class="Address2">(адрес)</span>, приобретен <span class="FIO5">Федоровым С.А.</span> на основании договора купли-продажи в период брачных отношений с <span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span> <span class="Data2">(дата)</span> и отвечает критерию совместно нажитого имущества супругов в браке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая признание требований ответчиком, с учетом определения долей в праве собственности на жилой дом, расположенного на спорном земельном участке на основании вступившего в законную силу решения суда, с учётом интересов несовершеннолетних, суд полагает возможным осуществить раздел земельного участка, путем установления долей и признании права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в соответствии с размером долей в праве собственности на жилой дома, а именно: за <span class="FIO5">Федоровым С. А.</span> – 9/20 доли, за <span class="FIO4">Федоровой Е. П.</span> – 9/20 доли, за <span class="FIO2">Федоровой А. С.</span> – 1/20 доли, за <span class="FIO3">Федоровой А. С.</span> – 1/20 доли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования о возложении обязанности на <span class="FIO5">Федорова С.А.</span> передать дубликаты ключей <span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span> от ворот, калитки и дверей жилого дома и земельного участка <span class="Nomer2">(№)</span>, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 259.3 ГК РФ каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом достигнуто не было, порядок пользования между сособственниками не определен, в том числе и в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истица (ответчик) <span class="FIO7">Федорова Е.А.</span> обратилась в суд с иском о фактическом разделе долевой собственности. Имущество в виде земельного участка и жилого дома по <span class="Address2">(адрес)</span> г. Комсомольск-на-Амуре фактически находится во владении ответчика (истца) <span class="FIO5">Федорова С.А.</span>, что им не оспаривалось. Из решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре<span class="Address2"> (адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(№)</span> следует, что в указанном жилом доме <span class="FIO4">Федорова Е.П.</span> и несовершеннолетние <span class="FIO2">Федорова А.С.</span>, <span class="FIO2">Федорова А.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ключи от ворот, калитки и строения имеются только у ответчика, которые ответчик отказывается передать истцу, что следует из доводов иска, которые не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства. Отказ в передаче ключей и предоставлении доступа к общему имуществу ответчик мотивирует тем, что присутствие <span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span> возможно только в сопровождении <span class="FIO5">Федорова С.А.</span>, поскольку там находятся его личные вещи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд находит доказанными те обстоятельства, что в результате действий ответчика (истца) и созданных им препятствий истица (ответчик), лишена возможности пользоваться имуществом, долевым собственником которого она является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(№)</span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подобный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца (пункт 47 названного постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных положений закона, права истца пользоваться принадлежащим ей на праве долевой собственности дачным строением и вспомогательным строением по назначению, отношений между сторонами, судебных споров, в том числе и связанных с фактическим разделом общей собственности, установленных по делу обстоятельств, требования истца (ответчика) о возложении на ответчика (истца) обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом и возложении обязанности передать дубликаты ключей всех ключей от ворот, калитки, крыльца и двери жилого дома, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования по встречному иску <span class="FIO5">Федорова С.А.</span> о признании обязательств по кредитным договорам АО «Газпромбанк» от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(№)</span> общими обязательствами с <span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span> и взыскании половины произведенных платежей в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> в размере 733 664руб., судом учитывается следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 45 СК РФ предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при разделе общего имущества супругов между ними распределяются и общие долги пропорционально присужденным им долям, что подтверждает вхождение обязательств (долгов) в состав общего имущества, при условии использования полученного по обязательствам одним из супругов на нужды семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">(№)</span> (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <span class="Data2">(дата)</span>, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из текста рассматриваемого кредитного договора АО «Газпромбанк» от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(№)</span>-ПБ-042/2011/20 следует, что <span class="FIO5">Федоровым С.А.</span> оформлен кредит со ставкой 14,148 % годовых на сумму 1 524 835,93 руб. Данный кредит оформлен для полного досрочного погашения заемщиком задолженности по кредитным договорам с АО «Газпромбанк» от <span class="Data2">(дата)</span> и от <span class="Data2">(дата)</span> и на потребительские цели (п. 11 Договора)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пояснений <span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span> в судебном заседании, ею не отрицалось, что денежные средства по указанным обязательствам были израсходованы на нужды семьи, в целях строительства жилого дома, а также о прекращении брачных отношений с <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, требования о признании совместными долгового обязательства по кредиту АО «Газпромбанк» от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(№)</span>, между сторонами, подлежат удовлетворению, ввиду доказанности оформления денежных обязательств на нужды семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о взыскании половины произведенных платежей <span class="FIO5">Федоровым С.А.</span> по спорному обязательству, суд исходит из тех доказательств, которые представлены в дело на основании ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом, при принятии <span class="Data2">(дата)</span> встречного искового заявления, <span class="FIO5">Федорову С.А.</span> указано на необходимость представления отраженных в приложении к встречному иску графика платежей в счет исполнения обязательств, а также предложено представить сведения о движении денежных средств по счёту, которые бы отражали конкретные суммы внесённых денежных средств. Между тем, в последующем, данные документы истцом по встречному иску суду не представлены. Таким образом, судом произведен расчёт произведенных <span class="FIO5">Федоровым С.А.</span> платежей на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справки АО «Газпромбанк» о состоянии задолженности по кредитному договору от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(№)</span> следует, что по состоянию на <span class="Data2">(дата)</span> задолженность по договору отсутствует. Погашение задолженности средствами материнского (семейного) капитала не осуществлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 6 Договора от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(№)</span> оплата по кредиту осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитентого платежа, рассчитанного на дату подписания договора составляет 30 122 руб. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из сведений об отсутствии задолженности и положений Кредитного договора, в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO5">Федоровым С.А.</span> осуществлено 39 платежей в размере 30 122 руб., что составляет 1 174 758 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, учитывая признание указанного обязательства общим между истцом и ответчиком, <span class="FIO5">Федоров С.А.</span> имеет право на получение половины выплаченных денежных средств от суммы 1 174 758 руб. в размере 587 379 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span> заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям <span class="FIO5">Федорова С.А.</span>, разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Федоров С.А.</span> обратился в суд со встречным иском, который был принят судом <span class="Data2">(дата)</span>. Таким образом, исходя из ежемесячного характера платежей по Кредиту и трехлетнего срока исковой давности, взыскание платежей по спорному обязательству не подлежит за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>. С учетом изложенного, с <span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span> подлежит взысканию денежная сумма в размере 587 379 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассчитанная как сумма оплаченных денежных средств по кредиту <span class="FIO5">Федоровым С.А.</span> в размере 1 174 758 руб. - (30 122 руб. * 4 (количество месяцев за которые взыскание не подлежит за истечением срока давности)) = 1 054 270 руб. – сумма произведенных платежей в пределах срока исковой давности, половина от которой составляет 527 135 руб., которые подлежат взысканию с <span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span> в пользу <span class="FIO5">Федорова С.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из исковых требований <span class="FIO5">Федорова С.А.</span>, им также заявлены требования о взыскании с ответчика (истца) <span class="FIO7">Федорова Е.А.</span> процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> в размере 321 043,33 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая данные требования суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из абз.1 ст. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(№)</span> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких обстоятельств по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Федоровым С.А.</span> заявлены требования к <span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (оплаченными по кредитному договору) за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений представленного в дело Кредитного договора от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(№)</span> (л.д. 25-28), содержание и условия которого не оспаривались сторонами в судебном заседании, ответчик (истец) <span class="FIO5">Федоров С.А.</span> является заемщиком в рамках данного денежного обязательства, <span class="FIO7">Федорова Е.А.</span> стороной по данному денежному обязательству не являлась. Разделом 6 Договора предусмотрено, что заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств на открытый для этих целей карточный и текущий счет в АО «Газпромбанк» в размере, обозначенному в Договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что <span class="FIO5">Федоров С.А.</span> добровольно принял на себя обязательства по самостоятельному исполнению денежных обязательств в рамках Кредитного договора путем внесения денежных средств на специально открытые для этих целей счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности должника как последствие неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств неправомерного удержания денежных средств ответчиком <span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span>, оплаченных истцом по рассматриваемому кредитному договору, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в судебном заседании, с учетом исследованных материалов дела, не установлено. Доказательств этому не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для взыскания с ответчика (истца) процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с невнесением платежей по кредитному договору от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(№)</span>-ПБ-042/2011/20 за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> в размере 321 043,33 руб., не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся почтовые расходы, расходы на оплату услуг экспертов, представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом по первоначальному иску <span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span> оплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб., в связи с увеличением исковых требований доплачена пошлина в размере 7 434 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду удовлетворения требований <span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span>, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика <span class="FIO5">Федорова С.А.</span> в пользу истца <span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span> подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 434 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Федоровым С.А.</span> при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 25 561 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду частичного удовлетворения требований <span class="FIO5">Федорова С.А.</span> в силу вышеуказанных требований законодательства с <span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span> в пользу <span class="FIO5">Федорова С.А.</span> подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 543 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO4">Федоровой Е. П.</span>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <span class="FIO2">Федоровой А. С.</span> и <span class="FIO3">Федоровой А. С.</span> к <span class="FIO5">Федорову С. А.</span> о разделе совместно нажитого имущества, выделении долей в праве собственности, взыскании компенсации, предоставлении дубликата ключей от дома, калитки, ворот, крыльца – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать совместно нажитым имуществом <span class="FIO4">Федоровой Е. П.</span> и <span class="FIO5">Федорова С. А.</span> земельный участок, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <span class="Address2">(адрес)</span>, (кадастровый номер <span class="Nomer2">(№)</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <span class="Address2">(адрес)</span>, (кадастровый номер <span class="Nomer2">(№)</span>) за <span class="FIO5">Федоровым С. А.</span> – 9/20 доли, за <span class="FIO4">Федоровой Е. П.</span> – 9/20 доли, за <span class="FIO2">Федоровой А. С.</span> – 1/20 доли, за <span class="FIO3">Федоровой А. С.</span> – 1/20 доли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать совместно нажитым имуществом <span class="FIO4">Федоровой Е. П.</span> и <span class="FIO5">Федорова С. А.</span> транспортное средство «<span class="FIO1">Тойота К. Ф.</span>», 2010 года выпуска, г/н <span class="Nomer2">(№)</span> и произвести его раздел путем передачи его в личную собственность <span class="FIO5">Федорова С. А.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO5">Федорова С. А.</span> в пользу <span class="FIO4">Федоровой Е. П.</span> в качестве компенсации половины стоимости транспортного средства «<span class="FIO1">Тойота К. Ф.</span>», 2010 года выпуска, г/н <span class="Nomer2">(№)</span>, в пределах заявленных требований, в размере 475 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO5">Федорова С. А.</span> в пользу <span class="FIO4">Федоровой Е. П.</span> расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 434 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать <span class="FIO5">Федорова С. А.</span> предоставить <span class="FIO4">Федоровой Е. П.</span> дубликаты всех ключей от жилого дома, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <span class="Address2">(адрес)</span> (кадастровый <span class="Nomer2">(№)</span>), расположенного на земельном участке (кадастровый номер <span class="Nomer2">(№)</span>), в том числе от дома, калитки, ворот и крыльца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные исковые требования <span class="FIO5">Федорова С. А.</span> к <span class="FIO4">Федоровой Е. П.</span>, о признании кредитных обязательств общими, взыскании компенсации половины уплаченных денежных средств по кредиту, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать долговые обязательства по кредитному договору от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(№)</span>, заключенному между <span class="FIO5">Федоровым С.А.</span> с АО «Газпромбанк» в период брака с <span class="FIO7">Федоровой Е.А.</span>, общим обязательством <span class="FIO5">Федорова С. А.</span> и <span class="FIO4">Федоровой Е. П.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO4">Федоровой Е. П.</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения в пользу <span class="FIO5">Федорова С. А.</span> в счет исполненных обязательств по кредитному договору от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(№)</span>, заключенному между <span class="FIO5">Федоровым С.А.</span> с АО «Газпромбанк», половину оплаченных денежных средств по договору в пределах срока исковой давности в размере 527 135 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO4">Федоровой Е. П.</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения в пользу <span class="FIO5">Федорова С. А.</span> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 543 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные требования – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в<span class="Address2"> (адрес)</span>вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре<span class="Address2"> (адрес)</span> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.И. Краснов</p></span>