Дело № 11-18/2025

Суть дела

<title></title> Дело рассматривал мировой судья судебного участка №34 судебного района                          №11-18/2025 «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Стренина Н.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 апреля 2025 года                    г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зинченко В. А. на решение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению Зинченко В. А. к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о взыскании ошибочно уплаченной денежной суммы, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Зинченко В.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к МУП «Горводоканал» о взыскании ошибочно уплаченной денежной суммы, судебных расходов, ссылаясь на то, что в своем ответе на претензию истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 2644 руб. ответчик ставит истца в известность о наличии долга, ссылаясь на сведения, которые отражены в карточке оперативного учета. Данное информирование о наличии долгов длится с 2017 года. В 2019 году КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на- Амуре» прекратило выплаты истцу по категории «Ветеран труда» по причине наличия долгов ЖКХ. МУП «Горводоканал» проинформировало о наличии долга в сумме 3891,71 руб., доказательств не представило. Прекращение выплат было обжаловано. По результатам рассмотрения в декабре 2023 года Верховный суд рассмотрел дело, ознакомился с представленными квитанциями об оплате, карточку оперативного учета внимание не принял, и не усмотрев наличие долгов, решение отменил, направив дело новое рассмотрение в суд первой инстанции. После нового рассмотрения иск удовлетворен. Ссылка на карточку оперативного учета не обоснована, поскольку в 2017 году истец прекратил пользоваться услугами данной организации и приступил к оплате ЖКХ в банке АО «Почта Банк», с этого времени стали появляться долги. При этом, МУП «ЕРКЦ» было разъяснено, что в случае оплаты в банке, денежные средства зачисляются на расчетный счет поставщика услуг, который, в свою очередь, должен передать эти сведения в МУП «ЕРКЦ». Полагает, что данные сведения не передавались должным образом, в результате чего образовалась задолженность, отраженная в карточке оперативного учета. В связи чем, просит суд взыскать с ответчика ошибочно переплаченные денежные средства в размере 2644 руб., госпошлину в размере 750 руб., почтовые расходы в размере 189 руб. Решением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований Зинченко В.А. отказано. На указанное решение Зинченко В.А. принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года истец осуществляет все платежи ЖКХ предоплатой, так, им в качестве предоплаты дважды была уплачена сумма в размере 2644 руб. (в общей сумме 5288 руб.), однако ответчик обнаружило у него некий долг в сумме 6547,17 руб. и отказало в возврате повторного ошибочного платежа, зачислив сумму в счет погашения этого долга. При этом, МУП «Горводоканал» в суд с заявлением о взыскании с него задолженности, не обращается. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по делу (№) судом установлен факт отсутствия у него долга перед МУП «Горводоканал» за период с июля 2016 года по январь 2022 года. При этом, согласно карточки оперативного учета, по состоянию на июль 2021 года переплата истца составляет 1 955,19 руб. В то время как в ответе на запрос истца, исх.(№) от (дата) сумма долга на июль 2021 года составляет 6547,17 руб., период образования задолженности не указан. Истец, представитель ответчика, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц, на основании ст.167 ГПК РФ. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его отмены. Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Зинченко В.А. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес). (дата) в 19.05 час. Зинченко В.А. произведена оплата коммунальных услуг МУП «Горводоканал» за водоснабжение на сумму 2644 руб. (дата) в 19.31 час. Зинченко В.А. произведена оплата коммунальных услуг МУП «Горводоканал» за водоснабжение на сумму 2644 руб. (дата) истец обратился в МУП «Горводоканал» с заявлением о возврате денежных сумм в размере 2644 руб. (дата) МУП «Горводоканал» направил Зинченко В.А. ответом (№), которым ему отказано в удовлетворении заявления, поскольку оснований для переплаты не имелось. В июле 2021 года на лицевой счет (№) были зачислены денежные средства в размере 5288 руб.(2644+2644) при имеющейся задолженности 6541,17 руб., который был частично погашен внесенной суммой. Согласно карточке оперативного учета, представленной МУП «Горводоканал», за период с января 2017 года по октябрь 2024 года, по состоянию на июль 2021 года у Зинченко В.А. имелась задолженность в размере 6547,17 руб. При этом, произведенный истцом платеж в июле 2021 года в размере 5288 руб. (2644+2644) распределен на оплату за ноябрь, декабрь 2019 года, март-декабрь 2020 года. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), по иску Зинченко В.А. к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре», Министерству социальной защиты населения (адрес) о признании незаконным приостановление предоставления мер социальной поддержки, признании права на предоставление мер социальной поддержки, возложении обязанности предоставить меры социальной поддержки, взыскании судебных расходов, установлено, что в соответствии со сведениями, представленными МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре» у Зинченко В.А. имелась задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению на (дата) в размере 3893,17 руб., которая сложилась за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года. Удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь ч.1, ч.3 ст. 160 ЖК РФ, исходил из того, что при принятии решения о приостановлении предоставления компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг необходимо проверить поступившую информацию о наличии задолженности, а также причины ее возникновения. При этом допустимых и достоверных доказательств наличия у истца задолженности не представлено. Разрешая спор, мировой судья, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, п. 3 ст. 319.1, ч. 2. ст. 548, 539, 547 ГК РФ, ч. 1 ст. 153, п.п. 1,2,14 ст. 155, ч. 1 ст. 7, ЖК РФ, ст. ст. 7, 13, 14, 15 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», приняв во внимание, что все поступившие от Зинченко В.А. платежи учтены МУП «Горводоканал», соответственно, указанные в карточке оперативного учета сведения являются достоверными, пришел к выводу о наличии задолженности у истца по состоянию на июль 2021 года в размере 6541,17 руб., в связи с чем поступившие денежные средства в размере 5288 руб. в соответствии с требованием действующего законодательства распределены на периоды по обязательству, срок исполнения которого уже наступил, и как следствие, переплаты не возникло, отказал истцу в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и признает их верными. Вышеуказанные выводы мирового судьи мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Согласно Федеральному закону от 07 декабря 2011 годжа №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором. Договоры горячего водоснабжения, договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения и типовым договором холодного водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором. Договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 15 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с ч. 2 ст.548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, из чего следует, что к отношениям по договору энергоснабжения применяется договор водоснабжения. В силу ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ). Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ). В соответствии с частями 1, 3 ст.319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, в случае, если потребителем при оплате не указано, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполнение засчитывается в погашение того обязательства, срок исполнения которого наступил или наступит раньше. Как верно установил мировой судья, согласно карточке оперативного учета, за период с января 2017 года по октябрь 2024 года, по состоянию на июль 2021 года у ответчика имелась задолженность в размере 6547,17 руб. Произведенный истцом платеж в июле 2021 года в размере 5288 руб. распределен на оплату за ноябрь, декабрь 2019 года, март-декабрь 2020 года. При этом, мировой судья обосновано указал на то, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 февраля 2024 года установлено, что в случае приостановления предоставления мер социальной поддержки в виде компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг явился не факт отсутствия задолженности как таковой, а факт не проверенной информации о ее наличии, равно как и о причинах ее возникновения. Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности Зинченко В.А. перед МУП «Горводоканал», мировой судья обосновано пришел к выводу, что повторный платеж в размере 2644 руб. от (дата) ошибочным не является, а внесен в счет погашения имеющейся задолженности. Разрешая заявленные истцом требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению Зинченко В. А. к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о взыскании ошибочно уплаченной денежной суммы, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинченко В. А. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу. Судья                                    В.А. Маненков Апелляционное определение в окончательной форме принято 29 апреля 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 27MS0031-01-2024-007190-81

Результат рассмотрения: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 15.04.2025

Судья: Маненков Виталий Аркадьевич

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → коммунальных услуг

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Зинченко Владимир Алексеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал"

ИНН: 2727080370

ОГРН: 1022700524637

Движение дела

18.03.2025 10:34

Регистрация поступившей жалобы (представления)

18.03.2025 11:14

Передача материалов дела судье

21.03.2025 14:43

Вынесено определение о назначении судебного заседания

15.04.2025 16:00

Судебное заседание

Место: 410, тел.: 8-929-419-32-05

Результат: Дело окончено

29.04.2025 17:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

12.05.2025 10:47

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

12.05.2025 15:12

Дело оформлено