Дело № 2-477/2025 ~ М-262/2025

Суть дела

<title></title> Дело №2-477/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июля 2025 года                                         г. Комсомольск-на-Амуре         Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В., при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А., с участием ст.помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н., истца Денисевич О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисевич О. И. к Кнырша И. В. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Денисевич О. И. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Кнырша И. В. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 руб., компенсации расходов на лечение в размере 3 523,87 руб., утраченного заработка в размере 57 746,30 руб., возмещении судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 14 августа 2023 года около 10 часов 09 минут, ответчик Кнырша И.В. управляя в районе автомобильной дороги 157км +500м. Артем - Находка - порт Восточный транспортным средством марки «авто 1», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.3, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с транспортным средством микроавтобусом марки «авто 2», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, затем совершил столкновение с транспортным средством марки «авто 3», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, а также с транспортным средством марки «авто 4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу, как пассажиру транспортного средства микроавтобуса марки «авто 2», государственный регистрационный знак №, причинен вред здоровью средней тяжести. В момент ДТП истец находилась в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении, была пристёгнута ремнем безопасности. В связи с полученной травмой руки истец находилась на длительном лечении, с 14.08.2023 по 18.08.2023 в стационаре КГБУЗ «Находкинская городская больница», с 23.08.2023 по 13.10.2023 на амбулаторном лечении в поликлинике №1 КГБУЗ «Городская больница» им. М.И. Шевчук. Постановлением Находкинского городского суда от 16.07.2024 Кнырша И.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданская ответственность Кнырша И.В. на момент ДТП застрахована не была. В момент причинения вреда истец испытала невыносимую физическую боль, панический страх, в обморочном состоянии была госпитализирована бригадой СМП, в лечебном учреждении истцу проводились болезненные медицинские манипуляции, она длительное время испытывала сильную физическую боль, принимала большое количество анальгетиков с целью уменьшить болевые ощущения, не могла пользоваться рукой, выполнять обычную работу по дому, обслуживать себя самостоятельно, и вынуждена была прибегать к помощи других лиц. Все это вызвало у истца глубокие нравственные и физические страдания. Кроме того, в связи с полученной в ДТП травмой, изменился внешний вид её руки – кожа стала темной, с вкраплением мелких сосудов. До настоящего времени истец испытывает боль в руке и стеснение перед другими людьми. В связи с произошедшим ДТП по вине водителя Кнырша И.В. не смогла побывать в отпуске, который был заблаговременно ею запланирован. Компенсацию морального вреда в связи с полученной в результате ДТП травмой, истец оценивает в размере 300 000 руб. Кроме этого, истец понесла расходы в размере 3 523,87 руб. на приобретение лекарственных препаратов в связи с прохождением лечения, также просит суд о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 57 746,30 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в размере 7 000 руб. Истец Денисевич О.И. в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просила оставить без рассмотрения требование о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств в размере 3 523,847 руб. Протокольным определением суда от 02.06.2025 в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российский Союз Автостраховщиков, АО «Группа страховых компаний «Югория». Истец Денисевич О.И. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила оставить без рассмотрения ее требование о взыскании с ответчика утраченного заработка в связи с повреждением здоровья, поскольку обратилась в страховую компанию для получения данной выплаты. Настаивала на требовании о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. По существу спора пояснила, что у нее день рождения 14 августа и она заблаговременно подготовилась к отпуску, оформила путевки, собрала свою семью и они поехали отдыхать на базу отдыха под г. Находка Приморского края. До г. Находки добрались на поезде, где на вокзале арендовали машину, она, мама и дедушка сидели на заднем сидении, были пристегнуты ремнями безопасности. В момент ДТП почувствовала удар, автомобиль перевернулся в кювет. Ее левая рука попала под заднее сидение, она ее резко выдернула и повредила руку – с кисти слезла кожа и повреждено сухожилие. Она потеряла много крови, испытала шок, страх, что может потерять руку. При падении машины, разбилось стекло и в руку впилась асфальтная крошка. Бригадой СМП она в обморочном состоянии была госпитализирована в Находкинскую больницу, где ей чистили рану, сделали операцию на руку. В стационаре находилась 5 дней, потом была выписана по месту жительства для лечения амбулаторно. На лечении в поликлинике у травматолога находилась до 13 октября 2023г., рана на руке долго затягивалась, перевязки были очень болезненными, ей приходилось принимать анальгетики. Рукой длительное время пользоваться не могла, испытывала неудобства в быту. На сегодняшний день рука восстановилась, однако ее внешний вид сильно изменился – кожа стала неестественно сине-бордового цвета, в шрамах. Она стесняется внешнего вида своей руки, так как работает продавцом и покупатели думают, что она может их заразить. Ответчик Кнырша И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, возражений против иска, ходатайств об отложении слушания дела, не представил. Согласно адресной справке Кнырша И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства <адрес>. Почтовые отправления с судебными повестками были направлены ответчику по всем известным адресам, возвращены в адрес суда с отметкой ОСП об истечении срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 3-и лица Российский Союз Автостраховщиков, АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.     Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика и 3-х лиц в порядке заочного производства. Свидетель ФИО10, мама истца, суду пояснила, что они вместе с дочерью поехали под Находку, отдыхать, на вокзале взяли микроавтобус и они с ней сели рядом на заднее сидение. По дороге в них врезалась машина, отчего их микроавтобус перевернулся, она получила повреждения правой руки, у дочери была сильно повреждена левая рука, была открытая рана, сильно бежала кровь, дочь была в обморочном состоянии. После этого их доставили в Находкинскую больницу, ей оказали медицинскую помощь, а дочь госпитализировали, ей необходима была операция по чистке руки. 5 дней дочь находилась в стационаре, потом 2 дня они провели на базе отдыха, после чего им пришлось вернуться в г. Комсомольск-на-Амуре для продолжения лечения по месту жительства. Дочь длительно лечилась, испытывала сильные боли. Кроме того внешний вид ее руки изменился – остались шрамы, изменился цвет кожи, в связи с чем дочь очень стеснялась, хотела бросить работу. Выслушав истца, заключение прокурора, поддержавшей заявленные Денисевич О.И. исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 14 августа 2023 года около 10 часов 09 минут, Кнырша И.В. управляя в районе автомобильной дороги 157км +500 м Артем - Находка - порт Восточный транспортным средством марки «авто 1», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.3, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с транспортным средством микроавтобусом марки «авто 2», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, затем совершил столкновение с транспортным средством марки «авто 3», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, а также с транспортным средством марки «авто 4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 Пассажиру транспортного средства микроавтобуса марки «авто 2», государственный регистрационный знак №, Денисевич О.И. причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16.07.2024, вступившим в законную силу 12.08.2024, по делу об административном правонарушении №5-391/2024 Кнырша И.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Кнырша И.В. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что суд лишил его права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии опьянения. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. При этом необходимо иметь в виду п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого Денисевич О.И. получена травма, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №5-391/2024, протоколом об административном правонарушении от 06.06.2024; рапортом дежурного ОМВД России по г. Находке от 14.08.2023, согласно которому 14.08.2023 в 18 часов 15 минут в п/п ЦГБ г. Находка СМП доставлена Денисевич О.И., диагноз скрытая рана пальцев кисти, госпитализирована в травматологию, при обстоятельствах: пассажир при ДТП 14.08.2023 по трассе в районе п. Врангель; схемой осмотра места совершения административного правонарушения от 14.08.2023, в которой отражено расположение и направление движения транспортных средств, тормозные следы на дороге и обочине, следы осколков стекла, оптики и крови, технической жидкости; объяснениями участников ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.08.2023; материалами доследственной проверки; актом расследования группового несчастного случая. В отношении Кнырша И.В. также вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Из объяснений Кнырша И.В. от 14.08.2023 следует, что 14.08.2023 двигался на автомашине «авто 1», государственный регистрационный знак №, с п. Врангель в сторону г. Находка, в 10 часов 09 минут произошло ДТП с автомашиной «авто 2», государственный регистрационный знак №, затем с автомашиной «авто 4», государственный регистрационный знак №, был пристегнут ремнем безопасности. Момент столкновения не помнит, исходя из видеозаписи, выехал за полосу встречного движения. Из объяснений Денисевич О.И. от 18.08.2023 следует, что 14.08.2023, примерно с 10 до 11 часов утра, в качестве пассажира ехала на заднем сиденье в автомашине «авто 2», государственный регистрационный знак №, со стороны г. Находка, в сторону п. Врангель, на базу Шепалово. Была пристегнута ремнем безопасности. В машине было пять человек вместе с водителем. Во время движения почувствовала сильный удар, далее всё смутно понимала. На СМИ её доставили в больницу. Из объяснений ФИО6 от 14.08.2023 следует, что 14.08.2023 он управлял автомашиной «авто 2», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны г. Находка в сторону п. Врангель. Был пристегнут ремнем безопасности. В районе автомобильной дороги 157км +500 м, примерно в 10 часов 09 минут в его транспортное средство въехала автомашина «авто 1», государственный регистрационный знак №, которая выехала на полосу встречного движения.     Согласно акту №25-13/322/2024 дополнительного судебно-медицинского обследования от 11.03.2024 у Денисевич О. И. при производстве дополнительного судебно-медицинского обследования выявлены телесные повреждения: скальпированная рана области тыла левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 3-го пальца левой кисти, с незначительным нарушением функции 3-го пальца левой кисти; кровоподтек, ссадины (более 10, на фоне кровоподтека) в области правого плечевого сустава по задней поверхности; кровоподтек, ссадины (более 10, на фоне кровоподтека) в области правой кисти по тыльной поверхности в проекции 3-4-5-ой пястных костей с переходом на проксимальные фаланги 3-4-го пальцев: кровоподтеки в области правого плеча по задней поверхности от верхней трети до средней трети (3), в области правого предплечья от верхней трети до нижней трети (6), в области правого предплечья по передней поверхности от верхней трети до нижней трети (3), в области левого плеча по наружной боковой поверхности в средней трети, в области левого плеча по задней поверхности от средней трети до нижней трети (2), по задней поверхности грудной клетки справа в проекции лопатки, по задней поверхности грудной клетки справа в подлопаточной области, в области правого бедра по передней поверхности от верхней трети до нижней трети (8), в области левого бедра по передней поверхности от средней трети до нижней трети (3), в области левого бедра по внутренней боковой поверхности от верхней трети до средней трети (2), в области левого бедра по наружной боковой поверхности от верхней трети до нижней трети (7), в области левой голени по наружной боковой поверхности от верхней трети до нижней трети (4), в области левой стопы по тыльной поверхности в проекции 3-го пальца, в области левой голени по задней поверхности в верхней трети (3); кровоподтек в области правой голени по передней поверхности от верхней трети до нижней трети с переходом на наружную боковую поверхность правой голени от верхней трети до нижней трети, ссадина (на фоне кровоподтека) по передней поверхности правой голени в верхней трети. Данные повреждения могли быть причинены в результате действий ударного и скользящего тупых твердых предметов (предмета), либо при ударе о таковые, какими могли быть, например, выступающие части салона автомобиля при ДТП 14.08.2023. Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования (ДТП от 21.11.2020) поэтому расцениваются в совокупности согласно п.13, 11, 7.1 (Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.), как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца микроавтобуса марки «авто 2», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория». С 14.08.2023 по 18.08.2023 истец проходила лечение в травматологическом отделении КГБУЗ «Находкинская городская больница», что подтверждается эпикризом выписного стационара. Заключительный клинический диагноз: обширная скальпированная рана области тыла левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 3 пальца кисти. Доставлена бригадой СМП, осмотрена травматологом, терапевтом, нейрохирургом, выполнены необходимые обследования, проведена операция ПХО ран, антисептическая повязка, рана заживает с вторичным натяжением. Выполнялись регулярные перевязки, антибиотикотерапия, анальгетики. Гипермия м/тканей в области ран уменьшилась. Неврологической, сосудистой симптоматики нет. С 23.08.2023 по 13.10.2023 истец проходила лечение в поликлинике №1 КГБУЗ «Городская больница» им. М.И. Шевчук г. Комсомольска-на-Амуре - получала лечение у травматолога амбулаторно, что подтверждается справкой от 10.11.2023. 16.06.2025 Денисевич О.И. обратилась в ПАО СК Росгосстрах за осуществлением компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью. Согласно письменным объяснениям АО «Группа страховых компаний «Югория» от 24.06.2025, по страховому случаю ДТП от 14.08.2025, произведена страховая выплата ФИО6 в результате причинения вреда ТС авто 2 в размере 400 000 руб. Суд принимает решение в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, по тем требованиям, на которых истец настаивает на момент рассмотрения дела, а именно о взыскании компенсации морального вреда. На основании изложенного, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия Денисевич О.И. в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, 5 дней проходила лечение в стационаре, продолжительное время находилась на амбулаторном лечении, в течение которого была лишена привычного образа жизни, устанавливает причинную связь между совершенным 14.08.2023 дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика – Кнырша И.В., и телесными повреждениями, причиненными Денисевич О.И. в результате ДТП и приходит к выводу о наличии гражданско-правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В данном случае судом объективно установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, результатом которого явилось причинение вреда здоровью Денисевич О.И., владельцем источника повышенной опасности автомобиля марки «авто 1», государственный регистрационный знак №, являлся ответчик – Кнырша И.В., следовательно, на последнего в соответствии с требованиями закона возложена обязанность возмещения вреда, причиненного Денисевич О.И. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» о том, что исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15). Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Основанием для освобождения владельца источника повышенной опасности, в том числе и невиновных в причинении вреда, могут являться лишь умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Таких оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено. В судебном заседании объективно установлено, что в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, Денисевич О.И. были причинены определенные физические и нравственные страдания, то есть в соответствии со статьей 151 ГК РФ - моральный вред. Судом исследовано материальное положение ответчика. Согласно адресной справке от 17.03.2025, Кнырша И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.08.2024 зарегистрирован по месту жительства <адрес>. Согласно сведениям ЕГР ЗАГС Кнырша И.В. с 22.02.2022 состоит в браке с ФИО11, сведений о детях не имеется. По данным ФИС-ГИБДД МВД России, Кнырша И.В. является собственником автомобиля «авто 1», ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак №. Согласно выписки из ЕРГН, Кнырша И.В. имеет в собственности ? долю жилого помещения, площадью 69,9 кв.м., расположенного в <адрес> земельного участка по данному адресу, площадью 908 кв.м. По данным УФНС по <адрес>, сведений о доходах Кнырша И.В. за 2022, 2023гг. не имеется. Согласно данным оперативно-справочных учетов ИЦ УМВД России от 16.05.2025, в отношении Кнырша И.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., сведений о судимости нет. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена, в том числе по вине ответчика, претерпев физические страдания в результате полученных вышеуказанных повреждений. Компенсация морального вреда должна быть определена в таком размере, чтобы он был соразмерен характеру причиненного вреда. Суд принимает во внимание характер телесных повреждений причиненных Денисевич О.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, которой причинен вред здоровью средней тяжести, суд учитывает период прохождения Денисевич О.И. стационарного и амбулаторного лечения, также принимает во внимание, что Денисевич О.И. в момент причинения вреда испытала сильную физическую боль, испытала страх за свое здоровье и стресс в связи со случившимся происшествием, кроме того, в связи с полученной в ДТП травмой, изменился внешний вид её руки, в связи с чем до настоящего времени истец испытывает стеснение перед другими людьми. Исследовав в совокупности все доказательства, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Кнырша И.В. в пользу потерпевшего, суд учитывает фактические обстоятельства дела, форму и степень вины причинителя вреда, характер перенесенных потерпевшим в ДТП физических и нравственных страданий, продолжительность лечения, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Кнырша И.В. в пользу Денисевич О.И. в размере 250 000 руб., полагая указанный размер компенсации соответствующим принципам разумности и справедливости, степени вины и характеру действий причинителя вреда, последствиям допущенных нарушений и способен компенсировать истцу перенесенные нравственные и физические страдания. Определенный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд находит завышенным.     Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).     Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 7 000 руб. по оплате юридических услуг за консультацию и составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов, что подтверждено квитанциями №000273 от 16.09.2023 на сумму 2 000 руб., № 000517 от 17.02.2025 на сумму 5 000 руб., выданными НО Коллегия адвокатов «Омега» г. Комсомольска-на-Амуре, данные расходы являются судебными издержками и подлежат возмещению ответчиком.     Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд решил:                                                                         Исковые требования Денисевич О. И. – удовлетворить частично.     Взыскать с Кнырша И. В. (СНИЛС №) в пользу Денисевич О. И. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей. Взыскать с Кнырша И. В. (СНИЛС №) в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в сумме 3 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.             Судья                                                                                                 Е.В. Дубовицкая Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025

Основная информация

УИД дела: 27RS0008-01-2025-000493-90

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 24.07.2025

Судья: Дубовицкая Елена Вадимовна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Акционерное общество "Группа Страховых компаний "Югория"

ИНН: 8601023568

ОГРН: 1048600005728

КПП: 860101001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Денисевич Оксана Игоревна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кнырша Игорь Владиславович

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Российский Союз Автостраховщиков

ИНН: 7705469845

ОГРН: 1027705018494

КПП: 770501001

Движение дела

20.02.2025 16:44

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

20.02.2025 17:06

Передача материалов судье

24.02.2025 11:49

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

24.02.2025 11:49

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

10.03.2025 09:00

Подготовка дела (собеседование)

20.03.2025 09:20

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

20.03.2025 16:38

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

20.03.2025 16:39

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

13.05.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

02.06.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

24.06.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

24.07.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

07.08.2025 16:07

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

07.08.2025 16:07

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

15.08.2025 11:16

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.09.2025 09:47

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

13.10.2025

Кому выдан: Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Подготовка дела (собеседование)

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы