Дело № 2-982/2025 ~ М-882/2025

Суть дела

<title></title> Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025. УИД 27RS0008-01-2025-001707-37 Дело № 2-982/2025 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 октября 2025 г.                                г.Комсомольск-на-Амуре Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С., с участием представителя истца Якубовича В.С., представителя ответчика Барышева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невинской Раисы Гениятовны к потребительскому автокооперативу «Мотор» о признании недействительными решений общего собрания, УСТАНОВИЛ: Невинская Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к потребительскому автокооперативу «Мотор» (далее - ПАК «Мотор») о признании недействительными решений общего собрания, в обоснование заявленных требований указав, что Невинская Р.Г. является членом ПАК «Мотор», ей принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Машинная, д. 31. 12 января 2025 г. было проведено общее собрание ПАК «Мотор». В нарушение п.4 ст.19 Федерального закона от 24 июля 2023 г. №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2023 г. №338-ФЗ) на доске объявлений в ПАК «Мотор» до начала собрания не была размещена информация о том в какой форме проводится собрание, о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, место или адрес, где с ними можно будет ознакомиться. Кроме того, в нарушение п.3 ст.21 Федерального закона от 24 июля 2023 г. №338-ФЗ решение общего собрания ПАК «Мотор» от 12 января 2025 г. № 13 до сведения собственников гаражей ПАК «Мотор» доведено не было. По состоянию на 12 января 2025 г. членов кооператива значится 410 человек, на собрании присутствовало 124 собственника гаражей плюс 31 уполномоченных, таким образом на собрании кворума не было. 16 марта 2025 г. было проведено внеочередное общее собрание ПАК «Мотор» в форме заочного голосования. В нарушение п.4 ст.19 Федерального закона от 24 июля 2023 г. №338-ФЗ на доске объявлений в ПАК «Мотор» до начала собрания не была размещена информация: о дате окончания приема решений собственников гаражей, собственников машино-мест по вопросам, поставленным на голосование, а также месте или адресе куда должны передаваться такие решения; о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, место или адрес, где с ними можно будет ознакомиться. Кроме того, в нарушение п. 3 ст. 21 и п.п. 1-3 ст.23 Федерального закона от 24 июля 2023 г. №338-ФЗ бланки решений собственникам гаражей ПАК «Мотор» не выдавались, решение внеочередного общего собрания ПАК «Мотор» в форме заочного голосования от 13 марта 2025 г. № 3 до сведения собственников гаражей ПАК «Мотор» доведено не было. По состоянию на 16 марта 2025 г. членов кооператива значится 410 человек, на собрании приняло участие 73 человека, таким образом на собрании кворума не было. На основании изложенного истец просит признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания членов ПАК «Мотор», утвержденное протоколом №13 от 12 января 2025 г.; признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания членов ПАК «Мотор», утвержденное протоколом №3 от 16 марта 2025 г., и применить последствия недействительности данного решения путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений. Определением суда от 11 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Хабаровскому краю. Истец Невинская Р.Г. извещенная надлежащим образом о месте времени судебного заседания, в суд не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель истца Якубович В.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил суд применить последствия недействительности сделки только к решению общего собрания, утвержденному протоколом № 3 от 16 марта 2025 г. Вступившим в законную силу решением суда по делу №, установлено что всего 410 членов ПАК «Мотор». Решение собрания от 12 января 2025 г. является незаконным поскольку отсутствовал кворум, так как на собрании присутствовало 155 членов автокооператива - в протоколе указано 124 члена и 31 уполномоченных лица. Также нарушена процедура, поскольку не была размещена информация в какой форме будет проводится собрание, не было сведений о вопросах собрания. Ревизионная комиссия не проверяла отчет. В данном гаражном кооперативе имеются гаражи различной площади, соответственно и должны быть разные размеры платежей для них. Однако членские взносы для всех были установлены одинаковые – 5200 руб. с каждого гаражного бокса. Ранее в автокооператив собирал деньги на установку шлагбаума, который не был установлен, на него вновь принято решение собирать деньги. Решение собрания от 16 марта 2025 г. также является незаконным в связи с отсутствием кворума. Также отсутствовала информация о проведении собрания. При голосовании в заочной форме должны были раздать бюллетени, однако 16 марта 2025 г. собрание проведено очно. На данном собрании присутствовало Невинская Р.Г., которая вела для себя список пришедших на голосование. Председатель автокооператива дал возможность сфотографировать данный протокол собрания. Для проведения собрания снимали целый зал в аренду. Имеется видеозапись проведенного собрания. Протокол собрания от 12 января 2025 г. был представлен истцу членом кооператива Ушаковым, который в свою очередь сделал копию данного документа путем фотографирования. Свидетельские показания подтверждают факт проведения собрания 12 января и 16 марта 2025 г. Председатель ПАК «Мотор» Коноплев принял от Ушакова заявление о предоставлении ему копий решений собраний, предложения заплатить за изготовление копий Ушакову не поступали. Согласно действующему уставу 1 член кооператива это 1 голос. Ответчик не предоставил доказательств того, что кого-то исключили из членов автокооператива. Представленный ответчиком список членов автокооператива не является надлежащим документом, не имеет юридической силы, поскольку в нем невозможно идентифицировать членов кооператива. Поскольку Коноплев постоянно фальсифицирует документы, то Невинская на собрании была вынуждена сама вести списки явившихся на собрание. Другой учет не велся. Решения собраний незаконно ввиду отсутствия кворума и нарушения порядка проведения собрания. Ни на одном из проведенных собраний так и не был избран секретарь. На собраниях 12 января и 16 марта 2025 г. Невинская Р.Г. голосовала против всех рассматриваемых вопросов. Истец не согласна с порядком проведения собрания и в связи с отсутствием кворума. Представитель ответчика Барышев А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно списку реестра членов кооператива, на 10 января 2025 г. членов кооператива составляет 120 человек. Членство в кооперативе определяется данными, имеющимися у председателя. На момент проведения собрания количество членов кооператива составляло 120 человек, в голосовании приняли участие более 50%, кворум имелся. Истец не представил оригиналы документов, в том числе обжалуемых решений. 10 января 2025 г. был создан реестр членов ПАК «Мотор». В представленном реестре скрыты данные членов кооператива, в связи с положениями закона о персональных данных. Обжалуемых истцом протоколов собраний у ответчика нет, так как 12 января и 16 марта 2025 г. собрание членов автокооператива не проводилось, никакие решения в эти дни не принимались. Ответчик не развешивал объявления о проведении общего собрания. На копии протокола от 16 марта 2025 г. нет отметки о том, что копия верна. В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что Невинская Р.Г. является членом ПАК «Мотор», была ревизором в автокооперативе. 12 января и 16 марта 2025 г. ПАК «Мотор» провело два собрание в ДК «Алмаз». Собрание было проведено в очной форме, но на объявлении маркером было дописано о проведении собрания в заочной форме. Уставом не предусмотрено проведения голосования в заочной форме. 1 член кооператива имеет 1 голос, даже если у него несколько гаражей. В период с 2019 года по 28 февраля 2024 г. ФИО4 был членом правления в кооперативе. 12 января 2025 г. собрание в ДК «Алмаз» проводил председатель Коноплев, у него на столе лежали списки на 2-3 листах, в них каждый собственноручно расписывался. 16 марта 2025 г. было проведено собрание в очной форме в ДК «Алмаз». Списки присутствующих вела Невинская и Грачева, они вносили фамилии явившихся в списки на основании членской книжки. После окончания собрания, информация о проведенном собрании была в сторожке за стеклом, хотя в кооперативе имеется два стенда в сторожке и на улице. Информация о проведенном собрании до ФИО4 не была доведена. Поскольку ФИО4 не выдали копии протоколов собраний на руки, то он данные протоколы сфотографировал. На собраниях не было кворума, пришло мало человек. В марте на собрании было около 60 человек. Списки вела истец, так как они не доверяют председателю. Секретарем в автокооперативе является Попович, но его на собрании не было. 12 января 2025 г. на собрании ФИО4 голосовал против по всем имеющимся вопросам. По шестому вопросу была выбрана ревизионная комиссия. На собрании не было 155 человек, Коноплев сообщил о присутствии 114 человек. 16 марта 2025 г. рассматривался вопрос по ревизионной комиссии, по выбору председателя, выборы в правление. Ревизионная комиссия была выбрана в январе, но ее надо было подтвердить на собрании 16 марта 2025 г. При голосовании подсчета голосов не было. ФИО4 голосовал против всех поставленных вопросов. На собрании секретарь не присутствовал, протокол не велся. Голосовали путем поднятия рук. Метелев все считал, но он не поднимался с места для подсчета голосов. Седьмой вопрос не рассматривали. По восьмому вопросу ФИО4 проголосовал «за». Администрация ДК «Алмаз» предоставила свою видеосъемку собрания. На видео видно, что на собрании присутствовало около 60 человек, на собрании 16 марта 2025 г. было чуть больше людей. Коноплев сказал, что присутствует 114 человек, ФИО4 насчитал 60 человек, но некоторые подошли только к концу собрания, и всего было около 80-90 человек. В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что является членом ПАК «Мотор». 12 января 2025 г. он присутствовал на собрании ПАК «Мотор». На собрании решались вопросы по членским взносам, выбору ревизионной комиссии, взносов на покраску трубы. Собрание должно было проводится в очной форме, однако подписи были собраны до его проведения. Подписи членов автокооператива Степаненко, Зотова и Барабанова были продублированы, они повторно расписались. На собрании присутствовало около 58 человек. Списки присутствующих на собрании вел Коноплев и Попович. После того как ФИО5 расписался подошло и расписалось еще 2 человека, во время проведения собрание подошло еще 3 человека, но они в списках не расписывались. По всем вопросам на собрании ФИО5 проголосовал «против». По вопросу о покраске трубы он воздержался. На собрании 16 марта 2025 г. он не присутствовал, но о проведении данного собрания ему было известно, оно должно было быть проведено в очной форме. Объявлений на стендах он не видел. Представитель третьего лица УФНС России по Хабаровскому краю, извещенный надлежащим образом о месте времени судебного заседания, не явился, ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представил. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. На основании п.п. 1, 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 19 июня 2025 г., ПАК «Мотор» зарегистрирован в качестве юридического лица 25 ноября 2010 г., законным представителем юридического лица, имеющим право действовать в интересах юридического лица без доверенности, является председатель ПАК «Мотор» Коноплев И.А. (л.д. 46-55). Согласно Уставу, утвержденному протоколом № 3 от 2 августа 2020 г. (далее – Устав), ПАК «Мотор» является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта, защите своих прав в гаражном комплексе, а также для организации их эксплуатации, дальнейшего управления развития гаражного комплекса на коллективной основе (л.д. 120, 121). В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодекса РФ. Из материалов дела следует и установлено судом, что Невинская Р.Г. является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ул.Машинная, 31. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2025 г., по гражданскому делу №2-1990/2024 по иску Невинской Р.Г. к ПАК «Мотор» о признании недействительными решений членов правления кооператива, общего собрания кооператива, применении последствий недействительности решений установлено, что Невинская Р.Г. является членом ПАК «Мотор» с 2017 г. Невинская Р.Г., обратившись в суд, просит признать недействительным решение общего собрания членов ПАК «Мотор», утвержденное протоколом №13 от 12 января 2025 г., и решение №3 от 16 марта 2025 г., ссылаясь на то, что данные решения приняты правлением кооператива с нарушением порядка проведения, а также отсутствия кворума при принятии решений. В подтверждение своих требований Невинской Р.Г. представлены копии указанных решений. Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем признания недействительным решения собрания. На основании п.2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Согласно п.1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В силу п.3 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания. Гражданским кодексом РФ, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования. В соответствии с п.4 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол. В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (оспоримость решения собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). В соответствии с п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. В силу п.3 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50 и п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Как указано в п.106 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, согласно п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. Согласно п. 9.8. Устава, решение правление оформляется в виде протокола, который подписывается председателем и секретарем правления. Ответственность за ведение и хранение протоколов правления несет председатель кооператива. Пунктом 9.5. Устава определены полномочия правления кооператива, в число которых входит избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, при этом данный пункт не содержит полномочия на переизбрание председателя кооператива. Вместе с тем, как установлено п. 10.3 Устава, в случае неудовлетворительно работы председателя кооператива допускается его досрочное переизбрание на общем собрании кооператива. В п.119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ). Из материалов дела следует, что решением отчетно-выборного собрания ПАК «Мотор», оформленным протоколом №13 от 12 января 2025 г.: 1. признан удовлетворительным отчет председателя ПАК «Мотор» за 2024 год; 2. утверждена смета расходов на 2025 год; 3. принято вносить платеж членских взносов за первое полугодие 2025 г. - до 30 января 2025 г., за второе полугодие – до 15 июля 20225 г., далее платежи вносить до 15 января и до 15 июля текущего года; 4. определен целевой взнос на покраску газовой трубы магистрали ПАК «Мотор» по 1 000 руб. с каждого потребителя тепла. По вопросу № 5 «целевой взнос на установку шлагбаума» решение не принято, «За» проголосовало 0 человек, «против» - 155 человек. По вопросу № 6 выбрали ревизионную комиссию – ФИО7, ФИО8, ФИО9, количество проголосовавших «за», «против», «воздержались» не указано. Протокол подписан председателем собрания Коноплевым И.А. и секретарем собрания ФИО10, стоит печать ПАК «Мотор». Из протокола следует, что данное собрание проведено 12 января 2025 г. в ДК «Алмаз», расположенном по ул.Культурная, 18 г.Комсомольска-на-Амуре с 15.00 час. до 18.00 час. Общее количество собственников гаражей 410 человек, присутствовало 155 человек (124 собственника гаражей плюс 31 уполномоченных лица) (л.д. 17-19, 96-98). Из Приложений №1-№5 к указанному протоколу следует, что на собрании присутствовало 124 человека, при этом под номерами 14 и 15 фамилия ФИО11 указана дважды, также дважды указаны фамилии под номерами 20 и 21, 52 и 53, 55 и 56, 31 и 68. Под номером 112 имеется запись о том, что присутствует 58 человек (л.д. 20-24). Решением внеочередного общего собрания ПАК «Мотор» в форме заочного голосования №3 от 16 марта 2025 г., принято: 1. избрать председательствующим на заседании – Коноплев И.А.; 2. избрать членов Правления кооператива – ФИО10, Метелёв В.М., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; 4. избрать членов ревизионной комиссии – ФИО7, ФИО8, ФИО9; 5. утверждена приходно-расходная смета от 12 января 2025 г. отчетно-выборного собрания ПАК «Мотор»; 6. утверждена стоимость содержания общего имущества ПАК «Мотор» - 8 руб. 50 коп. за один кубометр газа за 2023 г., 2024 г., 2025 г.; 8. продлить договор аренды земельного участка под металлические боксы. По вопросу № 3 «Избрать председателем ПАК «Мотор» строка «Постановили» не заполнена. По вопросу № 7 «Об исключении из списка членов ПАК «Мотор» не предоставивших сведения о правах собственности на гаражный бокс в границах земельного участка, принадлежащего ПАК «Мотор», в установленном законом порядке» - решение не принималось. По вопросу № 9 «Иные хозяйственные вопросы – на покраску газовой магистрали ПАК «Мотор» целевой взнос с каждого потребителя тепла 1 000 руб.» количество проголосовавших «за», «против», «воздержались» не указано. Решение подписано председательствующим заседания Коноплевым И.А., стоит печать ПАК «Мотор», подсчет голосов по вопросам повестки дня проводил ФИО16 (л.д. 100-103). В решении также указано, что форма проведения собрания – очно-заочное, место проведения - г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Культурная, 18, время проведения с 12.00 час. до 13 час. 47 мин., количество голосов, принадлежащих присутствующим на общем собрании участникам ПАК «Мотор», составляет 90% от общего числа голосов участников общества, кворум имеется, при этом в решении не указано количество проголосовавших участников. Вместе с тем, исходя из указанного в решении числа проголосовавших по 1-6 вопросам количество проголосовавших 73 человека, по вопросу № 8 – 53 человека. В подтверждение количества членов ПАК «Мотор», присутствовавших на собрании 16 марта 2025 г., истцом представлен список с указанием номера гаража, фамилии, инициалов и подписи. Согласно данному списку на собрании присутствовало 62 члена ПАК «Мотор». В ходе судебного разбирательства свидетели, а также представитель истца пояснили, что согласно протоколу от 12 января 2025 г. в ПАК «Мотор» 410 собственников гаражей. На собрании 12 января 2025г. было меньше чем 155 человек, указанных в протоколе; на собрании ФИО6 сообщил о присутствии 114 человек, при этом свидетели насчитали около 60 человек. На собрании 16 марта 2025 г. было чуть больше - около 80-90 человек. В подтверждение указанных обстоятельств истцом также представлены фотографии и видеозапись собрания. При исследовании представленных фотографий и видеозаписи установить фактическое число присутствующих на голосовании 12 января и 16 марта 2025 г. не представилось возможным. Судом установлено, что Невинская Р.Г. проголосовала против принятия оспариваемых решений. Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по Хабаровскому краю от 25 июня 2025 г., копии протоколов общего собрания ПАК «Мотор» № 13 от 12 января 2025 г. и № 3 от 16 марта 2025 г. в налоговый орган на государственную регистрацию не представлялись (л.д. 55). Представитель ответчика в судебном заседании опровергал факт проведения ПАК «Мотор» 12 января и 16 марта 2025 г. каких-либо собраний, при этом представил реестр членов ПАК «Мотор» от 10 января 2025 г., согласно которому количество членов ПАК «Мотор» составляет 120 человек. Указанный реестр суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный документ не содержит фамилии и инициалы членов ПАК «Мотор», а также номера гаражных боксов, которые принадлежат данным лицам, что не позволяет суду проверить достоверность сведений, указанных в представленном документе. Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2024 г. по гражданскому делу № представитель ПАК «Мотор» - Коноплев И.А. в ходе рассмотрения судом гражданского дела пояснил, что по имеющимся у него данным в кооперативе не менее 460 собственников гаражей. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июня 2025 г. установлено, что, исходя из списка членов ПАК «Мотор» по состоянию на 15 ноября 2023 г., подписанного председателем Червоткиным А.А., фактическое число членов ПАК «Мотор» на указанную дату составило не менее 300. Согласно ст. 34 Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №338-ФЗ), вступившего в законную силу с 1 октября 2023 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражным кооперативам (при условии полной выплаты паевых взносов) применяются положения настоящего Федерального закона о товариществах собственников недвижимости. Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в настоящей части, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Как определено в ст. 19 Федерального закона №338-ФЗ, собственники гаражей, собственники машино-мест реализуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, в том числе путем принятия решений на общем собрании собственников гаражей, на общем собрании собственников машино-мест. Общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников гаражей, собственников машино-мест, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания собственников гаражей, решением общего собрания собственников машино-мест. Согласно ст.25 Федерального закона №338-ФЗ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников недвижимости относится внесение изменений в устав товарищества собственников недвижимости или утверждение устава товарищества собственников недвижимости в новой редакции. Общее собрание членов товарищества собственников недвижимости созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Сроки и порядок проведения общего собрания, а также порядок принятия решений и уведомления о принятых решениях устанавливается уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников недвижимости правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости. Решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании членов товарищества, если необходимость большего количества голосов не предусмотрена законом, решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости. Таким образом, Федеральным законом №338-ФЗ предусмотрены одинаковые требования к определению правомочности общего собрания членов товарищества собственников недвижимости (ст.25, применима к гаражным кооперативам, при условии полной выплаты паевых взносов), а также общего собрания собственников гаражей (ст.19), - кворум имеется, собрание правомочно, если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания собственников гаражей / членов товарищества. Эти же положения предусмотрены и ст.181.1 Гражданского кодекса РФ. Исходя из установленного судом числа собственников гаражей на 12 января 2025г. – не менее 410 человек (согласно протоколу отчетно-выборного собрания от 12 января 2025 г.), а также количества присутствующих на собраниях, указанных в приложении к протоколу от 12 января 2025 г. (118 человек (количество определено судом с учетом повторяющихся в списке фамилий)) и представленном истцом списке от 16 марта 2025 г. (62 человека), кворум при проведении собраний членов ПАК «Мотор» 12 января 2025 г. и 16 марта 2025 г. отсутствовал. Кроме того, с учетом представленных доказательств судом установлено, что в протоколе №13 от 12 января 2025 г. не указано количество проголосовавших за принятие решения о выборе ревизионной комиссии (вопрос № 6); решение № 3 от 16 марта 2025 г. не подписано секретарем, не указана дата, до которой принимались документы при заочном голосовании, а также сведения о лицах, принявших участие в заседании, и о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; Отсутствие необходимого кворума при принятии оспариваемых решений, а также наличие нарушений порядка принятия данных решений свидетельствует об их недействительности в силу ничтожности. В иске заявлено также требование о применении последствия недействительности решения №3 от 16 марта 2025 г., путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности данного решения. В соответствии с п. 2 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр. Учитывая, что решение №3 от 16 марта 2025 г. является документом, который оформлен с целью закрепления юридически значимых действий, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, но признанное судом недействительным, внесению в ЕГРЮЛ подлежат сведения о признании вышеуказанного решения недействительным. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Невинской Раисы Гениятовны к потребительскому автокооперативу «Мотор» о признании недействительными решений общего собрания – удовлетворить. Признать недействительным в силу ничтожности решение отчетно-выборного собрания потребительского автокооператива «Мотор», утвержденное протоколом №13 от 12 января 2025 г. Признать недействительным в силу ничтожности решение № 3 внеочередного общего собрания потребительского автокооператива «Мотор» от 16 марта 2025 г. Применить последствия признания недействительным решения № 3 внеочередного общего собрания потребительского автокооператива «Мотор» от 16 марта 2025 г., путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья                                        М.В. Севастьянова

Основная информация

УИД дела: 27RS0008-01-2025-001707-37

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 13.10.2025

Судья: Севастьянова Мария Валерьевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные споры членов кооперативов, участников ТСЖ (других жилищных организаций)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Невинская Раиса Гениятовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Потребительский автокооператив "Мотор"

ИНН: 2703057710

ОГРН: 1102703003886

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: УФНС России по Хабаровскому краю

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Якубович Владимир Станиславович

Движение дела

02.06.2025 16:18

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

02.06.2025 16:23

Передача материалов судье

06.06.2025 10:36

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

19.06.2025 12:19

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

19.06.2025 12:20

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

11.07.2025 09:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

11.07.2025 09:24

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.08.2025 16:24

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

15.09.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

25.09.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

07.10.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

13.10.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

05.11.2025 16:26

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

11.11.2025 09:35

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Хабаровский краевой суд

Движение жалобы

19.11.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

21.11.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

21.11.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 04.12.2025

09.12.2025

Дело № 2-982/2025 ~ М-882/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию