Дело № 2-342/2025 ~ М-259/2025
Комсомольский районный суд Хабаровского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-342/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пучкиной М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сычуговой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Суханова С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Алексеенко З.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">Авсеенко И. С.</span> к <span class="FIO3">Авсеенко А. Н.</span>, <span class="FIO4">Барткову В. Б.</span> о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании судебных расходов, указывая на то, что в период брака с <span class="FIO3">Авсеенко А.Н.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ими на совместные денежные средства за 670 000 руб. был приобретен автомобиль марки «<span class="others1"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="others2"><данные изъяты></span> В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года на сайте <span class="others31"><данные изъяты></span> она увидела объявление о продаже их автомобиля за сумму 955 000 рублей. Она обратилась к <span class="FIO3">Авсеенко А.Н.</span>, который признался, что продал автомобиль <span class="FIO4">Барткову В.Б.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за 360 000 рублей, так как ему нужны были деньги для погашения каких-то долгов, ей о продаже не сказал, потому что она была бы против продажи, так как этот автомобиль ей очень нравится, тем более, что она учится на права и желает пользоваться этим автомобилем сама. На оплату юридических услуг она понесла расходы в размере 35 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 11 500 руб. Просит признать сделку по купле-продаже автомобиля марки «<span class="others4"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="others3"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO3">Авсеенко А.Н.</span> и <span class="FIO4">Бартковым В.Б.</span> недействительной. Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязав ответчика <span class="FIO4">Барткова В.Б.</span> возвратить указанный автомобиль ответчику <span class="FIO3">Авсеенко А.Н.</span>, а <span class="FIO3">Авсеенко А.Н.</span> обязать возвратить <span class="FIO4">Барткову В.Б.</span> полученные по договору купли-продажи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> денежные средства в размере 360 000рублей. Взыскать с ответчиков <span class="FIO3">Авсеенко А.Н.</span>, <span class="FIO4">Барткова В.Б.</span> солидарно в ее пользу судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 11 500 рублей, оплаты государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO8">Суханов С.А.</span>, действующий по доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что о продаже автомобиля истцу не было известно до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В период продажи автомобиля истец находилась на <span class="others32"><данные изъяты></span>, поэтому никакого согласия супругу не давала. Обращает внимание на то, что имеется разночтение в наименовании автомобиля, так, в договоре купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> называние автомобиля указано как «<span class="others33"><данные изъяты></span>», вместе с тем, по данным ГАИ автомобиль значится как <span class="others5"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO7">Алексеенко З.В.</span>, действующая по доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку <span class="FIO4">Бартков В.Б.</span> является добросовестным приобретателем. Он убедился в чистоте сделки, заказав отчет на <span class="others7"><данные изъяты></span> о приобретаемом автомобиле. Продавец <span class="FIO3">Авсеенко А.Н.</span> уверил его о наличии согласия супруги на продажу автомобиля. Со слов <span class="FIO3">Авсеенко А.Н.</span> ему известно, что из-за долгов они с женой решили продать машину. Установив, что данный автомобиль находится в залоге у микрокредитной организации, в связи с чем ПТС находился у них, <span class="FIO4">Бартков В.Б.</span> вместе с <span class="FIO3">Авсеенко А.Н.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прибыли в офис микрокредитной организации, где <span class="FIO3">Авсеенко А.Н.</span> погасил кредит деньгами, переданными <span class="FIO4">Бартковым В.Б.</span> в счет сделки купли-продажи, которая была совершена в этот же день. Других ограничений в отношении приобретаемого автомобиля не было. Машина была приобретена за 360 000 руб., поскольку технически была не исправна. Договор был подписан, исполнен сторонами. <span class="FIO4">Бартков В.Б.</span> передал оставшиеся деньги, а <span class="FIO3">Авсеенко А.Н.</span> передал документы, ключи, автомобиль. Поскольку приобретенное транспортное средство было не на ходу, в течение <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года <span class="FIO4">Бартков В.Б.</span> занимался его ремонтом. В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году хотел зарегистрировать машину в ГАИ, но в связи с наличием ограничений, сделать этого не смог. В настоящее время машина восстановлена, в ее ремонт были вложены значительные денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">Авсеенко И.С.</span>, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования поддержала, пояснив, что о продаже автомобиля узнала в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года. Машина была приобретена ими в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, находилась по месту жительства. В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года муж сообщил ей, что машина находится в ремонте. В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года муж получил <span class="others9"><данные изъяты></span> травму, из-за которой <span class="others10"><данные изъяты></span> Поскольку до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года занимались восстановлением здоровья мужа, судьбой спорной машины не интересовалась. В период продажи машины она находилась <span class="others12"><данные изъяты></span>, поэтому согласия дать не могла, о продаже машины не знала. Характер ее работы в период <span class="others13"><данные изъяты></span> позволяет отпроситься с места работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">Авсеенко А.Н.</span>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования признал, пояснив, что в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года им получена <span class="others8"><данные изъяты></span>, в результате которой <span class="others11"><данные изъяты></span>. В настоящее время восстанавливается после травмы. Насколько он помнит, согласия на продажу автомобиля <span class="others15"><данные изъяты></span> супруга ему не давала. На сайте <span class="others14"><данные изъяты></span> им было дано объявление о продаже указанной машины, в связи с тем, что имелись долги, которые надо было погасить. По объявлению прибыл ранее ему незнакомый <span class="FIO4">Бартков В.Б.</span>, с которым договорились о цене. Поскольку машина была в залоге, ПТС находился у банка, он с <span class="FIO4">Бартковым В.Б.</span> прибыли в банк, где он деньгами, переданными <span class="FIO4">Бартковым В.Б.</span> в счет покупки машины, закрыл кредит. Ему был возвращен оригинал ПТС. Машина была им продана. Машина была на ходу, не работала одна форсунка. Обстоятельства сделки помнит плохо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO4">Бартков В.Б.</span>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации), может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершенная одним из супругов сделка по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по требованию другого супруга и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящее время <span class="FIO3">Авсеенко А.Н.</span> и <span class="FIO2">Авсеенко И.С.</span> состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, пояснениями сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> супругами <span class="FIO9">Авсеенко</span> приобретен автомобиль марки «<span class="others16"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="others17"><данные изъяты></span> года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, который зарегистрирован на имя <span class="FIO3">Авсеенко А.Н.</span>, что подтверждается копиями договора купли-продажи автомобиля от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, актом-приема передачи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, паспорта транспортного средства,.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выпиской из государственного реестра транспортных средств установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <span class="others18"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> имеет марку <span class="others19"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из отчета об истории <span class="others20"><данные изъяты></span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, указанный автомобиль с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выставлен на продажу за 600 000 руб. В течение <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года цена продавцом ежемесячно менялась, на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> цена продаваемого автомобиля составила 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На дату отчета об истории автомобиль находился в залоге с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, залогодатель <span class="FIO3">Авсеенко А.Н.</span> Ограничений на регистрационные действия не обнаружены, автомобиль в угоне не числился, в базе утилизированных транспортных средств не обнаружен, сведений о наличии договора финансовой аренды также не обнаружено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договором залога от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года<span class="Nomer2">№</span>, заключенным между ООО «МКК <span class="others21"><данные изъяты></span>» и <span class="FIO3">Авсеенко А.Н.</span>, установлено, что <span class="others22"><данные изъяты></span>, с государственным регистрационным знаком <span class="others23"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> находился в залоге для обеспечения исполнения обязательств <span class="FIO3">Авсеенко А.Н.</span> по договору денежного займа с процентами КМ_<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому <span class="FIO3">Авсеенко А.Н.</span> получил от ООО «МКК <span class="others25"><данные изъяты></span>» кредит (займ) в сумме 143 000 рублей под <span class="others24"><данные изъяты></span> % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки ООО «МКК <span class="others26"><данные изъяты></span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что потребительский займа по договору потребительского займа № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> погашен <span class="FIO3">Авсеенко А.Н.</span> в полном объеме, задолженность по договору отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO3">Авсеенко А.Н.</span> продал автомобиль «<span class="others28"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="others27"><данные изъяты></span> года выпуска, цвет черный, VIN <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO4">Барткову В.Б.</span> за 360 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сторонами исполнен, покупателем уплачена цена договора продавцу, транспортное средство передано покупателю. Продавец гарантировал, что на дату заключения договора указанное в нем транспортное средство находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании транспортным средством отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки из государственного реестра транспортных средств следует, что на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> собственником транспортного средства <span class="others29"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="others30"><данные изъяты></span> является <span class="FIO3">Авсеенко А.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу истцом не было представлено доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие ее согласия на отчуждение спорного автомобиля, а также наличие у <span class="FIO4">Барткова В.Б.</span> оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, с учетом презумпции согласия супруга на сделку, суд приходит к выводу о том, что требования о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат, а <span class="FIO4">Бартков В.Б.</span> является добросовестным приобретателем транспортного средства, приобретшим спорное транспортное средство по возмездной сделке, которая была исполнена сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о несоответствии цены договора и стоимости транспортного средства, определенной в договоре купли продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что, по мнению истца, свидетельствует о пороке сделки, судом отклоняются, поскольку цена договора установлена сторонами по соглашению, с учетом технического состояния продаваемого транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод истца о недобросовестности ответчика <span class="FIO4">Барткова В.Б.</span> подлежит отклонению как противоречащий принципу презумпции добросовестности, установленному п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ и не опровергнутому истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод истца о том, что отсутствовало ее согласие на продажу спорного автомобиля, что также подтверждается договором на оказание платных образовательных услуг по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории <span class="others34"><данные изъяты></span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенным между <span class="FIO2">Авсеенко И.С.</span> и частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Автошкола <span class="others36"><данные изъяты></span>» по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «<span class="others35"><данные изъяты></span>», основанием для удовлетворения требований являться не может, поскольку только лишь несогласие супруга в настоящем случае недостаточно для признания сделки недействительной, а доказательств тому, что <span class="FIO4">Бартков В.Б.</span> знал или должен был знать о несогласии истца на совершение данной сделки, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, исковые требования <span class="FIO2">Авсеенко И.С.</span> к <span class="FIO3">Авсеенко А.Н.</span>, <span class="FIO4">Барткову В.Б.</span> о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании судебных расходов, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">Авсеенко И. С.</span> к <span class="FIO3">Авсеенко А. Н.</span>, <span class="FIO4">Барткову В. Б.</span> о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании судебных расходов, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме-18 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>