Дело № 2-374/2025 ~ М-203/2025
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0014-01-2025-000331-64</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-374/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2025 года г. Советская Гавань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Анохиной В.А.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO2">Вахрушевой Н.В.</span>,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <span class="FIO1">Стрепетиловой Т.Ю.</span> о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Стрепетилова Т.Ю.</span> обратилась в суд с иском о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи, в обоснование заявленных требований указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа <span class="FIO5">Расламбековой Н.Г.</span> была совершена исполнительная надпись нотариуса № <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с заявителя неуплаченной в срок по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> задолженности в размере 47 035,74 руб., в том числе: просроченной ссудной задолженности в размере 39 999,40 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5 478,34 руб., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1 558 руб. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, о совершении исполнительной надписи она узнала <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не получала уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи. С исполнительной надписью она не согласна, т.к в ней не содержится информация о том, какие проценты подлежат оплате вместе с взысканием суммы займа. Просит отменить нотариальное действие, совершенное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нотариусом <span class="FIO5">Расламбековой Н.Г.</span> о взыскании со <span class="FIO1">Стрепетиловой Т.Ю.</span> задолженности в пользу «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Врио нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа <span class="FIO3">Гаврилова И.А.</span></p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заявитель <span class="FIO1">Стрепетилова Т.Ю.</span> не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заинтересованные лица нотариус Советско-Гаванского нотариального округа <span class="FIO5">Расламбекова Н.Г.</span> и Врио нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа <span class="FIO3">Гаврилова И.А.</span> в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения на заявление, в которых указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нотариусу в электронном виде через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удалённого нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника - от «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). К указанному заявлению были приобщены все документы необходимые для совершения исполнительной надписи. Из представленных документов установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между заявителем и Банком в электронной форме был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>. Задолженность по указанному договору возникла с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исполнительная надпись совершена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено. В указанном кредитном договоре имеется пункт 2.3, в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заёмщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, а также об имевших место мошеннических действиях третьих лиц банком сообщены не были. Банком представлен расчёт задолженности с указанием платежных реквизитов взыскателя. В представленном банком расчете задолженности, имеется информация о том, что судебный спор по кредитному договору отсутствует. В соответствии с расчётом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов истцом не опровергнута, контррасчёта по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчётов банка не имеется. Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 2.3 кредитного договора. Также установлено, что Банк надлежащим образом уведомил истца о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными им нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, а именно: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявителю Банком было направлено уведомление о наличие задолженности на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации истца, указанным в поданном Банком заявлении нотариусу о совершении удаленно исполнительной надписи и в кредитном договоре, что подтверждается вышеуказанным уведомлением, в верхнем правом углу которого имеется штрих-код, сформированный Почтой России, под данным штрих-кодом имеется трек-<span class="Nomer2">№</span>, также сформированный Почтой России, согласно которому имелась неудачная попытка вручения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Получение отправленного Банком уведомления было получателем проигнорировано. Должник, уклонившись от получения вышеуказанного письма, лишил себя возможности располагать информацией о размере задолженности (включая сумму процентов), а также информацией о намерении Банка взыскать данную задолженность в бесспорном порядке, а также лишил себя предоставленной законом возможности предпринять действия, направленные на приостановку действий Банка и обжалование заявленных Банком требований. Таким образом, заявление должника о том, что Банк не уведомил его о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ложно и вводит суд в заблуждение14-тидневный срок, установленный ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении, был полностью соблюдён (банк направил уведомление должнику <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а обратился к нотариусу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть 14-ть дней с момента направления банком уведомления истцу прошло). При совершении исполнительной надписи на нотариуса не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. После совершения вышеуказанной исполнительной надписи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ею составлено и в тот же день направлено истцу уведомление (исх. <span class="Nomer2">№</span>) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, трек номер отправления <span class="Nomer2">№</span> соответственно установленный ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате трехдневный срок для уведомления должника о совершенной исполнительной надписи не нарушен. Кроме того, уведомление должника о совершении исполнительной надписи нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия и не является отдельным нотариальным действием, а носит исключительно информационный характер и направлено на установление факта начала течения срока исковой давности по оспариванию совершенного нотариального действия. Поскольку исполнительная надпись нотариуса не может быть признана судом недействительной, так как она совершена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением всей процедуры ее совершения, и является абсолютно законной, она может быть отменена в исковом производстве, так как имеется спор о праве, без признания действий нотариуса незаконными. Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении заявления об отмене совершенной исполнительной надписи отказать.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статьи ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы заявления, возражений на заявление, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в электронной форме между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и <span class="FIO1">Стрепетиловой Т.Ю.</span> был заключен договор о карте <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым Банк и Клиент заключают договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам. Банк выпускает Клиенту карту платежной системы Мир, расчетную с овердрафтом, лимит кредитования 40 000 руб., под 28,90% годовых, сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств, с ежемесячным погашением не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами 3 % от задолженности. Продолжительность платежного периода 25 календарных дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В индивидуальных условиях кредитного договора стороны согласовали право Банка взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 2.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в электронной форме обратился к нотариусу Советско-Гаванского нотариального округа <span class="FIO5">Расламбековой Н.Г.</span> с заявлением о совершении исполнительной надписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Врио нотариусом <span class="FIO5">Расламбековой Н.Г.</span> – <span class="FIO3">Гавриловой И.А.</span> на основании представленных документов совершена исполнительная надпись № <span class="Nomer2">№</span> о взыскании со <span class="FIO1">Стрепетиловой Т.Ю.</span> в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 39 999,40 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5478,34 руб., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1 558 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса направлено должнику <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и возвращено по истечении срока хранения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением в суд <span class="FIO1">Стрепетилова Т.Ю.</span> обратилась <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть в установленный ст. 310 ГПК РФ срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 48 Основ Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, Банк вместе с заявлением представил следующие документы: заявление о предоставлении карты, договор о карте <span class="Nomer2">№</span>, выписку по лицевому счету, уведомление в адрес <span class="FIO1">Стрепетиловой Т.Ю.</span> о досрочном истребовании задолженности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик условия договора не исполнял, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносил, дата выхода на просроченную задолженность <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями договора, а также положениями ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает, что кредитный договор был заключен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств, задолженность по кредитному договору возникла с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исполнительная надпись совершена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, т.е. требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательства должно быть исполнено) нотариусом выполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В уведомлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, направленном <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу регистрации заемщика: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, Банк указал, что в случае невнесения задолженности по договору в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное отправление не получено адресатом и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возвращено отправителю за истечением срока хранения (ШПИ <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К нотариусу за совершением нотариального действия Банк обратился <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть спустя более 14-дневного срока, предусмотренного ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, уведомление, направленное Банком заявителю по месту его жительства, указанному в кредитном договоре, считается доставленными в силу ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем доводы заявителя о несообщении ей о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, не соответствуют действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В день совершения нотариального действия – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, нотариусом было направлено в адрес должника электронным письмом уведомление о совершенной нотариальной надписи, по адресу регистрации заявителя: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> (ШПИ <span class="Nomer2">№</span>), которое адресатом не получено и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возвращено отправителю за истечением срока хранения, и в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из материалов дела из представленного нотариусу и в материалы дела требования о досрочном исполнении обязательств, направленного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в адрес <span class="FIO1">Стрепетиловой Т.Ю.</span> следует, что ее задолженность кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 44 074,54 в том числе: срочный основной долг – 36 922,97 руб., срочные проценты 1 035,91 руб., просроченный основной долг – 3 076,43 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 2 888,41 руб., штрафа за нарушение сроков оплаты – 81,26 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг – 69,56 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного Банком нотариусу расчета задолженности на дату <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что сумма просроченного основного долга по кредиту составляет 39 999,40 руб., сумма процентов – 5 478,34 руб., то есть в большем размере, нежели в направленном должнику уведомлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, законодательством не предусмотрена возможность указывать в исполнительной надписи иную сумму, чем сумму, ранее указанной в отправленном должнику уведомлении и расчете, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе согласование сторонами условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нотариусом не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренной п. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате, поскольку выдача исполнительной надписи на сумму долга по процентам большую, чем указано в требовании, направленном должнику, противоречит правовой природе исполнительной надписи, поскольку нотариус лишен возможности установить согласие должника с суммой задолженности, которая не была отражена в требовании банка к должнику.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, принимая во внимание, что не все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи нотариусом соблюдены, суд находит заявление <span class="FIO1">Стрепетиловой Т.Ю.</span> подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO1">Стрепетиловой Т.Ю.</span> об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконной и отменить исполнительную надпись Врио нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа <span class="FIO3">Гавриловой И.А.</span> № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании с <span class="FIO1">Стрепетиловой Т.Ю.</span> в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (Общества с ограниченной ответственностью) задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 47 035 рублей 74 копейки, и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.А. Анохина</p></span>