Дело № 11а-71/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 11а-71/2025 (материал в суде первой инстанции № М-336/2025-40) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июня 2025 года                                              г. Советская Гавань     Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Ахметова А.В.,     рассмотрев частную жалобу УФНС России по <адрес> на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления УФНС России по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании налоговых платежей с ФИО1, мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», УСТАНОВИЛ: УФНС России по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества физического лица по транспортному налогу за 2023 год, налогу на имущество физических лиц за 2023 год, земельного налога за 2023 год в сумме 9880,00 руб., пени в размере 9591,08 руб., подлежащим уплате в бюджетную систему Российский Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах срока, в общем размере 19471,08 руб. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по налогам и сборам за счет имущества физического лица на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными, поскольку срок уплаты задолженности по налоговым платежам по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ. Не согласившись с указанным определением, УФНС России по <адрес> подало частную жалобу, указав, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предельный срок направления требований об уплате налоговой задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличивается на 6 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа по направлению нового требования в отношении иных недоимок, в случае, когда ранее направленное требование не исполнено налогоплательщиком. До ДД.ММ.ГГГГ пени относились к конкретному налогу, по которому была допущена просрочка платежа. В настоящее время на основании п. 2 ст. 11 НК РФ начисление пени связано только с наличием общей задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ общей суммы недоимок, равной размеру отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 выставлено требование № на сумму, превышающую 10000 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик указанное требование не исполнил, в связи с чем налоговым органом в установленный пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ срок направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пене от ДД.ММ.ГГГГ № (о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2021, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № (о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2022 год, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), при крайнем сроке направления заявления не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № + 6 месяцев Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам рассмотрения указанного заявления мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. После образования новой задолженности в сумме, превышающей 10000 руб. и в условиях не исполнения ФИО1 требования об уплате налога (пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» направлено новое заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пене: от ДД.ММ.ГГГГ № (о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и пени), при крайнем сроке направления заявления – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о своевременном направлении первичного заявления о вынесении судебного приказа имеются в материалах дела и являются приложением к заявлению о вынесении судебного приказа. Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом соблюден, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа УФНС России по <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в общем размере 19471,08 руб. за счет имущества физического лица. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новый судебный акт, которым принять заявление к производству. В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса, согласно положениям которой судебный приказ может быть выдан только в случае, если взыскателем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований (п. 9 ч. 2 ст. 123.3, п. 1 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ). Пунктом 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не носит бесспорного характера. Согласно ч. 2 ст. 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (п. 5); положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа (п. 6); сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (п. 7); размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (п. 8); иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (п. 9). Согласно разъяснений, данных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в указанном случае суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа. В силу п. 2 ст. 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС (единого налогового счета) представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга. При этом ст. 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕНС, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" предельный срок направления требований об уплате налоговой задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличивается на 6 месяцев. Из заявления УФНС России по <адрес> о вынесении судебного приказа и приложенных документов усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо по ЕНС в сумме 36703,06 руб., в том числе пени 3276,06 руб. В связи с неуплатой административным ответчиком, налогов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате задолженности на сумму, превышающую 10000 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления УФНС России по <адрес> и расчёта сумм пени усматривается, что ранее налоговый орган обращался в суд общей юрисдикции с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности на основании требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. После подачи предыдущего заявления образовалась задолженность ЕНС за иные периоды, подлежащая взысканию. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – 63530,78 руб., в том числе пени 17194,82 руб. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 7603,74 руб. Из представленных налоговым органом расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию, в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 19471,08 руб., в том числе налог 9880,00 руб., пени – 9591,08 руб. Сумма в размере 9880,00 руб. является задолженностью ФИО1 по налогам и включает в себя: земельный налог физических лиц в границах городских поселений за 2023 год в размере 882,00 руб., налог на имущество физических лиц по ставкам городских поселений за 2023 год в размере 748,00 руб., транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 8250,00 руб. Задолженность по пени в размере 9591,08 руб. сложилась следующим образом: 17194,82 руб. (пени на момент формирования заявления от ДД.ММ.ГГГГ) –7603,74 руб. (пени, обеспеченные ранее принятыми мерами взыскания). Согласно пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе: не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей. Из приведенных положений следует, что при увеличении отрицательного сальдо налоговому органу предоставлена возможность обращения в суд не только в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате задолженности (пп. 1 п. 3 ст. 48пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ), но и в связи с предыдущим обращением в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10000 руб. (пп. 2 п. 3 ст. 48пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ). Отказывая налоговому органу в принятии заявления о выдаче судебного приказа, со ссылкой на пропуск срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ, мировой судья указанные выше нормы материального права не учел. Учитывая, что указанная задолженность по пени возникла после подачи предыдущего заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени, которая не была погашена налогоплательщиком по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, при этом новая задолженность, подлежащая взысканию, превысила сумму 10000 руб., срок подачи настоящего заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени подлежал исчислению на основании пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, в связи с чем налоговый орган вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ основания для отказа в принятии заявления УФНС России по <адрес> ввиду пропуска срока для обращения в суд, нельзя признать обоснованным. Иных выводов относительно отсутствия бесспорности заявленных требований в обжалуемом определении не содержится. При этом, суд обращает внимание, что, в случае если представленных документов мировому судье являлось недостаточно для вывода об обоснованности заявленных требований и выдачи судебного приказа, то данное являлось б основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 1 ч.1 ст. 123.4 КАС РФ. Поскольку допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а материалы дела направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 316 КАС РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления УФНС России по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании налоговых платежей с ФИО1, мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» - отменить, частную жалобу УФНС России по <адрес> - удовлетворить. Материал по заявлению УФНС России по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества физического лица по налогам, пени, направить мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» на новое рассмотрение со стадии принятия к производству. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Судья                               подпись                                        А.В. Ахметова Копия верна: Судья                                     А.В. Ахметова

Основная информация

Результат рассмотрения: Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ

Дата рассмотрения: 10.06.2025

Судья: Ахметова Анна Владимировна

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Белоус Владимир Сергеевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: УФНС России по Хабаровскому краю

ИНН: 2721121446

ОГРН: 1042700168961

КПП: 272101001

Движение дела

06.05.2025 13:15

Регистрация частной жалобы, представления прокурора

06.05.2025 14:04

Передача дела судье

10.06.2025 17:30

Рассмотрение дела в упрощенном порядке

Результат: Вынесено решение

19.06.2025 14:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.06.2025 14:01