Дело № 2-1070/2025 ~ М-968/2025

Суть дела

<title></title> Гражданское дело № 2-1070/2025 УИД 27RS0015-01-2025-001407-81 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 ноября 2025 года                                                                                                            п. Ванино Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., при секретаре Басалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Малышеву Вячеславу Михайловичу, Малышевой Оксане Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (квартиру), взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Малышеву Вячеславу Михайловичу, Малышевой Оксане Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (квартиру), взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил Малышеву Вячеславу Михайловичу кредит в размере 630 000 руб. 00 коп. на срок 180 месяца для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 4.4 индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора установлена в размере 8,3 процентов годовых (с учетом страхования рисков). В соответствии с п.п.4.9-4.10 Кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и начисленных процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 8 Кредитного договора обеспечением кредита является: залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору; солидарное поручительство Малышевой Оксаны Юрьевны (п. 8.2 Кредитного договора). С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с Малышевой Оксаны Юрьевны заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01, согласно п.п.3.1-3.2 общих условий Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредит в сумме 630 000,00 руб. зачислен на счет заемщика. Начиная с марта 2025 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиком не производится надлежащим образом. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентах и суммы неустойки. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 526 049,85руб., в том числе: 490 819,76 руб. - задолженность по Кредиту; 31 075,20 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 349,63 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 1805,26 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. В этой связи считают, что начальную продажную цену заложенной квартиры следует установить исходя из оценки Квартиры (900 000 руб.), в размере в размере 80 % от её рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке №от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 720 000руб. 00коп. Просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать солидарно Малышева Вячеслава Михайловича и Малышевой Оксаны Юрьевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 623/2954-0002060 по состоянию 10.09.2025 г. в сумме 526 049,85руб., в том числе: 490 819,76 руб. - задолженность по Кредиту;31 075,20 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2349,63 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;1 805,26 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый №, в том числе:определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов;определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 720 000 руб. 00 коп.Взыскать в равных долях со Малышева Вячеслава Михайловича и Малышевой Оксаны Юрьевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 521,00 руб. Представитель истца Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Малышев В.М. будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Малышева О.Ю. будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла. В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Малышевым В.М., кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 630 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, площадью57,4 кв.м., кадастровый №, на срок 180 месяцев под 8,3 % годовых. Согласно п. 4.5, п. 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного Платежа (за исключением первого и последнего Платежа) определяется в соответствии с Правилами (п.8.3.7). Размер максимального ежемесячного Платежа (за исключением первого и последнего Платежа) на дату заключения Договора составляет 6866,03 руб. Платежная дата 20 число каждого календарного месяца. Согласно п. 4.9, п. 4.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты Процентов составляет 0,06процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В силу п. 4.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется Заемщику Кредитором после государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу Кредитора не позднее 2 (двух) Рабочих дней, считая с даты выполнения Заемщиком последнего из нижеперечисленных условий. В силу п. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено наличие Полного страхования риской в соответствии с пп.9.1 и 9.2 ИУ и предоставление Кредитору Заемщиком доказательств его осуществления в соответствии с Разделом 6 Правил. Согласно п. 8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит обеспечен Залогом (Ипотекой) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору, а также солидарным поручительством Малышевой Оксаны Юрьевны на срок до 17 июня 2038 года. Как указано выше, в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) иМалышевой О.Ю., заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Согласно договору купли-продажи от 17.06.2020 года Малышев В.М. и Малышева О.Ю. приобреликвартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый №. Указанная квартира продается за 700 000 рублей 00 копеек. Покупатель передает Продавцу за счет собственных средств 70 000 рублей. Оставшаяся часть стоимости Объекта недвижимости оплачивается «Покупателем» за счет кредитных средств Банка (ипотека), в размере 630 000 руб. Согласно п.5.4договора купли-продажи, объект недвижимости находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем по объекту недвижимого имущества является Банк ВТБ (ПАО). Выдача кредита в размере 630 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов следует, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, что подтверждается их личными подписями в соответствующих графах. В момент подписания кредитного договора и договора поручительства возражений относительно условий кредитования ответчики не высказали. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Малышевой О.Ю. и Малышева В.М., дата государственной регистрации права 16.07.2020г., имеется ограничение прав и обременение объекта в виде ипотеки в силу закона перед Банком ВТБ (ПАО) сроком действия с 16.07.2020г. на 180 месяцев. В соответствии со ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. За время действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки внесения платежей, не вся сумма платежа была внесена за сентябрь 2024 года, не был внесен своевременно платеж в октябре 2024 года, в ноябре 2024 года. Согласно расчету задолженности последний платеж, в погашение задолженности поступил 07.02.2025 г. в сумме 3779,54рублей, который не погасил сложившуюся задолженность по договору. На 10.09.2025г. задолженность ответчиков по Договору составляет 526049,85 рублей, из которых: 490 819,76 руб. - задолженность по кредиту; 31 075,20 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2349,63 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 1 805,26 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Ввиду нарушения со стороны заемщика взятых на себя по Кредитному договору обязательств и наличия просроченной задолженности, Банк 11.08.2025 года заемщику и поручителю направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые остались без ответа. Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиками не представлено. Задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии с п.2 ст.46 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой. Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит указанное имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Судом из расчета цены иска установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обеспеченное залогом обязательство, более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушались сроки внесения обязательных платежей, сумманеисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, таким образом, для удовлетворения требований залогодержателя подлежит обращению взыскание на заложенное имущество. Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; Согласно отчету об оценке <адрес> от 21.08.2025 г., рыночная стоимость квартиры составляет 900 000 рублей. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчету об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 900 000 рублей, соответственно начальная продажная цена заложенного имущества составляет 720 000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры в размере 720 000 рублей, и реализации заложенного имущества с публичных торгов, так как законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Судом не установлены обстоятельства для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 348 ГК РФ. В соответствии со ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Расчет цены иска ответчиком не оспорен, суд находит его правильным, соответствующим требованиям, согласованным сторонами при заключении договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикамМалышеву В.М. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 526049,85 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как допущенное должниками нарушение, обеспеченного залогом обязательства суд находит значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, ответчик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом. Кроме того, ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Пунктом 6 ст.367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Согласно п.10.1 Договора поручительства №-п01от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия Договора поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2020г.как с заемщика, так и с поручителя, в солидарном порядке. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Малышеву В.М. и Малышевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке в сумме 526049,85 руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 35521руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Малышеву Вячеславу Михайловичу, Малышевой Оксане Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (квартиру), взыскании судебных расходов,- удовлетворить. Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество)солидарно с Малышева Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> иМалышевой Оксаны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> -задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 049 (пятьсот двадцать шесть тысяч сорок девять) рублей 85 копеек, из которой: 490 819 рублей 76 копеек задолженность по кредиту, 31 075 рублей 20 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 2349 рублей 63 копейки - задолженность по пени по просроченным процентам, 1 805 рублей 26 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; -расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 521 (тридцать пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек. Обратить взыскание на предмет залога, объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, расположенную по адресу:<адрес> при его реализации в сумме 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Реализацию (продажу) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края                                                                                                 Молчанова Ю.Е.

Основная информация

УИД дела: 27RS0015-01-2025-001407-81

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 05.11.2025

Судья: Молчанова Юлия Елмаровна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Банк ВТБ ПАО

ИНН: 7702070139

ОГРН: 1027739609391

КПП: 784201001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Малышев Вячеслав Михайлович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Малышева Оксана Юрьевна

Движение дела

03.10.2025 14:10

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

03.10.2025 14:43

Передача материалов судье

06.10.2025 14:28

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

06.10.2025 14:28

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

05.11.2025 16:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.11.2025 16:05

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.11.2025 16:10

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

05.11.2025 17:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

10.11.2025 12:23

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

15.12.2025 16:00

Дело оформлено

Исполнительные листы

10.12.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Ванинскому району

Статус: Выдан