Дело № 12-31/2025

Суть дела

<title></title>                                                                                                                            Дело № 12-31/2025 УИД 27MS0049-01-2024-002406-93 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 14 мая 2025 года                                                      п. Ванино Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Молчанова Ю.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Гвоздева Н.А.,     рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя Гвоздева Николая Анатольевича на постановление административной комиссии Ванинского муниципального района Хабаровского края № от 25.09.2024 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Постановлением административной комиссии Ванинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Гвоздев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 9 000 рублей. В жалобе на постановление Гвоздев Н.А. указал, что не согласен с доводами, изложенными в постановлении административной комиссии, административной комиссией не учтены пояснения, указанные им при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела. Так, 27.07.2024 к нему за услугой по захоронению умершей ФИО5 обратился заказчик. Захоронение было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Копка любой могилы всегда осуществляется заблаговременно, не менее чем за два дня до фактического захоронения. В зависимости от состояния грунта срок копки некоторых могил может быть увеличен до 3 суток (в каменистых местах). ДД.ММ.ГГГГ им началась копка могилы для умершей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут копка указанной могилы была завершена в установленное время. Копку могилы осуществлял гр. РФ ФИО3, который опрошен в качестве свидетеля, однако данный факт не был исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ИП ФИО4 сообщила, что подготовленное им захоронение для умершей ФИО5 закопано работниками ИП ФИО4 так как захоронение с ней не согласовано. По данному факту может пояснить, что заявление о захоронении на данном участке было направлено ИП ФИО4 в установленном ею устном порядке. Однако ИП ФИО4 сообщила ему также в устном порядке, что данное захоронение ею не согласовано. Закрепленный ИП ФИО4 устный порядок согласования захоронений не регламентирован никакими нормативно-правовыми актами, в связи с чем регулярно возникают недопонимания, которыми ИП ФИО4 корыстно пользуется в своих коммерческих интересах. В связи с тем, что им соблюдены все правила и требования выбора места захоронения, он был не согласен с отказом ИП ФИО4, в связи с чем он предложил ИП ФИО4 предоставить ему официальный отказ на бумажном носителе с целью дальнейшего обжалования ее отказа в вышестоящие органы. Одновременно он предложил предоставить утвержденный Администрацией р.<адрес> план участков захоронений, где он может захоронить ФИО5 Данный план отсутствует с января 2020 года. На его просьбу об официальном отказе и предоставлении утверждённого плана участков, предназначенных для захоронений, был получен от ИП ФИО4 устный ответ о том, что она является «хозяйкой кладбища» и на нее Администрацией р.<адрес> возложены обязанности по раздаче мест для захоронений. В связи с тем, что законных основания для отказа ИП ФИО4 ему в захоронении умершей ФИО5 на выбранном участке отсутствовали, он продолжил копку могилы, и завершил копку в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ИП ФИО4 не устроил, и она приняла решение закопать в его отсутствие могилу после 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Такими методами ИП ФИО4 практикует давно, данный факт не скрывает. Данный факт подтверждается другими жалобами ИП ФИО4 в отношении него. ИП ФИО4 регулярно пользуется возложенными на нее Муниципальным контрактом обязанностями, однако продолжает в устном порядке по собственному убеждению согласовывать места для захоронений, а на следующий день может передумывать и отказывать в согласовании. Утром в 06 часов 00 минут 30.07 2024 он отправился на Ванинское муниципальное кладбище и убедился, что могила, копку которой он осуществил заблаговременно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное установленное законом время, закопана ИП ФИО4 Вместе с тем, фактическое захоронение умершей ФИО5 было запланировано в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (через 3 часа с момента открытия Ванинского муниципального кладбища). Когда он понял, что за три часа подготовить захоронение в установленное графиком работы время он не успеет, он принял решение начать повторную копку этой же могилы раньше установленного время. По этому поводу он позвонил своему работнику ФИО3 и сообщил, что приступить к работе придется на один час раньше положенного времени, то есть с 08 часов 00 минут, что подтверждается материалами дела. Таким образом, умышленные незаконные действия ИП ФИО4 по закопке большинства могил, которые подготовлены не только им, но и другими предпринимателями, вынуждают идти на нарушение отдельных правовых норм с целью сохранения деловой репутации. Иные предприниматели предпочитают не связываться с ИП ФИО4, не смотря на ее незаконные отказы в согласовании захоронений. Несмотря на происходящую нечестную конкуренцию со стороны ИП ФИО4, администрация р.<адрес> поддерживает действия ИП ФИО4 Кроме того, в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей сотрудников администрации р.<адрес>, ни в одном из данных протоколов опроса не указаны законные основания, запрещающие производить копку могилы в указанном месте. Вместе с тем, он, присутствуя при опросе данных лиц, предлагал сотрудникам администрации р.<адрес>, в частности, ФИО6 указать в своем протоколе опроса законные основания отказа в захоронении в данном месте. Копку могилы в 08 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть за четыре часа до непосредственного захоронения умершей ФИО5, он осуществлял вынужденно из-за незаконных действий ИП ФИО4, которая занимается закапыванием могил умышленно, с целью дальнейшего, с ее слов, «уничтожения конкурентов» законными методами, то есть с целью привлечения к ответственности, в его случае к привлечению административной ответственности по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушений. В случае возобновления копки данного захоронения в установленные часы работы Ванинского муниципального кладбища, то есть с 09 часов 00 минут 30.07.2024 он физически не успевал подготовить захоронение к церемонии захоронения, запланированной в 12 часов 00 минут 30.07.2024. Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Так, материалами рассматриваемого дела об АП подтверждается отсутствие отягчающих обстоятельств. Оспариваемым постановлением к нему применено наказание в виде максимально возможного предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушений административного штрафа в размере 9000 рублей. Такое наказание является несправедливым, так как санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде предупреждения. С 2011 года он оказывает услуги по захоронению умерших лиц, и по настоящее время он ни разу не привлекался за совершение каких-либо административных правонарушений, связанных с осуществлением профессиональной деятельности. В 11.09.2024 им, с целью предотвращения дальнейших неоднозначных действий как с его стороны, так и со стороны ИП ФИО4, а также с целью урегулирования правовых отношений между организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере похоронного дела, а также ИП Пуховой А.А., выполняющей обязанности по содержанию муниципального кладбища в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» в соответствии с муниципальным контрактом от 29.03.2023 № 12, в адрес главы Администрации р.п. Ванино написано заявление с предложением: Обязать Администрацию п. Ванино утвердить и предоставить четкий план, с указанием границ кладбища, а также указанием границ Аллеи Славы. Обязать ИП ФИО4 подготавливать участки, закрепленные в утвержденном администрацией п. Ванино Плане, и предназначенные для захоронения, а именно выкорчевывать деревья и убирать мусор, так как ИП ФИО4 не выполняет свои непосредственные обязанности, закрепленные в муниципальном контракте на оказание услуг по содержанию городского кладбища городского поселения «Рабочий поселок Ванино» от ДД.ММ.ГГГГ. Не подготовка участков дает повод ИП ФИО4 в дальнейшем писать жалобы на субъекты предпринимательской деятельности, которые потом самостоятельно осуществляют подготовку участка к захоронению. Таким образом действия иных субъектов становятся незаконными. Обязать ИП ФИО4 утвердить правила или регламент порядка согласования участков, предназначенных для захоронений, в том числе отказа такого согласования с указанием оснований отказа. Дать правовую оценку действий ИП ФИО4, в том числе в части необоснованности в отказе согласования захоронений, а также незаконности закапывания могил, которые по внутреннему убеждения ИП ФИО4 являются незаконными. ДД.ММ.ГГГГ администрации р.<адрес> в своем ответе указала, что технический план с указанием границ захоронений, утвержденный план Ванинского муниципального кладбища с участками отсутствует, и будет изготовлен после инвентаризации. Отсутствие четких границ позволяет ИП ФИО4 согласовывать места для захоронений исходя из внутреннего убеждения, а не из правовых оснований, а администрация р.<адрес> по непонятным причинам этому способствует. Его предложение, направленное ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию р.<адрес>, документально закрепить правила или регламент порядка согласования участков, предназначенных для захоронений, в том числе порядок отказа такого согласования с указанием оснований, администрацией р.<адрес> проигнорировано, что позволит в дальнейшем ИП ФИО4 согласовывать ему места для захоронений, а на следующий день после уже произведенной копки могилы вызывать сотрудников полиции и документально фиксировать незаконность копки вышеуказанной могилы, просто молча закопать уже подготовленную им могилу. Таким образом, его действия напрямую направлены на дальнейшее правовое урегулирование недопонимания между им, ИП ФИО4 и администрацией р.<адрес>, с целью исключения повторных административных правонарушений. Однако ФИО4 как недобросовестный конкурент, в этом не заинтересована. Исходя из ответа от ДД.ММ.ГГГГ администрация р.<адрес>, также не заинтересована. Совершенное им противоправное деяние, выразившееся в нарушении правил благоустройства территории городских и сельских поселений, не представляет существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям. Просит отменить постановление Административной комиссии Ванинского муниципального района Хабаровского края от 25.09.2024 по делу об административном правонарушении №. Освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. В случае невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФи, постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № признать незаконным и изменить в части наказания, заменив штраф на предупреждение. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель Гвоздев Н.А. доводы жалобы поддержал и просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Представитель административного органа - заместитель председателя административной комиссии Ванинского муниципального района Хабаровского края Батенчук Л.Ю., в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до девяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Решением Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края от 17.08.2022 № 363 утверждены Правила благоустройства и содержания прилегающих и закрепленных территорий городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края. Согласно пп. 1 п. 4 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается в том числе за нарушение Правил благоустройства и содержания прилегающих и закрепленных территорий городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края". Согласно п. 21.15 Правил благоустройства и содержания прилегающих и закрепленных территорий городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края, лица, специальные службы по вопросам похоронного дела, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие благоустройство, замену или установку оград, памятников, обязаны соблюдать режим работы муниципального кладбища и все работы осуществлять исключительно в дневное время, с 09.00 часов до 18.00 часов. Как усматривается из представленных материалов дела индивидуальный предприниматель Гвоздев Н.А. постановлением административной комиссии Ванинского муниципального района № от 25.09.2024 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в связи с тем, что 30.07.2024 после 08 час. 00 мин. сотрудниками ИП Гвоздева производилась копка могилы на муниципальном кладбище, без согласования с ИП ФИО4 предпринимателем, который оказывает услуги по содержанию муниципального кладбища городского поселения, на основании заключенного муниципального контракта. При поступлении сообщения в ОМВД России по <адрес> был осуществлен выезд сотрудника ОМВД, взяты объяснения со всех присутствующих и заинтересованных лиц, в ходе которых было установлено, что ИП Гвоздевым Н.А. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 37.2 Кодекса хабаровского края об административных правонарушениях, выразившееся в том, что при осмотре муниципального кладбища обнаружен самопроизвольный захват территории земельного участка на муниципальном кладбище. Сотрудник Гвоздева Н.А. осуществлял копку могилы без полученного согласования с ответственным лицом за содержание кладбища, ИП Гвоздев производил незаконную копку могилы. Согласования с исполнителем (ИП ФИО4), согласно заключенного муниципального контракта, о возможном месте захоронения ИП Гвоздев Н.А. - не получал. 25.09.2024 на заседание административной комиссии ИП Гвоздев Н.А., извещенный надлежащим образом, прибыл, с нарушением не согласился. Пояснил, что могилу он начал копать в 09 часов 30 минут. Однако в ходе разбирательства согласился с тем, что действительно его рабочий стал копать могилу до 09 час. 00 мин. в связи с тем, что сам он не предупредил своего рабочего о времени проводимых работ на кладбище. ИП Гвоздев Н.А. ходатайствовал о приобщении к делу об административном правонарушении дополнительных документов: пояснение по делу об АП от 25.09.2024 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Ходатайство административной комиссией было удовлетворено. В протоколе об административном правонарушении от 20.09.2024 №    108, составленному в отношении индивидуального предпринимателя Гвоздева Н.А., указано о нарушении требований п. 21.15 Правил благоустройства и содержания прилегающих и закрепленных территорий городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края от 17.08.2022 № 363, лица, специальные службы по вопросам похоронного дела, индивидуальные предприниматели и юридические лица, обязаны соблюдать режим работы муниципального кладбища и все работы осуществлять исключительно в дневное время, с 09-00 часов до 18-00 часов. Как известно из материалов административного производства, сообщение в дежурную часть полиции поступило в 08 часов 02 минуты. Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях - нарушения правил благоустройства территории городских и сельских поселений. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2). Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. Как указано в постановлении № о рассмотрении дела об административном правонарушении от 25.09.2024 года, ИП Гвоздев Н.А. ходатайствовал о приобщении к делу об административном правонарушении дополнительных документов: пояснение по делу об АП от 25.09.2024 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Ходатайство административной комиссией было удовлетворено. При этом каких-либо пояснений от 25.09.2024 г. от Гвоздева Н.А. материалы дела об административном правонарушении не содержат, однако в деле имеется ходатайство Гвоздева Н.А. от 25.09.2024 г. (КУСП № от 30.07.2024г.) (л.д.91-97). В судебном заседании ИП Гвоздев Н.А. пояснил, что именно это ходатайство им и было приобщено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 25.09.2024г. В указанном ходатайстве Гвоздев Н.А. частично описывает позицию, изложенную в жалобе на постановление от 25.09.2024г. о наличии в действиях ИП ФИО4 недобросовестной конкуренции, непринятии администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» соответствующих мер для урегулирования спорных вопросов между ним и ИП ФИО4 в предпринимательской деятельности в обольсти похоронного дела, что он обращался с жалобами в Хабаровскую прокуратуру края, просил прекратить производство по делу. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2024г., административной комиссией доводы Гвоздева Н.А., изложенные в ходатайстве от 25.09.2024 г. оставлены без внимания. Как следует из постановления о рассмотрении дела об административном правонарушении от 25.09.2025г. ИП Гвоздев Н.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что копку могилы начал ранее установленного Правилами благоустройства времени. Как следует из жалобы ИП Гвоздева Н.А. на постановление о рассмотрении дела об административном правонарушении от 25.09.2025г., копку могилы Гвоздев Н.А. начал ранее разрешенного времени в силу того, что по распоряжению ИП ФИО4 ранее выкопанная могила была закопана, и чтобы успеть подготовить могилу к началу процесса захоронения усопшего, ему пришлось на час раньше разрешенного времени приступить к копке могилы. В данном случае, каких-либо оснований не доверять пояснениям Гвоздева Н.А. о причинах начала копки могилы в неустановленное время у суда не имеется. Более того, не завершение ИП Гвоздевым Н.А. подготовки могилы к захоронению усопшего могло привести к более серьезным последствиям в виде причинения морального вреда родственникам усопшего. Из материалов дела следует, что ИП Гвоздевым Н.А. заявлены письменные ходатайства от 26.12.2024 и 17.01.2025 о прекращении производства по делу по причине процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе должны содержаться обязательные сведения. К ним относятся: дата и место его составления; фамилия и инициалы лица, которое составило протокол, и его должность; сведения о правонарушителе; Ф.И.О. свидетелей и потерпевших (если они имеются), а также адреса их места жительства; место, время совершения и событие административного правонарушения; реквизиты статьи Кодекса об административных правонарушениях РФ или закона субъекта РФ, которая предусматривает ответственность за совершенное нарушение; объяснение физического лица или представителя организации, в отношении которого возбуждено дело. В силу ч. 4 ст. 1.5, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения о правонарушении должны быть в протоколе конкретизированы. Все обстоятельства, необходимые для разрешения дела, должны быть выявлены и отражены в протоколе. В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в протоколе должны содержаться иные сведения, которые нужны для разрешения дела. Существенным недостатком протокола является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела. Те сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5). Если недостаток является существенным, то в зависимости от того, на какой стадии он выявлен, это повлечет такие последствия: на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении - судья, орган, должностное лицо возвращают протокол и материалы дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен (п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5); при рассмотрении дела - выносится постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Это следует из п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. При обжаловании вынесенного постановления о назначении наказания может быть принято решение о его отмене и прекращении производства по делу. Это следует из п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 26.12.2024 N 4-АД24-31-К1. Как следует из протокола об административном правонарушении № 108 от 20.09.2024 года, место совершения административного правонарушения указано как «муниципальное кладбище», что не является надлежащим указанием места совершения административного правонарушения. Указанное, в силу вышеприведенных норм права означает отсутствие в протоколе обязательных сведений, которое признается существенным недостатком протокола и влечет за собой прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. С учетом изложенного постановление административной комиссии Ванинского муниципального района № от 25.090.2024 года о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Гвоздеву Н.А. по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Гвоздева Н.А. прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.     На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление административной комиссии Ванинского муниципального района № от 25.09.2024 года о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Гвоздеву Николаю Анатольевичу по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, отменить.     Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу индивидуального предпринимателя Гвоздева Николая Анатольевича на постановление административной комиссии Ванинского муниципального района № от 25.09.2024 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях считать удовлетворенной. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Хабаровский краевой суд. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края                                         Молчанова Ю.Е.

Основная информация

УИД дела: 27RS0015-01-2024-001715-14

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 14.05.2025

Судья: Молчанова Юлия Елмаровна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Гвоздев Николай Анатольевич

Движение дела

18.04.2025 14:59

Материалы переданы в производство судье

14.05.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

14.05.2025 15:00

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

15.05.2025 13:47

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.06.2025 13:40

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

20.06.2025 11:22