Дело № 2-316/2025 ~ М-223/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Гражданское дело №2-316/2025 УИД: 27RS0016-01-2025-000422-73 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Вяземский 01 июля 2025 года Вяземский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Чистовой Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Канищевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Канищевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 29.04.2023 между Канищевой Е.Н. и АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк), был заключен кредитный договор №0097623890. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О Потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. На момент расторжения 18.01.2024 Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 295582,59 руб. из которых: сумма основного долга - 244529,93 руб.; сумма процентов - 38145,47 руб.; сумма штрафов - 12907,19 руб. Просит суд взыскать с ответчика Канищевой Е.Н. в пользу Банка просроченную задолженность по состоянию на 18.01.2024 в размере 295582,59 руб. состоящую из: основной долг - 244529,93 руб.; проценты в размере 38145,47 руб., иные платы и штрафы - 12907,19 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга с даты расторжения договора (18.01.2024) по день фактического возврата, а также государственную пошлину в размере 9867,00 руб., а всего взыскать 305449,59 руб. Истец АО "ТБанк" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца. В судебное заседание ответчик Канищева Е.Н. не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом извещена, в том числе телефонограммой, заявлений, ходатайств не представлено. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в заочном порядке судопроизводства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам. В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором. Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность. В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании из материалов дела установлено, что 29.04.2023 Канищева Е.Н. обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в которой просила заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, и предоставить ей денежные средства в сумме 250 000 рублей, сроком на 36 месяцев, по тарифному плану «Кредит наличными ТПКН 5.0 RUB». На основании указанного заявления-анкеты 29.04.2023 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №0097623890, и ответчику выдан кредит в размере 250 000,00 руб. сроком на 36 месяцев, процентной ставкой 31,8 % годовых. Как следует из заявления-анкеты, Канищева Е.Н. ознакомлена с действующими тарифами и общими условиями, размещенными на сайте банка, понимает их и в случае заключения договора, обязуется исполнять их, уведомлена о полной стоимости кредита. Подписанием заявления, получением кредита, подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно выписки задолженности по кредитному договору кредитной линии № 0097623890, Канищевой Е.Н. Банком были предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб., Канищева Е.Н. осуществляла погашения задолженности 04.06.2023 в сумме 13000 руб., досрочно, отмена погашения 04.06.2023, 14.06.2023 в сумме 12750 руб., 14.08.2023 в сумме 70 руб., больше погашений не осуществлялось. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор и возникли кредитные обязательства, основанные на условиях, предусмотренных заявлением-анкетой, Тарифным планом и Общими условиями. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить суму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Воспользовавшись кредитными денежными средствами, Канищева Е.Н. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит. Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную уплату ежемесячного минимального платежа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Согласно п. 8.1 Общих условий банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует карту, формирует заключительный счет и направляет клиенту. Указанными нормами закона и условиями заключенного между сторонами договора кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней. Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору №0097623890 от 29.04.2023 по состоянию на 18.01.2024 составила 295582,59 руб., из которых: 244529,93 руб. – основной долг; 38145,47 руб. - проценты; 12907,19 руб. - штрафы. Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 18.01.2024 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Пунктом 12 индивидуальных условий по кредитному договору №0097623890 предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. Истцом заявлено требование о взыскании штрафов, начисленных по состоянию на 18.01.2024, в размере 12907,19 руб. Как следует из расчета задолженности, в связи с нарушением срока уплаты минимального платежа ответчику начислялись штрафы. Учитывая, что ответчиком нарушались обязательства по внесению платежей, начисление штрафов ответчику обоснованно. На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку. Согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответчиком не заявлялось о снижении неустойки, не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку. С учетом периода просрочки, количества допущенных в нем просрочек уплаты минимального платежа, размера заявленной к взысканию неустойки, отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, заявленная неустойка (штрафы) в размере 12907,19 руб. подлежит взысканию с ответчика. С учетом изложенного, поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено по частям (в рассрочку), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению. Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на основной долг, начиная с даты расторжения договора 18.01.2024 в размере 244529,93 руб. по день фактического возврата долга, так как задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена, и Канищева Е.Н. неправомерно удерживала денежные средства истца и пользовалась ими. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 9867,00 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Канищевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить. Взыскать с Канищевой Елены Николаевны в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281) по кредитному договору № 0097623890 от 29.04.2023 просроченную задолженность в размере 295582,59 руб. состоящую из: основной долг - 244529,93 руб.; просроченные проценты - 38145,47 руб.; иные платы и штрафы - 12907,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9867,00 руб., а всего взыскать 305449,59 руб. Взыскать с Канищевой Елены Николаевны в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281) по кредитному договору № 0097623890 от 29.04.2023 проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные от суммы основного долга 244529,93 руб. с даты расторжения договора (18.01.2024) по день фактического возврата задолженности. Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.С. Чистова </div>

Основная информация

УИД дела: 27RS0016-01-2025-000422-73

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 01.07.2025

Судья: Чистова Татьяна Станиславовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Абрамов Геннадий Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "ТБанк"

ИНН: 7710140679

ОГРН: 1027739642281

КПП: 771301001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Канищева Елена Николаевна

Движение дела

30.05.2025 12:21

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

30.05.2025 17:56

Передача материалов судье

02.06.2025 15:31

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

02.06.2025 15:31

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

19.06.2025 09:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

19.06.2025 11:42

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.07.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

01.07.2025 16:35

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

01.07.2025 16:35

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

07.07.2025 18:08

Копия заочного решения возвратилась невручённой

08.07.2025 18:08

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

23.08.2025 12:50

Дело оформлено