Дело № 12-22/2025
Нанайский районный суд Хабаровского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <b id="AbiTOC0__" style="TEXT-ALIGN: left">Дело № 12-22/2025</b> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p><b id="AbiTOC1__" style="TEXT-ALIGN: center">Р Е Ш Е Н И Е </b><b id="AbiTOC2__" style="TEXT-ALIGN: center">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</b> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июля 2025 года с.Троицкое</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Федотова Е.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СтройДорСервис» Михайлюка А.В. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» ИНН <span class="Nomer2">№</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p class="_()" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Обычный (веб)">Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> собственник транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (далее по тексту ООО «СтройДорСервис»), ИНН <span class="Nomer2">№</span>, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 350 000 руб., которое выразилось в следующем.</p> <p class="_()" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Обычный (веб)"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others1"><данные изъяты></span> по адресу <span class="others2"><данные изъяты></span> м а/д <span class="Address2"><адрес></span>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <span class="others3"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту <span class="Nomer2">№</span> измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 35.78% (3.220 т) на ось <span class="Nomer2">№</span> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.220 т на ось <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 9000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 30.44% (2.740 т) на ось <span class="Nomer2">№</span> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.740 т на ось <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 9.000 т на ось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <span class="Nomer2">№</span>, на момент фиксации нарушения является ООО «СтройДорСервис», дата регистрации: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span>, юридический адрес: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="_" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст">Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СтройДорСервис» Михайлюк А.В. подал жалобу на указанное постановление в Нанайский районный суд Хабаровского края, мотивируя тем, что правонарушение зафиксировано АПВГК, который входит в состав объекта введенного в эксплуатацию в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следовательно, не имея надлежащего содержания и не пройдя тестовый режим не может работать в автоматическом режиме. Автомобиль, принадлежащий Обществу, осуществлял движение без перегруза, отраженные в акте <span class="Nomer2">№</span> сведения не соответствуют действительности. АПВГК установленный на автомобильной дороге <span class="others5"><данные изъяты></span> не соответствует нормативным требованиям, не проходит периодических проверок и обслуживания. АПВГК не соответствует нормативным требованиям, что следует из акта об определении соответствия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому измеренные весогабаритные параметры превышают допустимые погрешности средств измерений, а также установлены неисправности оборудования АПВГК. Согласно акту об определении соответствия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> устранена деформация асфальтобетонного покрытия (оказывающая непосредственное влияние на результаты взвешивания) в непосредственной близости от весов АПВГК. Доказательства, подтверждающие соответствие организации работы АПВГК, требованиям Порядка, исключающих некорректную работу средства измерения отсутствуют. В данной ситуации АПВГК не прошел периодическую проверку в связи с ненадлежащей работой, что подтверждается актами. Кроме того, административным органом не соблюден порядок привлечения ООО «СтройДорСервис» к административной ответственности, в том числе надлежащего извещения законного представителя Общества о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов административного дела. Учитывая изложенное, просит постановление главного государственного инспектора МТУ Ространнадзора по ЦФО <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, производство по делу прекратить.</p> <p class="_" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст">В судебное заседание генеральный директор ООО «СтройДорСервис» Михайлюк А.В. не явился, представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">В судебное заседание представитель ООО «СтройДорСервис» <span class="FIO5">ФИО5</span> не явился, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указал, что Общество поддерживает довод о том, что АПВГК установленное на автомобильной дороге <span class="others6"><данные изъяты></span> ранее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года на содержание не передавалось. ФКУ ДСД «Дальний Восток» не представлены акты передачи АПВГК на содержание, а также акты приемки выполненных работ по содержанию АПВГК до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Кроме того, Общество просит принять во внимание следующие факты, которые, по его мнению, позволяют применить нормы ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а именно: не снижение и своевременная выплата заработной платы работников Общества, наличие задолженности по налогам, а также, существенная финансовая нагрузка по ряду кредитных договоров, договоров лизинга при этом осуществление хозяйственной деятельности в условиях ухудшения экономической ситуации в стране в настоящее время (применение постоянных санкций, существенное снижение объема прибыли). Такое ухудшение приводит к существенному снижению объема прибыли субъектов предпринимательской деятельности, имеют место случаи отказа заказчиков от уже заключенных и действующих контрактов. В подтверждение обстоятельств представлена справка общества.Таким образом, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимания конкретные обстоятельства правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учётом характера и степени общественной опасности, отсутствия последствий, на основании оценки совокупности установленных обстоятельств, в случае установления оснований для привлечения к ответственности заявителя, просит применить положения статьи 4.1 КоАП РФ, назначить административный штраф ниже низшего предела.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Жалоба рассмотрена в отсутствие главного государственного инспектора МТУ Ространнадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО2</span>, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв о несогласии с доводами жалобы, со ссылкой на законность и обоснованность обжалуемого постановления.</p> <p class="_()" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Обычный (веб)">Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.</p> <p class="_5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст5">В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).</p> <p class="_5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст5">Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.</p> <p class="_5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст5">В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 31 Федерального закона правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.</p> <p class="_5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст5">Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона, пользователями автомобильными дорогами, запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.</p> <p class="_5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст5">В соответствии с частью 2 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.</p> <p class="_5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст5">В силу части 1 статьи 46 Федерального закона N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p class="_5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст5">Порядок движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлен Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее Правил).</p> <p class="_5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст5">Как указано в пункте 2 Правил, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанным приложением N 2 предусмотрено, что для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонн/ось, для группы сближенных сдвоенных осей, расстояние между сближенными осями которого свыше 1,3 до 1,8 (включительно), допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства 17 (18) тонн на ось.</p> <p class="_5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст5">Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p class="_5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст5">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others7"><данные изъяты></span> по адресу: <span class="others8"><данные изъяты></span> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <span class="Address2"><адрес></span>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <span class="others9"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения. Согласно акту <span class="Nomer2">№</span> измерения параметром ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 35.78% (3.220 т) на ось <span class="Nomer2">№</span> (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 12.220 т на ось <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 30.44% (2.740 т) на ось <span class="Nomer2">№</span> (погрешность измерений 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.740 т на ось <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК - код <span class="Nomer2">№</span>, заводской номер <span class="Nomer2">№</span>, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток», дата проверки <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, свидетельство о поверке №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, срок действия поверки <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации полученной от ФКУ Росдормониторинг на запрос должностного лица о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов транспортного средства <span class="others10"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, за период, включающий <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по маршруту, проходящему через А<span class="Address2"><адрес></span>, установлено, что специальное разрешение не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «СтройДорСервис» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения ООО «СтройДорСервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.</p> <p class="_5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст5">Принадлежность на момент фиксации нарушения транспортного средства <span class="others11"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> на праве собственности ООО «СтройДорСервис» объективно подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <span class="Nomer2">№</span>, собственником транспортного средства <span class="others12"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> является ООО «СтройДорСервис» ИНН ЮЛ: <span class="Nomer2">№</span> (адрес юридического лица: <span class="Address2"><адрес></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СтройДорСервис» состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется, доказательств обратного суду не было представлено и судом таких сведений не было установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины ООО «СтройДорСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Доводы жалобы, о том что АПВГК входит в состав объекта введенного в эксплуатацию в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следовательно, не имея надлежащего содержания и не пройдя тестовый режим не может работать в автоматическом режиме, необоснованные, поскольку, как следует из письма ФКУ ДСД «Дальний Восток» и представленных актов, автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) АВАКС-М заводской номер <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке № <span class="Nomer2">№</span> (действительно до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) установлен на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <span class="Address2"><адрес></span>, введен в эксплуатацию <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, проверка устройства проводится регулярно.Технические средства организации движения и конструктивные элементы автомобильной дороги, включая АПВГК, входят в состав автомобильной дороги <span class="Address2"><адрес></span>, и находятся на содержании у ООО «<span class="others13"><данные изъяты></span>» на основании заключенного между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и ООО «Хабаровскдорснаб» государственного контракта<span class="Nomer2">№</span>_80758 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> данный АПВГК работал в штатном режиме. Проверкой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выявлено несоответствие места установки АПВГК законодательству и в соответствии с п. 58 Приказа Министерства транспорта РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" передача в уполномоченный контрольно-надзорный орган информации приостановлена, оборудование АПВГК переведен в режим эксплуатации, при котором информация не передается в контрольно-надзорный орган на период необходимый для устранения причин появления зафиксированных в акте проверки в отношении АПВГК несоответствий (зафиксирована неисправность оборудования, обеспечивающего визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, превышение допустимых погрешностей по измерению ширины, высоты, общей массы и нагрузок на оси ТС).</p> <p class="__(2)" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст (2)">Доводы жалобы, о том, что автомобиль принадлежащий ООО «СтройДорСервис» осуществлял движение без перегруза, отраженные в акте <span class="Nomer2">№</span> необоснованные и ничем не подтверждены.</p> <p class="__(2)" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст (2)">Доводы жалобы о том, что АПВГК установленный на автомобильной дороге <span class="others14"><данные изъяты></span> не соответствует нормативным требованиям, не проходит периодических проверок и обслуживания, не обоснованные и опровергаются свидетельством о поверке и актом об определении соответствия автоматического пункта весового контроля и габаритного контроля от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК содержит сведения, предусмотренные пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N <span class="Nomer2">№</span> Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства и осевых нагрузок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В акте отсутствует какая-либо противоречивая информация, ставящая под сомнение обоснованность вменения ООО «СтройДорСервис» нарушений требований части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. В период времени с момента ввода АПВГК в промышленную эксплуатацию и до момента фиксации административного правонарушения, сбоев в работе АПВГК не установлено. Факт выведения системы весового и габаритного контроля из эксплуатации в более поздний период не имеют правового значения в рамках настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на заключение специалиста от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, полученное вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку, оно не отвечает требованиям, предъявляемым статье 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения. Экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а лицо, проводившее исследование, не было предупреждено об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае заключение специалиста, на которое ссылается автор в жалобе, носит лишь информативный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки представителя о том, что АПВГК работал некорректно, что подтверждается актами от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> необоснованные, поскольку факт выведения системы весового и габаритного контроля из эксплуатации в более поздний период не имеют правового значения в рамках настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, о том, что административным органом не соблюден порядок привлечения «ООО СтройДорСервис» к административной ответственности, в том числе надлежащего извещения законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного производства, не обоснованы, поскольку постановление вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола в данном случае не предусмотрено, поскольку правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенный постановлением должностного лица административный штраф в размере 350 000 рублей снижен судьей районного суда до 175 000 рублей. При этом, при изменении наказания судьей учтены положения статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «СтройДорСервис» отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="___" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СтройДорСервис», изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное ООО «СтройДорСервис» наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.С. Федотова</p> </div> <div id="footer"></div></span>