Дело № 12-49/2025
Нанайский районный суд Хабаровского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-49/2025 </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 августа 2025 года с. Троицкое</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Караулова Е.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя Чайковского В.Н. - Яковенко А.В., действующего на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу ИП Чайковского Владимира Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 03.03.2025 года №10677471250546892221 в отношении Чайковского Владимира Николаевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.03.2025 года главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10677471250546892221, которым ИП Чайковский В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что 24.01.2025 года в 09:34:58 по адресу 0 км 824 м а/д А-376, Хабаровский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SCANIA <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, собственником которого является Чайковский В.Н. в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской федерации от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движешь тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 20558145 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 42.00% (3.780 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 12.780 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 34.89% (3.140 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 12.140 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 65.33% (5.880 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 14.880 т на ось №4 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 48.67% (4.380 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 13.380 т на ось №5 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За указанное административное правонарушение Чайковскому В.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением должностного лица, Чайковский В.Н. в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица от 03.03.2025 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обосновании то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании Кирсанова В.М., что подтверждается договором аренды транспортного средства от 27.12.2024 года, актом приема-передачи транспортного средства. Полагает, что АПВГК, зафиксировавшее правонарушение неисправно, поскольку информационное табло не работает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании от 08.08.2025 года представитель Чайковского В.Н. - Яковенко А.В. доводы, изложенные в жалобе, не поддержал, просил снизить размер наказания, поскольку Чайковский В.Н. относится к категории микропредприятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания лицо извещалось надлежащим способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, должностное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя Чайковского В.Н. -Яковенко А.В., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, и представленные заявителем документы, судья пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что Чайковский В.Н. как собственник (владелец) транспортного средства SCANIA <span class="Nomer2">№</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> привлечен 03.03.2025 года к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения к административной ответственности является акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так согласно акту № 20558145 от 24.01.2025 года установлено, что 24.01.2025 года в 09:34:58 по адресу 0 км 824 м а/д А-376, Хабаровский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, в составе 5-осного автопоезда, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 42.00% (3.780 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 12.780 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 34.89% (3.140 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 12.140 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 65.33% (5.880 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 14.880 т на ось №4 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 48.67% (4.380 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 13.380 т на ось №5 при допустимой нагрузке 9000 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства SCANIA <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, за период, включающий 24.01.2025 года по маршруту, проходящему через автодорогу А-376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комосомольск-на-Амуре (подъезд к г. Комсомольск-на-Амуре) не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ИП Чайковского В.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Чайковским В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Чайковского В.Н. состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется, достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины Чайковского В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению очевидна. Доказательств обратного, заявителем суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - автоматическим пунктом весового и габаритного контроля (далее АПВГК) АВАКС-М, заводской номер AVAKS0041023S, установленным на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-376 Хабаровск-Либога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре 0км. 824м, введенный в эксплуатацию 08.08.2024, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/06-05-2024/336961802, действительно до 05.05.2025. Данный АПВГК был установлен в рамках капитального ремонта автомобильной дороги А-376 в период 2023-2024, проверка устройства проводится регулярно. В период с 12.01.2025 по 24.04.2025 данный АПВГК работал в штатном режиме, соответствовал требованиям законодательства, что подтверждается соответствующими актами об определении соответствия АПВГК требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», который подписан владельцем АПВГК и представителем организации, проводившим проверку, так же следует из ответа ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 05.06.2025 №4491.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Технические средства организации движения и конструктивные элементы автомобильной дороги включая АПВГК входят в состав автомобильной дороги А-376 и находятся на содержании ООО «Хабаровскдорснаб» на основании заключенного между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и ООО «Хабаровскдорснаб» государственного контракта № 0322100024523000054_80758 от 05.06.2023</p> <p class="_5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст5">Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства в полной мере отражает сведения о транспортном средстве и его параметрах, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду документам, а также требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348.</p> <p class="_5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст5">Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность к применению, а потому оснований не доверять показаниям данного технического средства измерения оснований не имеется.</p> <p class="_5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст5">Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.</p> <p class="_5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст5">Параметры измерений фиксируются техническим средством. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится. Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов заявителя в материалы дела представлены, копия договора аренды транспортного средства от 27.12.2024, акт приема-передачи транспортного средства от 27.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, указанные документы безусловно не свидетельствуют о том, что транспортное средство SCANIA <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица вне контроля Чайковского В.Н., при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Чайковский В.Н. воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что АПВГК работает некорректно, опровергаются свидетельством о поверке и актами об определении соответствия автоматического пункта весового контроля на момент совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что не работало информационное табло, не свидетельствуют о незаконности привлечения Чайковского В.Н. к административной ответственности. Работоспособность табло, обеспечивающего визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, на корректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля АВАКС -М и результаты контрольного взвешивания не влияет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при вынесении должностным лицом постановления о назначении Чайковскому В.Н. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Чайковскому В.Н. в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 названного Кодекса и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с правонарушителя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что Чайковский В.Н. является субъектом малого или среднего предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, суд считает наложение штрафа в размере 600 000 рублей чрезмерно суровым и полагает целесообразным снизить его размер до 300 000 рублей. Указанная сумма штрафа отвечает целям и задачам административного наказания и является достаточной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных обстоятельств, предусмотренных статьей статьей 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 03.03.2025 года №10677471250546892221 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чайковского Владимира Николаевича, изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное Чайковскому Владимиру Николаевичу наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 03.03.2025 года №10677471250546892221 по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: /подпись/</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья Е.Л. Караулова</p> </div></span>