Дело № 9-8/2025 ~ М-49/2025
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 9-8/2025 (М-49/2025) </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0020-01-2025-000112-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о возвращении искового заявления</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 февраля 2025 года г. Николаевск-на-Амуре</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Куксенко А.И., изучив материалы по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу Трофимова Евгения Олеговича о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Нотариальная палата Хабаровского края,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «МТС Банк» обратился в суд к наследственному имуществу Трофимова Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд взыскать за счёт наследственного имущества Трофимова Е.О., умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <br> № 022779029/108/21 от 30.08.2021, образовавшуюся по состоянию на 14.10.2024 в размере 2493,74 руб., в том числе: - задолженность по основному долгу в размере 1258 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1235,74 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив поданное исковое заявление, нахожу, что оно не может быть принято к производству суда и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально, и любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 29.09.2015 № 2030-О, данная правовая норма направлена на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно гражданско-процессуального законодательства, представители в отличие от других субъектов гражданского процесса не имеют постоянного объема полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если представитель наделяется специальными полномочиями в порядке ст. 54 ГПК РФ, указанные полномочия должны быть оговорены в доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные положения, устанавливающие полномочия представителя, направлены на защиту прав доверителя при осуществлении им своих правомочий по реализации наиболее значимых процессуальных действий, обусловленных их распорядительным характером, основываются на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства (п. 2.1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 1015-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла вышеуказанных норм права следует, что процессуальные действия представителя, полномочия которого не оформлены либо оформлены ненадлежащим образом, не порождают правовых последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного материала следует, что исковое заявление подготовлено представителем ПАО «МТС-Банк» по доверенности Балашовой Л.П., вместе с тем, в нем отсутствует подпись представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку указанное исковое заявление не подписано, следовательно, указанное заявление подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд обращает внимание на то, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19.12.2024 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу Трофимова Евгения Олеговича, Трофимовой Юлии Евгеньевне, в лице законного представителя Гриценко Веры Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины, исковые требования исковые требования удовлетворены. С Трофимовой Ю.Е. в лице законного представителя Гриценко В.В. в пользу ПАО «МТС Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 022779029/108/21 от 30.08.2021, образовавшуюся по состоянию на 14.10.2024 в размере 2493 руб. 74 коп., из которой задолженность по основному долгу - 1258 руб., проценты за пользование кредитом – 1235 руб. 74 коп., а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом уже был разрешен данный спор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу Трофимова Евгения Олеговича о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины, вернуть лицу его подавшему со всеми приложенными к нему документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.И. Куксенко</p></span>