Дело № 2-407/2025 ~ М-310/2025
Суд района имени Лазо Хабаровского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-407/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 27RS0021-01-2025-000508-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. Переяславка 13 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Шаговой Т.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителей истца Белоносова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> обращаясь с иском в суд, <span class="FIO8">ФИО8</span> указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, район имени Лазо, <span class="Address2"><адрес></span>. В течение 2023 года по 2025 год неоднократно происходило затопление ее жилого помещения ответчиком, являющимся собственником квартиры расположенной этажом выше по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, район имени Лазо, <span class="Address2"><адрес></span>. В результате залива, ей причинен ущерб в размере 191 650 рублей 40 копеек, который она просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 7 641 рубль и расходы на проведение заключения по установлению размера, причиненного ущерба в сумме 29720 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Смена».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. По телефону <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указала, что исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> признает в полном объеме. Последствия признания иска, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО УК «Смена», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляло, отзыва по существу заявленных требований не представило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец <span class="FIO8">ФИО8</span> и ее представитель <span class="FIO9">ФИО9</span> в судебном заседании, каждый в отдельности, исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске. Просили их удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец <span class="FIO8">ФИО8</span> дополнительно пояснила, что она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой прекратить затопление ее квартиры. Ответчик признавала свою вину и обещала, что такого больше не повториться. Однако после того, как ответчик сдала в наем свою квартиру третьим лица, затопление квартиры стали происходить чуть ли не 2 раза в неделю. Она не все случаи зафиксировала, и не каждый раз обращалась в управляющую компанию для составления акта. Ее терпению пришел конец, и она обратилась в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав лиц, участвующих в деле, принимая признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из представленных материалов дела установлено, <span class="FIO8">ФИО8</span> является собственником квартиры, расположенной по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, район имени Лазо, рп. Хор, <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из выписки ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> установлено, что собственником квартиры по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, район имени Лазо, рп. Хор, <span class="Address2"><адрес></span> является <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно предоставленной судом справке директора ООО УК «Смена» <span class="FIO7">ФИО7</span>, ООО УК «Смена» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, район имени Лазо, рп. Хор, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах для правильного разрешения гражданского дела в данном случае необходимо выяснить действительные обстоятельства дела, а именно: установить факт затопления квартиры и лицо, виновное в произошедшем затоплении, факт причинения вреда имуществу истца и произвести его оценку в материальном выражении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно информации, предоставленной ООО УК «Смена», на основании неоднократных заявлений от <span class="FIO1">ФИО1</span> о затоплении <span class="Address2"><адрес></span> выше расположенной <span class="Address2"><адрес></span> ООО УК «Смена» направляла слесаря сантехника для выяснения причины проявления протечки. При осмотрах <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> управляющей компанией была создана комиссия, и составлялись акты осмотра жилого помещения, в которых указывались причины происхождения протечки с <span class="Address2"><адрес></span>. На основании составленных актов сделан вывод, что все протечки происходят с <span class="Address2"><адрес></span>, причинами которых послужили: лопнувший шланг в стиральной машине, неоднократный засор раковины на кухне через отстойник сифона, в санузле вылетал шланг подвода холодной воды к стиральной машине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из акта осмотра жилого помещения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, что комиссия в составе представителей управляющей компании «УК «Смена» произвели обследование <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В ходе осмотра было обнаружена протечка из <span class="Address2"><адрес></span>, находящейся на 4 этаже. На момент осмотра <span class="Address2"><адрес></span> установлено, что причиной протечки послужило то, что в санузле лопнул шланг на стиральной машине. При осмотре <span class="Address2"><адрес></span> были обнаружены: в ванной комнате (санузле) – на потолке видны следы протечки, желтые, серые пятна 1х1,5м, осыпается и обвисает краска, осветительный прибор не работает, по причине замыкания, на стенах обои под покраску – видны подтеки 1,5х0,5 м, по стене видны желтые разводы от протечки, запах сырости, начинают проявляться следы плесени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из акта осмотра жилого помещения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, что комиссия в составе представителей управляющей компании «УК «Смена» произвели обследование <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В ходе осмотра было обнаружена протечка из <span class="Address2"><адрес></span>, находящейся на 4 этаже. На момент осмотра <span class="Address2"><адрес></span> установлено, что причиной протечки является засор раковины на кухне указанной квартиры, а именно через отстойник сифона протекала вода на пол. При осмотре <span class="Address2"><адрес></span> были обнаружены: в ванной комнате (санузле) – на потолке видны следы протечки, желтые, серые пятна 1х1,5м, осыпается и обвисает краска, осветительный прибор не работает, по причине замыкания, на стенах обои под покраску – видны подтеки 1,5х0,8 м, по стене видны желтые разводы от протечки, запах сырости, начинают проявляться следы плесени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из акта осмотра жилого помещения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, что комиссия в составе представителей управляющей компании «УК «Смена» произвели обследование <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В ходе осмотра было обнаружена протечка из <span class="Address2"><адрес></span>, находящейся на 4 этаже. На момент осмотра <span class="Address2"><адрес></span> установлено, что причиной протечки послужило то, что в санузле вылетел шланг подвода холодной воды к стиральной машине. При осмотре <span class="Address2"><адрес></span> были обнаружены: в ванной комнате (санузле) – на потолке видны следы протечки, желтые, серые пятна 1х1,5м, осыпается и обвисает краска, осветительный прибор не работает, по причине замыкания, на стенах обои под покраску – видны подтеки 1,0х0,3 м, по стене видны желтые разводы от протечки, запах сырости, начинают проявляться следы плесени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из акта осмотра жилого помещения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, что комиссия в составе представителей управляющей компании «УК «Смена» произвели обследование <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В ходе осмотра было обнаружена протечка из <span class="Address2"><адрес></span>, находящейся на 4 этаже. На момент осмотра <span class="Address2"><адрес></span> установлено, что причиной протечки стала течь трубы ХВС в санузле. При осмотре <span class="Address2"><адрес></span> были обнаружены: в ванной комнате (санузле) – на потолке видны следы протечки, желтые пятна 2х1,5м, темные пятна на местах примыкания стены к полу, на стенах обои под покраску – видны подтеки 2,5,0х2 м..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из заключения специалиста ООО «Дальневосточный Экспертно-юридический центр «ЭЛАТЕЯ» <span class="Nomer2">№</span>/С-2025 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, что осмотром жилого помещения, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, район имени Лазо, рп. Хор, <span class="Address2"><адрес></span> установлено, что квартира двухкомнатная, расположена в пятиэтажном кирпичном доме, санузел с площадью 2,99 м2, стены – частично оклеены обоями, частично отделаны керамической плиткой. Потолок крашенный. Напольное покрытие – керамическая плитка. На потолке имеются пятна коричневого цвета. На потолке и стене имеются подтеки и пятна коричневого цвета. На стене – подтеки. В стыках полотенцесушителя и стены имеются подтеки и коричневые пятна. Над и под полотенцесушителем – подтеки. Над ванной на стене подтеки. Общая стоимость восстановительного ремонта <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, район имени Лазо, рп. Хор, <span class="Address2"><адрес></span>, поврежденной в результате затопления составляет 191 650 рублей 40 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного затопления <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащей на праве собственности истцу, по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, район имени Лазо, <span class="Address2"><адрес></span>, из расположенной выше <span class="Address2"><адрес></span>. Кроме того, согласно материалам дела причинами затоплений послужило ненадлежащие содержание своей собственности ответчиком, именно: лопнувший шланг в стиральной машине, неоднократный засор раковины на кухне через отстойник сифона, в санузле вылетал шланг подвода холодной воды к стиральной машине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается. То есть, отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. В данном случае лицом, причинившим вред, является <span class="FIO2">ФИО2</span> так как именно из ее квартиры была залита нижерасположенная квартира истца, в связи с чем именно она должна доказать отсутствие своей вины в заливе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких доказательств ответчиком представлено не было. Более того, <span class="FIO2">ФИО2</span> в ходе рассмотрения гражданского дела не ссылалась на отсутствие своей вины в затоплении, а признала исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Тот факт, что в квартире проживает третьи лица, котором квартира сдана в наем, не подтверждает отсутствие вины <span class="FIO2">ФИО2</span> в причинении вреда имуществу истца ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 2 ст. 20 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих предоставление <span class="FIO2">ФИО2</span> квартиры в пользование иных лиц в распределением обязанностей по содержанию жилого помещения. Факт проживания иного лица в жилом помещении, принадлежащем ответчику, не освобождает <span class="FIO2">ФИО2</span> от обязанностей, установленных действующим жилищным законодательством для собственников жилых помещений, в том числе по поддержанию данного помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, по соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рассматриваемой ситуации имеется совокупность всех элементов для применения к <span class="FIO2">ФИО2</span> ответственности в виде возмещения убытков: событие и наступление вреда по вине ответчика; причинно-следственная связь между бездействием ответчика (ненадлежащее содержание принадлежащего ей жилого помещений) и повреждением имущества истца; документальное подтверждение размера убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб от затоплением квартиры несет ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заключением специалиста ООО «Дальневосточный Экспертно-юридический центр «ЭЛАТЕЯ» <span class="Nomer2">№</span>/С-2025 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, района имени<span class="Address2"> <адрес></span>. Согласно локального сметного расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 191 650 рублей 40 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд принимает указанный расчет как достоверный, обоснованный, соответствующий иным материалам дела, объективно отражающим фактический ущерб, причиненный имуществу истца. Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном гражданским процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину произошедших событий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Каждое из приведенных в решении доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При установленных обстоятельствах с ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> пользу истца <span class="FIO1">ФИО1</span> надлежит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 191 650 рублей 40 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части первой статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом заявлено требование о взыскании в её пользу судебных расходов по оплате расходов по определению стоимости причиненного ущерба в размере 29 720 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор <span class="Nomer2">№</span>/С-25 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на оказание услуг по оценке ущерба, счет и квитанция по оплате услуг по данному договору на сумму 29720 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью определения суммы причиненного ущерба, требования истца в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 7641 рубль, что подтверждается чеком по операции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (<span class="Nomer2">№</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (<span class="Nomer2">№</span> 34) в счет возмещения вреда, причиненного в результате залива квартиры в размере 191 650 рублей 40 копеек, расходы по проведению оценки ущерба в размере 29720 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 641 рубль, всего взыскать 229011 (двести двадцать девять тысяч одиннадцать) рублей 40 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Петровская</p></span>