Дело № 11-7/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-7/2025 (2-2075/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27MS0058-01-2024-002544-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. Переяславка &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Архарова <span class="FIO6">ФИО6</span> на определение мирового судьи судебного участка №56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка №58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 10 декабря 2024 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для принесения возражений,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 10 декабря 2024 года Архарову Н.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 21 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2075/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, Архаров Н.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указано, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ мировой судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа обязан был выслать копию судебного приказа, что мировым судьей исполнено не было, о вынесении данного приказа Архарову Н.В. стало известно только 02 декабря 2024 года через сайт «Госуслуги», когда поступила информация от судебного пристава ОСП по району имени Лазо Хабаровского края, после чего он сразу написал возражения. О возбуждении в июне 2024 года исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитному договору Архарову Н.В. известно не было. Он от судебного пристава не скрывался, с 09 августа 2021 года постоянно проживал в Нанайском районе, ранее был зарегистрирован по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в 2005 году был призван на срочную службу в армию, по возвращению в 2007 году постоянно проживал в с. Гвасюги. Во время службы в армии остаток задолженности по кредиту за него оплатила его мать Гирдо (Архарова) Т.А. За время проживания в с<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с 2002 по 2011 годы, и за время проживания в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в период с августа 2011 года по июня 2024 года банк или коллекторские организации к нему претензий о задолженности по кредиту не предъявляли. В указанный период он имел постоянную регистрацию на территории Хабаровского края, не скрывался, его адрес регистрации и место жительство можно было установить через УФМС УМВД Хабаровского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи на основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая должнику Архарову Н.В. заявление об отмене судебного приказа, мировой судья указал, что в представленном заявлении должником не указано уважительных причин невозможности представления возражений в установленный срок. Ходатайств о восстановлении срока подачи возражения относительно судебного приказа должником не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в виду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановление процессуальных сроков служит гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Как указал Конституционный Суд РФ, вопрос о восстановлении процессуального срока, пропущенного лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Постановление от 01 июня 2021 года № 25-П), а возможность восстановить срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, призвана обеспечить учет прав и законных интересов должника (Определение от 28 мая 2020 года № 1231-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский процессуальный кодекс РФ (в том числе с учетом разъяснений его положений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62) прямо не предписывает суду применять правила его главы 9 о процессуальных сроках при решении вопроса о восстановлении срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Так, не регламентирована обязанность судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании с извещением сторон о его времени и месте, а также судье не вменяется в обязанность принять отдельный процессуальный акт по этому вопросу, который мог бы быть обжалован в соответствии с ч.5 ст. 112 и ч.1 ст. 331 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмеченные особенности обусловлены спецификой приказного производства, которое представляет собой альтернативный - упрощенный и ускоренный - порядок вынесения судебных актов по ряду документально подтвержденных бесспорных требований, указанных в законе, без судебного разбирательства и без участия сторон в судебном заседании, а также допускает отмену судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (ст. 122, 126 и 129 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как подчеркнул Конституционный Суд РФ реализация должником права на судебную защиту, осуществляется посредством подачи возражения против исполнения судебного приказа, которое фактически означает для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, восстановление срока для их подачи. Иное приводило бы к нарушению его конституционного права на судебную защиту (ст. 46, ч. 1 и 2, Конституции РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» 21 июня 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с Архарова Н.В. в пользу ООО ПКО «Столичная сервисная компания» задолженности по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> от 06 октября 2010 года за период с 06 октября 2010 года по 05 августа 2019 года в размере 52 611 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд – 889 рублей 17 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия судебного приказа 27 июня 2024 года направлена должнику Архарову Н.В. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> которая 31 июля 2024 года возвращена мировому судье без вручения адресату в связи с истечением срока хранения письма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 декабря 2024 года от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь 09 декабря 2024 года с заявлением об отмене судебного приказа, Архаров Н.В. указал, что о вынесении судебного приказа от 21 июня 2024 года по делу № 2-2075/2024 ему стало известно только 02 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о получении должником копии судебного приказа, при наличии сведений об ином месте проживания должника, суд приходит к выводу о том, что судебная корреспонденция не была получена должником по обстоятельствам, не зависящим от него, в связи с чем, он был лишен права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, что в своей совокупности свидетельствует об уважительности причин несвоевременной подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка №58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 10 декабря 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса об отмене судебного приказа по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 130 ГПК РФ возражения Архарова Н.В. относительно исполнения судебного приказа влекут его отмену.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка №58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 10 декабря 2024 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для принесения возражений – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 21 июня 2024 года по гражданскому делу 2-2075/2024 отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частную жалобу Архарова <span class="FIO7">ФИО7</span> считать удовлетворенной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.С. Рогозина</p></span>