Дело № 2-767/2025 ~ М-728/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Дело № 2-767/2025 УИД № 27RS0021-01-2025-001161-16 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации п. Переяславка 22 сентября 2025 года Суд района имени Лазо Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, у с т а н о в и л: акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось с иском в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 54 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> в районе <адрес>В, совершил столкновение с транспортным средством Mazda Atenza, государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mazda Atenza, государственный регистрационный знак №. В отношении транспортного средства Mazda Atenza, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №, где страховщиком являлся акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 74000,00 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору ОСАГО ТТТ № с акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга». Согласно заключенного договора, лицом, допущенным к управлению транспортным средством являлся ФИО4 Учитывая, что водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Истец акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» о времени и дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя. Ответчик ФИО1 не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства, месту регистрации, а также путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда. Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО1 не получены, действующих номеров мобильной связи, согласно ответов сотовых операторов, не имеется. Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступали, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации, ответчик ФИО1 уклоняется, действующих номеров сотовой связи не имеет, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела и о возможности в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам, поскольку препятствий для этого не имеется. В соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 54 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> в районе <адрес>В, совершил столкновение с транспортным средством Mazda Atenza, государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mazda Atenza, государственный регистрационный знак №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия действующим законодательством ответственности за нарушение, допущенное ФИО1 Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> в районе <адрес>В, совершил столкновение со стоящим (припаркованным) транспортным средством Mazda Atenza, государственный регистрационный знак № что подтверждает установленные судом обстоятельства (наличие повреждения транспортного средства Mazda Atenza, государственный регистрационный знак №, причинно-следственную связи между повреждением автомашины и действиями ответчика ФИО1). Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в данном случае свидетельствует об отсутствии в Кодексе РФ об административных правонарушениях состава административного правонарушения, за которое может быть назначено административное наказание за действия ответчика ФИО1, и не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ). На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Статья 16 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч. 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (ч. 2). Учитывая положения ст. 929 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 и 4 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца. Гражданская ответственность транспортного средства Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 была застрахована в акционерном обществе «Страховая компания «Астро-Волга» по страховому полису ТТТ №. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, указан: ФИО4 Других лиц в договор не включено. Гражданская ответственность транспортного средства Mazda Atenza, государственный регистрационный знак №, была застрахована в акционерном обществе «Страховая компания «Астро-Волга» по страховому полису ТТТ №. Собственник транспортного средства Mazda Atenza, государственный регистрационный знак №, обратился за выплатой страхового возмещения в акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга», страховщик произвел страховую выплату в сумме 74 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует положению ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный, вследствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. С учетом изложенного, поскольку для возникновения обязательства страховщика возместить потерпевшему причиненный страхователем вред путем выплаты страхового возмещения и соответственно возникновение права потерпевшего на получение выплаты связано с наступлением страхового случая, то юридическое значение приобретает уяснение факта его наступления. В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Для наступления гражданской ответственности лица и соответственно его обязательства возместить причиненный вред, в частности возникший в результате ДТП, необходимо наличие одновременно определенных условий, которые в совокупности представляют собой юридический состав гражданского право нарушения. К числу таковых относятся: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Из содержания приведенных выше положений следует, что в рамках возникших правоотношений ДТП, в результате которого возникает обязанность виновного по возмещению причиненного вреда, как страховое событие - это сочетание нескольких юридических фактов (причинение материального ущерба, использование в момент причинения ущерба транспортного средства, вина одного из участников дорожного движения, являющаяся основанием для возложения обязанности по возмещению ущерба другому участнику дорожного движения, а также причинно-следственная связь между действиями виновного и причиненным ущербом), которые образуют юридический состав, необходимый для возникновения права потерпевшего на получение страховой выплаты и соответственно корреспондирующей обязанности страховщика осуществлять выплату в рамках действия договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, страховой случай - это правовое состояние (повреждение транспортного средства), которое занимает самостоятельное место среди юридических фактов и является результатом страхового события, характеризующегося совокупностью юридических фактов и влекущее возникновение правоотношений по страхованию. При таком положении, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств (юридических фактов) страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой. При этом, как факт привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности, так и факт не применения к ним данного вида юридической ответственности, не является основанием для возложения или освобождения от гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия). В данном случае предотвращение ДТП с точки зрения обеспечения безопасности движения зависело от своевременного выполнения водителем ФИО1 требования ПДД. Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными стороной истца в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу о том, что изученные по делу доказательства позволяют вынести суждение о наличии вины в действиях водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, в указанном дорожно-транспортном происшествии, совершившим наезд на припаркованное транспортное средства, с чем суд связывает наступление последствий в виде механических повреждений транспортного средства Mazda Atenza, государственный регистрационный знак №. В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. ФИО1 осуществлял управление транспортным средством, будучи не допущенным к его управлению по договору страхования, тем самым признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в дорожно-транспортном происшествии. В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства. Поскольку акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, с учетом ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере произведенной выплаты потерпевшему, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 74000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Стеца </div>

Основная информация

УИД дела: 27RS0021-01-2025-001161-16

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 22.09.2025

Судья: Стеца Евгения Викторовна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО " Страховая компания " Астро-Волга"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Федоренко Максим Николаевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ягудина А.А.

Движение дела

29.07.2025 15:40

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

29.07.2025 16:25

Передача материалов судье

05.08.2025 11:13

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

05.08.2025 11:13

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

28.08.2025 09:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

28.08.2025 15:14

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.09.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

29.09.2025 11:55

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

07.10.2025 08:56