Дело № 11-21/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> дело № 11-21/2025 УИД № 27MS0056-01-2025-001855-33 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ п. Переяславка 28 августа 2025 года Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению прокурора района имени <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, по протесту прокурора района имени <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, у с т а н о в и л: <адрес> имени <адрес> обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании в федеральный бюджет Российской Федерации суммы причиненного ущерба ОМВД России по району имени <адрес> в размере 950 руб. 43 коп., ввиду заведомо ложного вызова полиции. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку заявителем не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не приложено сведений о направлении копий документов третьему лицу, истцу предложено в срок 5-дневный срок устранить указанные недостатки (л.д. 21). Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено заявителю со всеми приложенными документами, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены (л.д. 6). Не согласившись с данным определением мирового судьи, прокурором района имени <адрес> подан протест, в котором, просит отменить обжалуемое определение и направить материал в мировому судье для разрешения вопроса по существу (л.д. 3-4). В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона. В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Основанием для оставления без движения явилось то, что истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности расчет требуемой суммы, а также доказательства и расчет несения затрат на сотрудников полиции с учетом выезда по ложному вызову, с указанием размера денежного довольствия, выплаченного в связи с этим, доказательства и расчет несения затрат на топливо, сведения о направлении копии документов третьему лицу. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено подателю со всеми приложенными документами. Возвращая исковое заявление мировой судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права. Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. 131 - 138) ГПК РФ. Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Из вышеприведенных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При таких обстоятельствах, требование суда о приобщении к исковому заявлению не предусмотренных ст. 131, 132 ГПК РФ документов ответчика не основано на законе. В силу п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Согласно абз. 5,6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. При этом действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления. Вместе с тем, как следует из материалов, в поданном исковом заявлении указана цена иска, также истцом приведен расчет взыскиваемых денежных сумм (л.д. 11). Кроме того, истцом приложен реестр, согласно которому копия искового заявления, с приложенными документами направлена третьему лицу (л.д. 20) При таких обстоятельствах оснований к оставлению иска без движения и последующему его возвращению по мотиву отсутствия расчета задолженности у судьи районного суда не имелось. Кроме того, суд апелляционной инстанции, исходит и из того, что на стадии принятия искового заявления судья определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса. Так, ст. 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия. Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам. Однако мировым судьей при принятии процессуального решения о возврате искового заявления со ссылкой на не устранение заявителем в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не были приняты во внимание подлежащие применению положения гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, выводы о наличии оснований для возврата заявления не соответствуют процессуальному закону и материалам дела. Несоответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела, неправильное применение им норм процессуального права, привело к вынесению незаконного определения, что является основанием к отмене оспариваемого определения мирового судьи. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции о п р е д е л и л: определение мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления – отменить. Материал возвратить мировому судье судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Председательствующий Е.В. Стеца </div>

Основная информация

УИД дела: 27MS0056-01-2025-001855-33

Результат рассмотрения: Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ

Дата рассмотрения: 28.08.2025

Судья: Стеца Евгения Викторовна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Доменюк Елена Олеговна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ОМВД России по району имени Лазо

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор района имени Лазо Хабаровского края

Движение дела

05.08.2025 17:26

Регистрация поступившей жалобы (представления)

05.08.2025 17:51

Передача материалов дела судье

06.08.2025 12:03

Вынесено определение о назначении судебного заседания

28.08.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Дело окончено

28.08.2025 17:30

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

02.09.2025 11:26

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

02.09.2025 11:26

Дело оформлено

02.09.2025 11:26

Дело № 11-21/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация поступившей жалобы (представления)

Передача материалов дела судье

Вынесено определение о назначении судебного заседания

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело отправлено мировому судье