Дело № 12-95/2025
Суд района имени Лазо Хабаровского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-95/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27MS0057-01-2025-002095-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. Переяславка 08 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Ю.С. Выходцева,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.В. Куцобина,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куцобина Антона Викторовича, родившегося <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, фактически проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) по жалобе Куцобина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 21 августа 2025 года о назначении административного наказания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 21 августа 2025 года Куцобин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Куцобин А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что наказание на него наложено неправомерно, с протоколом, административным правонарушением он не согласен. Свидетелем <span class="FIO9">ФИО9</span> были даны ложные показания. 22 июня 2025 года при проведении медицинского освидетельствования присутствовала <span class="FIO10">ФИО10</span>, которая также сдавала анализы, которые могли быть перепутаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куцобин А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы жалобы поддержал, пояснил, что он в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, наркотического опьянения не находился. 22 июня 2025 года за ужином он выпил 3 небольших рюмки коньяка, однако, после этого плотно поел, спустя 3-4 часа он поехал на автомобиле и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Полагает, что в этот момент он не находился в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти освидетельствование на месте, однако он отказался, поскольку ранее они указали ему о необходимости пройти освидетельствование в больнице, с чем он согласился. В больнице находились другие люди, в том числе <span class="FIO11">ФИО11</span>, которая сдавала аналогичные анализы. Емкость для анализов ему дали сотрудники полиции, данная емкость была запечатана, однако, это не исключает возможность внесения в емкость каких-либо веществ. На столе в помещении забора анализов стояли 2 емкости, которые могли быть перепутаны. Кроме того, его анализы были направлены в г. Хабаровск спустя несколько дней, что с ними там могло произойти ему неизвестно. По прошествии двух недель он вновь был освидетельствован на состояние опьянения, которое не было установлено. Полагает, что свидетель <span class="FIO12">ФИО12</span> дала ложные показания, при этом, указал, что ранее с данным свидетелем знаком не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по району имени Лазо <span class="FIO13">ФИО13</span> уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих лиц, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8 указанных Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола по делу об административном правонарушении от 02 июля 2025 года следует, что 22 июня 2025 года в 22 часа 20 минут Куцобин А.В. в <span class="Address2"><адрес></span> управлял транспортным средством автомобилем «<span class="others1"><данные изъяты></span>», государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом действие не содержит уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт административного правонарушения и вина Куцобина А.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2025 года <span class="Nomer2">№</span>, из которого следует, что Куцобин А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Nomer2">№</span> от 22 июня 2025 года, в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <span class="Nomer2">№</span> от 22 июня 2025 года, согласно которому Куцобин А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, отказ мотивировал желанием пройти освидетельствование в медицинском учреждении; протоколом <span class="Nomer2">№</span> от 22 июня 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; справкой о направлении 24 июня 2025 года биоматериала, отобранного 22 июня 2025 года у Куцобина А.В. на подтверждение анализа на ХТИ; справкой о результатах химико-токсикологических исследований <span class="Nomer2">№</span> от 24 июня 2025 года, составленной КГБУЗ «<span class="others4"><данные изъяты></span>», согласно которой при химико-токсикологических исследованиях обнаружены <span class="others2"><данные изъяты></span> – метаболит тетрагидроканнабинола, кроме того, обнаружен этиловый спирт – 0,37 г/л; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <span class="Nomer2">№</span> от 22 июня 2025 года, согласно которому на основании исследования биоматериала, проведенного КГБУЗ «<span class="others3"><данные изъяты></span>», сделано заключение о том, что у Куцобина А.В. установлено состояние опьянения; сведениями об административных правонарушениях в отношении Куцобина А.В.; карточкой операции с водительским удостоверением на имя Куцобина А.В., иными материалами, а также показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей <span class="FIO16">ФИО16</span>., <span class="FIO15">ФИО15</span>., <span class="FIO14">ФИО14</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе просмотра видеозаписи установлено, что сотрудником ГИБДД в служебном автомобиле были разъяснены права и обязанности Куцобину А.В. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении Куцобина А.В. от управления транспортным средством, после чего Куцобину А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения которого последний отказался, в связи с чем уполномоченным должностным лицом Куцобину А.В. предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Содержание доказательств подробно приведено в постановлении мирового судьи о назначении административного наказания и полно проанализировано. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованности сотрудника ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо в исходе дела не установлено, так как он является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последовательность процессуальных действий в отношении Куцобина А.В. была предметом проверки мировым судьей, нарушений норм действующего законодательства при проведении которых не установлено. Не усматривается таких нарушений и при рассмотрении настоящей жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Куцобину А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). Видеофиксация процессуальных действий, должностным лицом обеспечены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная в дело видеозапись, на которой зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении Куцобина А.В. содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, является допустимым доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, процедура отстранения Куцобина А.В. от управления транспортным средством, освидетельствования в ходе производства по делу не нарушена, что отражено в процессуальных документах и подтверждено видеоматериалом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив совокупность указанных доказательств, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Куцобина А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные в отношении Куцобина А.В., а также проведенное в отношении него освидетельствование на состояние опьянения, соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (действовавшим на момент совершения административного правонарушения) утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Осмотр проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 3 приложения 1 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка № 933н).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 15 Порядка № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 20 Порядка № 933н установлено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 10 приложения 3 к Порядку № 933н по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в КГБУЗ «<span class="others5"><данные изъяты></span>» 22 июня 2025 года у Куцобина А.В. был отобран биологический объект (моча). Первый этап химико-токсикологического исследования данного биологического объекта 23 июня 2025 года показал наличие в биоматериале марихуаны 28,6 нг/мл., в связи с чем биоматериал Куцобина А.В. был направлен в лабораторию КГБУЗ «<span class="others6"><данные изъяты></span>» для второго этапа химико-токсикологического исследования. По результатам проведения химико-токсикологического исследования 24 июня 2025 года в представленном на исследовании биологическом объекте (моче) Куцобина А.В. обнаружены <span class="others8"><данные изъяты></span> – метаболит тетрагидроканнабинола, кроме того, обнаружен этиловый спирт – 0,37 г/л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании полученных результатов химико-токсикологических исследований, проведенных в КГБУЗ «<span class="others7"><данные изъяты></span>», 22 июня 2025 года у Куцобина А.В. установлено состояние опьянения, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование Куцобина А.В. проведено в соответствии с требованиями Порядка № 933н, по результатам которого составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Куцобина А.В. о нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, были предметом тщательной проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения дела мировым судьей были допрошены должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <span class="FIO17">ФИО17</span>, врач, проводивший освидетельствование Куцобина А.В. – <span class="FIO18">ФИО18</span>, медицинская сестра <span class="FIO19">ФИО19</span>, проводившая исследование биологического материала Куцобина А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний допрошенных мировым судьей лиц следует, что последние Куцобина А.В. не знают, оснований для его оговора не имеют. Медицинскими работниками КГБУЗ РБ Лазо было проведено медицинское освидетельствование Куцобина А.В. на состояние опьянения, факт нахождения Куцобина А.В. в состоянии опьянения был установлен на основании результатов химико-токсикологического исследования и зафиксирован в акте освидетельствования. При этом, медицинскими работниками исключен тот факт, что емкости с биологическим материалов могли быть перепутаны. Из пояснений свидетеля <span class="FIO20">ФИО20</span> следует, что в момент проведения анализа Куцобин А.В. находился рядом с ней, каких-либо замечаний, в том числе о том, что емкости с биологическим материалом были перепутаны, не делал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенные мировым судьей должностные лица были предупреждены в установленном порядке за дачу заведомо ложных показаний, сведений о заинтересованности допрошенных мировым судьей лиц не установлено, не установлено таковых и при рассмотрении жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также факт управления Куцобиным А.В. 22 июня 2025 года транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Куцобина А.В. о том, что по результатам химико-токсикологического исследования его биоматериала, проведенного 06 июля 2025 года, не обнаружены наркотические вещества, основанием к отмене постановления мирового судьи служить не могут, поскольку данное исследование проведено по прошествии значительного времени и не свидетельствуют об отсутствии состояния опьянения у Куцобина А.В. на момент совершения административного правонарушения 22 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы Куцобина А.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие Куцобина А.В. с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом разъяснений, приведенных в п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положений п. 5 приложения № 14 к постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353, действия Куцобина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Куцобина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Куцобина А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Куцобиным А.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и положениями статьи 4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куцобина Антона Викторовича – оставить без изменения, жалобу Куцобина А.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.С. Выходцева</p></span>