Дело № 7-1087/2025
Амурский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2"><номер></span>–1087/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">24 октября 2025 года город Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Амурского областного суда Стасюк К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> на решение судьи Благовещенского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» от <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» от <span class="Data2"><дата></span> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Благовещенского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> решение временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» от <span class="Data2"><дата></span> отменено, дело возвращено в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» на новое рассмотрение жалобы защитника <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> – <span class="FIO5">Ф.И.О.5</span> на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span>, обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в связи с отсутствием правовых оснований для отмены решения должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи необоснованно и незаконно; при рассмотрении жалобы <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, в подразделении ГИБДД <span class="Data2"><дата></span> присутствовал защитник <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> – <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span>, который не возражал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего доверителя. О времени и месте рассмотрения жалобы <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> был уведомлен телефонограммой. Судьей не принято во внимание положение части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, в соответствие с которым в случае участия в производстве по делу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение может быть вручено защитнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела заявитель потерпевший <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span>, и лицо, привлеченное к административной ответственности <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> – <span class="FIO5">Ф.И.О.5</span> возражал относительно доводов жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2"><дата></span> в 10.00 часов во дворе дома по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушение статьи 12.4 Правил дорожного движения <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> осуществил стоянку транспортного средства <span class="others1"><данные изъяты></span>, создав препятствие для движения транспортного средства автомобиля «Ниссан Лиф» государственный регистрационный знак М262СР28.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, о чем в отношении него должностным лицом вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность постановления должностного лица, судья городского суда установила, что доказательства надлежащего извещения <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, и пришла к выводу об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, среди прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года <span class="Nomer2"><номер></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из решения от <span class="Data2"><дата></span>, жалоба защитника <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> – <span class="FIO5">Ф.И.О.5</span> рассмотрена в отсутствие <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> (л.д.10-12)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об уведомлении <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> о рассмотрении жалобы <span class="Data2"><дата></span> материалы дела не содержат, о рассмотрении жалобы извещен только защитник <span class="FIO5">Ф.И.О.5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span>, телефонограмма об уведомлении <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> о времени и месте рассмотрения жалобы в деле отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в материалах дела имеются телефонограммы, подтверждающие извещение защитника <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> – <span class="FIO5">Ф.И.О.5</span> и <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> о рассмотрении жалобы <span class="Data2"><дата></span> в 09 часов 00 минут (л.д.29,34) тогда как обжалуемое решение вынесено <span class="Data2"><дата></span>. При этом в тексте самого решения указано, что рассмотрение жалобы назначено на <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, представленные материалы содержат неустранимые противоречия относительно даты рассмотрения должностным лицом жалобы защитника <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> – <span class="FIO5">Ф.И.О.5</span> на постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе извещение защитника в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не освобождает должностное лицо от обязанности обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при рассмотрении дела, и не свидетельствует о выполнении должностным лицом требований статьи 25.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, должностным лицом условия, необходимые для обеспечения процессуальных гарантий прав <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, созданы не были, что повлекло рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, судьей городского суда сделан правильный вывод об отмене постановления должностного лица и о направлении дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что судьей не учтены разъяснения части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку извещение защитника в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не освобождает должностное лицо, рассматривающего дело, от обязанности обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при рассмотрении дела, и не свидетельствует о выполнении требований статьи 25.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сведений об уведомлении <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> о рассмотрении жалобы <span class="Data2"><дата></span>, в том числе о направлении ему телефонограммы, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> должностным лицом условия, необходимые для обеспечения процессуальных гарантий прав <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, созданы не были, что повлекло рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Благовещенского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Амурского</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда К.М. Стасюк</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 7-1087/2025 (Определение)</span> </div>