Дело № 33АП-536/2025
Амурский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 28RS0002-02-2022-002015-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33АП-536/2025 судья первой инстанции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Дружинин О.В. Михалевич Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 февраля 2025 г. г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Дружинина О.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кузько Е.В., Фирсовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ермолаевой Е.В.,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухиной Елены Николаевны к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск», МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск», администрации г. Белогорск о расторжении договора социального найма, предоставлении жилого помещения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Трухиной Елены Николаевны на решение Белогорского городского суда Амурской области от 3 апреля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., пояснения представителя администрации г. Белогорск – Костюх В.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трухина Е.Н. обратилась в суд с иском о расторжении договора социального найма, предоставлении жилого помещения.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма от 03 октября 2014 года ее семье была предоставлена квартира <span class="Address1"><адрес></span> взамен аварийного жилого помещения, включенного в адресную программу по переселению из ветхого и аварийного жилья. Кроме нее в квартиру были вселены ее супруг <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>. и сын <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span></p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После вселения в квартиру выяснилось, что предоставленная квартира не соответствует санитарным и техническим требованиям, имеет скрытые дефекты проектирования и строительства, непригодна для проживания. Указанные дефекты повлекли нарушение требований, предъявляемых к температурному режиму жилого помещения и режиму влажности: промерзание стен в районе окон; промерзание стен в узлах установки и соединения несущих стальных конструкций, так как температура воздуха зимой в квартире не достигает 18°С, пол и углы имеют температуру до 5°С; появление грибка. Нарушение температурного режима повлекло дополнительные расходы на обогрев жилого помещения в зимний сезон. Квартира не имеет кладового помещения. На момент заключения договора социального найма квартира не имела обязательных элементов благоустройства, систем централизованного отопления и централизованного горячего водоснабжения, то есть не соответствовала критериям благоустроенного жилого помещения применительно к г. Белогорску. Установленная в квартире система автономного теплоснабжения не является системой теплоснабжения, законодательно предусмотренной СП 60.13330.2012 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование, воздуха», утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 № 279.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просила суд: расторгнуть договор социального найма от 03 октября 2014 г. в отношении жилого помещения по адресу <span class="Address1"><адрес></span> возложить на администрацию города Белогорск обязанность предоставить другое пригодное для постоянного проживания благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 16 кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Белогорска Амурской области.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчиков просили отказать в удовлетворении требований, пояснили, что истец в 2014 году приняла жилое помещение по акту приема-передачи без указания на какие-либо недостатки, заключила договор социального найма, в 2017 г. истец сообщила о наличии дефектов, которые были устранены. После этого с заявлениями о недостатках жилого помещения обратилась в 2022 г., по истечении более пяти лет проживания в квартире, гарантийный срок устранения недостатков истек. Квартира не признана непригодной для проживания, имеет недостатки, которые устранимы, что подтверждено заключениями проведенных по делу судебных экспертиз. Указали на пропуск истцом срока исковой давности.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Белогорского городского суда Амурской области от 3 апреля 2024 г. в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Трухина Е.Н. просит отменить решение суда. Приводит доводы о необоснованности выводов суда, непринятии судом во внимание юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о наличии у квартиры дефектов строительства, нарушении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривает выводы суда и судебной экспертизы о соответствии жилого помещения требованиям благоустройства. Полагает, что об отсутствии необходимого уровня благоустройства свидетельствует промерзание стен, наличие перепадов температуры воздуха квартиры и ограждающих конструкций квартиры (стен, перегородок, перекрытий), «мостиков холода», что подтверждено судебной экспертизой, но не было принято судом во внимание. Промерзание имеет место из-за отсутствия необходимой теплоизоляции, которая должна препятствовать проникновению в квартиру холодного воздуха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настаивает на том, что несоответствие установленным для г. Белогорска требованиям благоустройства выражается также в отсутствии в квартире систем централизованного отопления и горячего водоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает неполными, носящими вероятный характер выводы эксперта, так как эксперт не ответил на вопрос о возможности устранения промерзания квартиры путем ремонта отдельной квартиры. При этом истец полагает, что такой ремонт в рамках одной квартиры невозможен, не приведет к устранению дефекта, поскольку для устранения промерзания стен требуется ремонт всего дома. Данное обстоятельство подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по аналогичному спору по иску Жуковской Н.А., согласно которым дефект вызван недостатками проектирования и может быть разрешен только комплексно для всего жилого дома. Данное обстоятельство судом не исследовалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на противоречивость выводов эксперта о возможности устранения дефектов, о безопасности проживания в жилом помещении, так как определенная экспертом стоимость устранения дефектов свидетельствует о нецелесообразности выполнения ремонтных работ, а об опасности проживания в квартире свидетельствует выявленная экспертом плесень. В заключении дополнительной экспертизы эксперт не указал исходных данных при производстве теплотехнического расчета, не указал, какова разница между температурой внутреннего воздуха квартиры и температурой поверхности наружной стены, из-за чего нельзя сделать вывод о соответствии жилого помещения предъявляемым техническим требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при проведении дополнительной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях представитель Администрации г. Белогорск, МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск», МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 августа 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение. Расторгнут договор социального найма, заключенный 3 октября 2014 г. между Трухиной Е.Н. и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск», в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span> На администрацию города Белогорск возложена обязанность предоставить Трухиной Е.Н. взамен аварийного жилого помещения - <span class="Address1"><адрес></span> - благоустроенное применительно к условиям населённого пункта г. Белогорск Амурской области жилое помещение, площадью не менее 16 кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Белогорска Амурской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 августа 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении представитель администрации г. Белогорск просила оставить оспариваемое решение без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, во исполнение региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 № 157, семье Трухиной Е.Н. взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу <span class="Address1"><адрес></span> площадью 16 кв. м, предоставлено другое жилое помещение - <span class="Address1"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 октября 2014 года между Трухиной Е.Н. и МКУ «УЖКХ Администрации города Белогорск» заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Совместно с нанимателем Трухиной Е.Н. в жилое помещение вселены члены ее семьи Рындин А.С. и Рындин С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на то, что указанное жилое помещение на момент его предоставления не соответствовала уровню благоустройства применительно к условиям г. Белогорска, не отвечало санитарным и техническим требованиям, имело скрытые дефекты проектирования и строительства, непригодно для проживания, истец обратилась в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Трухиной Е.Н. требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 6, 15, 16, 49, 60, 62, 83 ЖК РФ, ст. ст. 195, 196 199, 200, 208, 421, 422, 432 ГК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещений непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, исходил из того, что согласно заключениям проведенных по делу судебных строительно-технических экспертиз спорное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью проживающих граждан, а выявленные экспертами дефекты являются устранимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания расторжения договора социального найма предусмотрены ст. 83 ЖК РФ. К ним относятся: соглашение сторон, инициатива нанимателя жилого помещения, выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, требование наймодателя в установленных законом случаях. Так же договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", согласно которому судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ). Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания пункта 3 статьи 672 ГК РФ не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее также - Положение), следует, что оценка и обследование жилого помещения в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия жилого помещения установленным в названном положении требованиям (абзац первый пункта 7 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (абзац второй пункта 33 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (абзац шестой пункта 34 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 49 Положения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, либо орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, либо орган местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии принимает решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и издает распоряжение о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу усматривается, что оценка и обследование спорного жилого помещения в целях признания его непригодным для проживания граждан межведомственной комиссией не проводились, заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан указанной комиссией не принималось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из неоспариваемых сторонами выводов заключений судебных строительно-технических экспертиз <span class="others1"><данные изъяты></span> № 003-04/2023 и 004-02/2024 следует, что в квартире имеется: промерзание стен в местах установки и соединения каркаса из стеновых металлических профилей (ЛСТК), к которым крепятся фибролитовые плиты и листы ГВЛ; фильтрация воздуха оконных блоков и швов из-за плохого качества оконных изделий и нарушения правил и норм по монтажу узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам; наличие грибковой плесени на наружных стенах из-за недостаточного сопротивления паропроницанию от внутренней поверхности конструкции до плоскости максимального увлажнения в период с отрицательными месячными температурами наружного воздуха; отсутствует защитная гофрированная трубка электропровода при скрытой проводке розетки, смонтированной на наружной стене под окном. Нормативные условия для дальнейшего проживания в квартире будет созданы только после устранения выявленных дефектов. Для этого необходимо демонтировать слоистую конструкцию стены с заменой всех строительных и отделочных материалов, также демонтировать оконные блоки с заменой изделий из ПВХ, выполнить их установку согласно ГОСТ, заменить электропроводку и электроприбор на наружной стене. Указанная квартира не отвечает признакам благоустройства только в части выявленных нарушений. Выявленные недостатки являются скрытыми и их обнаружение было возможно в зимний период времени при достижении отрицательных температур. Дефекты являются существенными, но устранимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств характера и объема выявленных дефектов, степени несоответствия спорного жилого помещения установленных требованиям, наличия возможности устранения данных дефектов, вывод суда об отсутствии оснований для расторжения договора социального найма в отношении данной квартиры является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является ненадлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения <span class="others2"><данные изъяты></span> моментом выявления недостатков квартиры являлось наступление отрицательных температур зимнего периода, а очевидность дефектов, как следует из многочисленной переписки Трухиной Е.Н. и членов ее семьи с администрацией, Управлением Президента РФ была известна им начиная с 2017-2018 гг. Эти же обстоятельства следуют из письма Управления Роспотребнадзора по Амурской области от 16 августа 2017 г., где членам семьи Трухиной разъяснено право на обращение в суд.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С настоящим иском Трухина Е.Н. обратилась в суд 27 июля 2022 года, спустя пять лет после того, как ей стало известно о недостатках жилого помещения, то есть – с пропуском предусмотренного трехлетнего срока на обращение в суд, о чем было заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления Трухиной Е.Н. срока исковой давности по делу не усматривается.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и удовлетворения исковых требований о расторжении договора социального найма жилого помещения, предоставлении истцу другого жилого помещения на условиях социального найма не имеется, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Белогорского городского суда Амурской области от 3 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трухиной Елены Николаевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме составлено 17 февраля 2025 г.</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33АП-536/2025 (Определение)</span> </div>