Дело № 33АПа-490/2025
Амурский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 28RS0009-01-2024-001522-13</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33АПа-490/2025 Судья первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Сидельникова И.А. Баженова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 февраля 2025 года город Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сидельниковой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей коллегии Коршуновой Т.А., Костыревой Е.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Красновой А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОБУ СОШ с. Новоалексеевка к судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Павловой Татьяне Сергеевне, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации Ивановского муниципального округа Амурской области на решение Ивановского районного суда Амурской области от 26 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав дело по докладу судьи Сидельниковой И.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МОБУ СОШ с. Новоалексеевка обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с указанным административным иском, просило признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указав, что на основании решения Ивановского районного суда Амурской области от 22.08.2023 по гражданскому делу № 2-287/2023, вступившего в законную силу 07.11.2023, возложена обязанность на администрацию Ивановского муниципального округа Амурской области в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу, произвести финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности здания МОБУ СОШ с. Новоалексеевка, в части осуществления мероприятия по оборудованию объекта системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; на МОБУ СОШ с. Новоалексеевка возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать здание, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. 16.09.2024 в отношении МОБУ СОШ с. Новоалексеевка возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2"><номер></span>-ИП. Считает постановление незаконным, поскольку администрация частично профинансировала МОБУ СОШ с. Новоалексеевка только на изготовление проектно-сметной документации, финансирование на установку системы не произведено. Школа является коммерческим учреждением и собственных средств не имеет, своими силами осуществить установку оповещения нет возможности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ивановского районного суда Амурской области от 26.11.2024 административные исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрация Ивановского муниципального округа Амурской области выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование указывает, что в соответствии с положениями устава МОБУ СОШ с. Новоалексеевка является некоммерческой организацией, относится к бюджетным учреждениям. Учредителем является Ивановский муниципальный округ Амурской области, функции и полномочия учредителя школы осуществляет администрация Ивановского муниципального округа и Управление образование Ивановского муниципального округа. Финансовое обеспечение деятельности МОБУ СОШ с. Новоалексеевка осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования. Обязательства по финансированию мероприятий установленных судом в силу действующего бюджетного законодательства является расходным обязательством органа местного самоуправления, следовательно, без обеспечения достаточного финансирования администрацией Ивановского муниципального округа, данные работы МОБУ СОШ с. Новоалексеевка выполнить невозможно. Администрация профинансировала МОБУ СОШ с. Новоалексеевка только частично на изготовление проектно-сметной документации, финансирование на установку системы не произведено, собственных средств на проведение работ школа не имеет, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2024 является незаконным, поскольку противоречит требованиям бюджетного законодательства и нарушает права администрации Ивановского муниципального округа Амурской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. В соответствии со статьей 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам (ч.ч. 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Ивановского районного суда Амурской области от 22.08.2023 по гражданскому делу № 2-287/2023, вступившего в законную силу 07.11.2023, на администрацию Ивановского муниципального округа Амурской области возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу, произвести финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности здания МОБУ СОШ с. Новоалексеевка, в части осуществления мероприятия по оборудованию объекта системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; на МОБУ СОШ с. Новоалексеевка возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать здание, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">16.09.2024 по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2"><номер></span> от 27.11.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Павловой Т.С. в отношении МОБУ СОШ с. Новоалексеевка возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2"><номер></span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 9 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Из материалов дела следует, что решение Ивановского районного суда Амурской области от 22.08.2023 по гражданскому делу № 2-287/2023, на основании которого выдан исполнительный лист ФС <span class="Nomer2"><номер></span> от 27.11.2023, вступило в законную силу 07.11.2023, требования указанные в исполнительном листе должником МОБУ СОШ с. Новоалексеевка должны быть исполнены в добровольном порядке в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Таким образом, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть с 08.05.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Исполнительное производство <span class="Nomer2"><номер></span>-ИП возбуждено 16.09.2024, после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Постановление от 16.09.2024 о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2"><номер></span>-ИП вынесено уполномоченным должностным лицом СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, при наличии предусмотренным законом оснований, требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ данное постановление не противоречит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Доводы жалобы об отсутствии со стороны администрации Ивановского муниципального округа финансирования МОБУ СОШ с. Новоалексеевка для выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо новых доводов, способных на стадии апелляционного обжалования поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ивановского районного суда Амурской области от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации Ивановского муниципального округа Амурской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, т.е. через Ивановский районный суд Амурской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33АПа-490/2025 (Определение)</span> </div>