Дело № 33АП-467/2025
Амурский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 28RS0<span class="Nomer2"><номер></span>-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2"><номер></span>АП-467/2025 Судья первой инстанции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик <span class="FIO12">Ф.И.О.12</span> <span class="FIO7">Ф.И.О.7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO12">Ф.И.О.12</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Джуматаевой Н.А., Кузько Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO10">Ф.И.О.10</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования «Благовещенский государственный педагогический университет» к <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span>, <span class="FIO5">Ф.И.О.5</span>, <span class="FIO6">Ф.И.О.6</span>, <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе исполняющего обязанности ректора Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования «Благовещенский государственный педагогический университет» - <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> на определение Благовещенского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO12">Ф.И.О.12</span>, выслушав пояснения представителя <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span>, <span class="FIO5">Ф.И.О.5</span> – <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФГБОУ ВО «БГПУ» обратилось в суд с иском к <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span>, <span class="FIO5">Ф.И.О.5</span>, <span class="FIO6">Ф.И.О.6</span>, <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания представителем ответчиков <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span>, <span class="FIO5">Ф.И.О.5</span>, <span class="FIO6">Ф.И.О.6</span> - <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> о признании <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> недееспособной и назначения ей опекуна, поскольку <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> ввиду имеющегося у нее психического заболевания не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях и защищать свои интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебном заседании возражала против приостановления производства по делу в связи с тем, что до настоящего времени <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> недееспособной не признана. Кроме того, она была вселена в спорное жилое помещение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник прокурора <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO11">Ф.И.О.11</span> полагала необходимым приостановить производство по делу по указанным основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Благовещенского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> суд приостановил производство по настоящему гражданскому делу до разрешения вопроса о признании <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> недееспособной и назначения ей законного представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ФГБОУ ВО «БГПУ» просит постановленное судом определение отменить. Указывает на то, что <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> в момент принятия обжалуемого определения в установленном законом порядке недееспособной не признана и доказательств этому не представлено. Приводит обстоятельства, согласно которым ответчик <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> вселена в спорное жилое помещение незаконно, в отсутствие согласия наймодателя, в период, когда истец обратился в суд с иском о выселении ответчиков из общежития, и ее право пользования спорным жилым помещением производно от прав иных ответчиков. Кроме того, в случае признания <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> недееспособной опекуном будет назначен один из ответчиков, являющихся стороной по настоящему гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span>, <span class="FIO5">Ф.И.О.5</span> – <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> возражала против доводов частной жалобы. Пояснила, что решением Благовещенского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> признана недееспособной, решение суда вступило в законную силу <span class="Data2"><дата></span>, однако до настоящего времени <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> опекун не назначен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание не явились иные участвующие в деле лица, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления письменных извещений <span class="Data2"><дата></span>, в том числе путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и не предоставление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <span class="Data2"><дата></span> определение Благовещенского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> отменено. Разрешен вопрос по существу. Представителю ответчиков <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span>, <span class="FIO5">Ф.И.О.5</span>, <span class="FIO6">Ф.И.О.6</span> - <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела по заявлению <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> о признании <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> недееспособной и назначении ей опекуна отказано. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2"><дата></span> апелляционное определение Амурского областного суда от <span class="Data2"><дата></span> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции также установлено, что в отношении ответчика <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> рассматривается гражданское дело о признании ее недееспособной и назначении ей опекуна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приостанавливая на основании абзаца 3 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему гражданскому делу до разрешения вопроса о признании ответчика <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> недееспособной и назначения ей опекуна, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие законного представителя ответчика <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span>, в случае признания её недееспособной воспрепятствует осуществлению ее конституционных прав на судебную защиту и доступ к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 3 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу приостанавливается в этом случае до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя (абзац 2 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу данной нормы основанием для приостановления производства по делу является решение суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Благовещенского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, уроженка <span class="Address2"><адрес></span>, признана недееспособной. Копия решения направлена в администрацию <span class="Address2"><адрес></span> для решения вопроса об установлении над <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> опеки. Решение суда вступило в законную силу <span class="Data2"><дата></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ответа информации отдела опеки и охраны здоровья администрации <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span>, <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> опекун не назначен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим имеются основания в соответствии с абзацем 3 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы истца о том, что ответчик <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> вселена в спорное помещение незаконно, в нарушение установленного законом порядка, а также суждения о производности ее права пользования указанным жилым помещением, являются предметом гражданского спора, подлежащего разрешению по существу в рамках данного гражданского дела, в связи с чем в настоящее время не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь 334, 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Благовещенского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> оставить без изменения, частную жалобу исполняющего обязанности ректора Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования «Благовещенский государственный педагогический университет» - <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <span class="Data2"><дата></span></p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33АП-467/2025 (Определение)</span> </div>