Дело № 33АПа-369/2025

Суть дела

<title></title> 28RS0004-01-2024-010574-88 Дело № 33АПа-369/2025                                                         Судья первой инстанции Докладчик Хробуст Н.О.                                                                     Кондратов А.П. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 февраля 2025 г.                                                           город Благовещенск Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Хробуст Н.О., судей коллегии Воронина И.К., Коршуновой Т.А., при секретаре Красновой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Элаева Икрама Джумаевича к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения, возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации г. Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 августа 2024 г. Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., пояснения представителей административного истца Элаева И.Д. – Домниченко С.Д., Рязанцевой Д.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Элаев И.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения, возложении обязанности, в обоснование указав, что 23 мая 2024 г. обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилья, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Решением административного ответчика от 13 июня 2024 г. № 1804/16 в предоставлении данной услуги отказано со ссылкой на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Данное решение административный истец считает незаконным, указывая, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей с участками (Ж-1). Граница земельного участка по <адрес> совпадает со смежными землепользованиями. Площадь образуемого участка не превышает установленные пределы для территориальной зоны Ж-1. При этом отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. С учетом изложенного, ссылку административного ответчика на расположение испрашиваемого земельного участка в функциональной зоне транспортной инфраструктуры считает необоснованной. Довод о нахождении образуемого земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства также полагает несостоятельным, поскольку запрет на предоставление гражданам земельных участков, находящихся в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, законодательство не содержит.     Административный истец просил суд признать незаконным решение администрации г. Благовещенска от 13 июня 2024 г. № 1804/16, обязать администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление от 23 мая             2024 г. № 4046з. Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 1 августа 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ДРСК». В судебном заседании суда первой инстанции представители административного истца Домниченко С.Д., Рязанцева Д.В. поддержали административные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.     Представитель административного ответчика – администрации г. Благовещенска Черновалова А.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая оспариваемое решение законным. Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела расценено судом как надлежащее.     Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 августа 2024 г. административные исковые требования Элаева И.Д. удовлетворены - признано незаконным решение администрации г. Благовещенска от 13 июня 2024 г. № 1804/16 об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером <номер>; на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Элаева И.Д. от 23 мая 2024 г. № 4046з о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, находящихся в государственной собственности.     В апелляционной жалобе администрация г. Благовещенска выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что в соответствии с Генеральным планом городского округа города Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 26 января 2023 г. № 52/06, рассматриваемый земельный участок частично расположен в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, которая предназначена для размещения линейных объектов и обслуживающей инфраструктуры внешнего транспорта, а также элементов улично-дорожной сети. В указанной функциональной зоне размещение индивидуального жилья не предусмотрено. Согласно «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденному приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, территория улично-дорожной сети относится к землям общего пользования транспортного назначения, при этом п. 8 ст. 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территории общего пользования. 6 июня 2024 г. при выезде на место установлено, что в случае образования земельного участка в соответствии с представленной схемой территория, предназначенная для пешеходного движения по <адрес>, исключается, соответственно, возможность обустройства тротуара для организации пешеходного движения отсутствует. Положения «СП 396.1325800.2018. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27 декабря 2012 г. № 122/ГС, допускают односторонне размещение тротуара в случае отсутствия застройки с одной из сторон улицы (п.п. 7.2.1, 7.2.2). Жилая застройка вдоль <адрес> располагается с одной стороны, следовательно, наличие тротуара для организации безопасного пешеходного движения должно быть обеспечено со стороны <адрес>, застроенной жилыми домами. Кроме того, вплотную к образуемому земельному участку расположена ВЛ 10 кВ. Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160, охранная зона устанавливается от воздушных линий электропередачи 10 кВ на расстоянии 10 метров в обе стороны от крайних проводов. Условия, при соблюдении которых допускается размещение зданий и сооружений в охранной зоне, предусмотрены п. 10 указанных Правил. Сетевой организацией - СП «ЦЭС» филиала «Амурские ЭС» АО «ДРСК» схема расположения земельного участка не согласована в связи с несоблюдением Правил. Выражает несогласие с выводами суда о том, что из представленных в материалы дела схемы и фотоматериалов не усматривается, что в связи с перераспределением спорного земельного участка будет ограничен доступ неопределенному кругу лиц к существующему между дорогой и забором проходу. Указывает, что в акте совместного осмотра от 30 июня 2024 г. и фотоматериале зафиксирован тот факт, что земельный участок с учетом перераспределяемой территории находится в непосредственной близости от проезжей части, установлено фактическое отсутствие тротуара, что нарушает права и интересы неограниченного круга лиц. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Домниченко С.Д. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции представители административного истца Элаева И.Д. – Домниченко С.Д., Рязанцева Д.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного     самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме. Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ). Как следует из материалов дела, административный истец Элаев И.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилье, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата> сделана регистрационная запись <номер>. 23 мая 2024 г. Элаев И.Д. обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением (вход. № 4046з) о перераспределении на основании пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, находящихся в государственной собственности, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (площадь образуемого земельного участка 1305 кв.м.)     Решением администрации г. Благовещенска от 13 июня 2024 г. № 1804/16 Элаеву И.Д. отказано в предоставлении услуги на основании п.п. 2.16.4, 2.16.13 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на территории муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска от 14 июля 2022 г. № 3649, ввиду того, что согласно Генеральному плану городского округа города Благовещенска, утвержденному решением Благовещенской городской Думы от 26 января 2023 г. № 52/06, образуемый участок частично расположен в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, которая предназначена для размещения линейных объектов и обслуживающей инфраструктуры внешнего транспорта, а также элементов улично-дорожной сети; в границах данной зоны не предусмотрено использование земельных участков для индивидуального жилья. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения, приватизация которых запрещается (п. 8 ст. 27 ЗК РФ). При образовании земельного участка согласно представленной схеме территория, предназначенная для пешеходного движения по <адрес>, исключается, соответственно, возможность обеспечения тротуарами для организации безопасного пешеходного движения отсутствует. Кроме того, вплотную к земельному участку расположена ВЛ 10 кВ. В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160, охранная зона устанавливается от воздушных линий электропередачи напряжением 10 кВ - 10 метров в обе стороны от крайних проводов. Сетевой организацией – СП «ЦЭС» филиала «Амурские ЭС» АО «ДРСК» схема расположения земельного участка не согласована в связи с несоблюдением указанных Правил.     Полагая решение администрации г. Благовещенска незаконным и нарушающим его права, Элаев И.Д. обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела административными исковыми требованиями.         Рассматривая дело и удовлетворяя административные исковые требования Элаева И.Д., суд первой инстанции исходил из того, что отображение на картах генерального плана городского округа местоположения объектов местного значения, в том числе объектов улично-дорожной сети, носит общий, планируемый характер, детальные границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, однако территория, на которой расположен запрашиваемый к перераспределению земельный участок, документацией по планировке территории не обеспечена, сведений, подтверждающих нахождение на испрашиваемом земельном участке дороги или иных элементов улично-дорожной сети, не представлено; сведения об охранной зоне линии электропередачи в месте расположения запрашиваемого участка в ЕГРН не внесены, кроме того, действующее законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения. В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ случаи и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены главой V.4. ЗК РФ. Пунктом 1 ст. 39.28 ЗК РФ установлены основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ). Согласно п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (пп. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи (пп. 3). Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Так, в соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если: проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в пп. 7 п. 5 ст. 27 настоящего Кодекса (пп. 4); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп. 12). Аналогичные положения содержатся в п.п. 2.16.4, 2.16.13 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на территории муниципального образования города Благовещенска Амурской области, утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска от 14 июля 2022 г. № 3649. Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий. При этом в силу п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ в решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. В соответствии с ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу РФ. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ). Пунктом 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ст. 23 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (п. 3 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ). Генеральный план содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа, включая автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (ч. 3, п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ). Градостроительное зонирование территории также регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, под которыми понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Согласно ч.ч. 4, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки (п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ). Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (п. 1 ч. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ). Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства; видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (ч.ч. 1, 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ). В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Красные линии отображаются в документации по планировке территории (пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 2 ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (ст. 23 Градостроительного кодекса РФ). В силу положений п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, из анализа указанных выше правовых норм следует, что отображение на картах генерального плана городского округа местоположения объектов местного значения (в том числе автомобильных дорог местного значения и иных объектов улично-дорожной сети) носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Между тем детальные границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая включает в себя отображение на соответствующих картах красных линий. При этом в ходе производства по делу установлено, не оспаривалось административным ответчиком и не опровергнуто им путем предоставления допустимых доказательств, что территория, на которой расположен запрашиваемый административным истцом земельный участок, документацией по планировке не обеспечена, красные линии на указанной территории в установленном порядке не утверждены, что свидетельствует об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих размещение испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, утвержденных в установленном порядке. Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона жилой застройки индивидуальными домами до 3-х этажей с участками. В соответствии с градостроительным регламентом указанной территориальной зоны (ст. 19.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденных постановлением администрации г. Благовещенска от 14 января 2022 г. № 149) к основным видам разрешенного использования земельных участков в данной зоне относится вид – для индивидуального жилищного строительства. Из фрагмента ортофотоплана г. Благовещенска с отображением границ запрашиваемого земельного участка, публичной кадастровой карты, акта осмотра от 30 июня 2024 г., представленного в материалы дела фотоматериала не следует и путем предоставления иных допустимых доказательств не подтверждено, что на испрашиваемом земельном участке фактически имеется дорога либо иные элементы улично-дорожной сети, в частности, тротуар. Из указанных материалов следует, что запрашиваемый к перераспределению земельный участок находится за пределами линейных объектов и какие-либо элементы улично-дорожной сети не затрагивает. Вопреки доводам апелляционной жалобы, из Проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Благовещенска следует, что тротуар в месте расположения испрашиваемого к перераспределению земельного участка не предусмотрен и фактически не оборудован, указанным Проектом на рассматриваемой территории тротуар предусмотрен с другой стороны <адрес>. При таких обстоятельствах ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на частичное расположение испрашиваемого земельного участка в функциональной зоне транспортной инфраструктуры не может быть признана законной и обоснованной. Отказывая Элаеву И.Д. в перераспределении земельных участков, администрация г. Благовещенска также сослалась на расположение образуемого участка в охранной зоне ВЛ-10 кВ и отсутствие согласования схемы сетевой организацией – СП «ЦЭС» филиала «Амурские ЭС» АО «ДРСК». Согласно п. 3 ст. 105 ЗК РФ к числу зон с особыми условиями использования территорий относятся охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии). В соответствии с п.п. 1, 24 ст. 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), в котором должны быть определены, в том числе порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон; исчерпывающий перечень объектов, территорий, в связи с размещением которых или в целях защиты и сохранения которых устанавливается зона с особыми условиями использования территории, или критерии таких объектов, виды территорий; перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанных зон, за исключением случаев, если перечень этих ограничений установлен федеральным законом. Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в соответствии с п. 6 которых охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Однако как установлено судом и не опровергнуто путем предоставления допустимых доказательств, сведения о границах охранной зоны ВЛ 10-кВ, расположенной в месте нахождения испрашиваемого к перераспределению земельного участка, в ЕГРН не внесены. Кроме того, сетевые организации, которым принадлежат объекты электросетевого хозяйства, согласовывают не вопросы предоставления заинтересованным лицам земельных участков, расположенных в охранных зонах, а конкретную деятельность, исходя из класса напряжения указанных объектов (п.п. 10, 11, 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160). Исходя из системного толкования положений статей 27, 104, 105 ЗК РФ, действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам (в том числе путем перераспределения) земельные участки, которые находятся в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения администрации г. Благовещенска от 13 июня                2024 г. № 1804/16 и возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. Поскольку судом первой инстанции не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется. Руководствуясь статьями 307 – 311 КАС РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Благовещенска – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области. Председательствующий Судьи коллегии <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Дело № 33АПа-369/2025 (Определение) </div>

Основная информация

УИД дела: 28RS0004-01-2024-010574-88

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 06.02.2025

Судья: Хробуст Наталья Олеговна

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Элаев Икрам Джумаевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация г. Благовещенска

ИНН: 2801032015

ОГРН: 1022800520588

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

ИНН: 2801108200

ОГРН: 1052800111308

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Домниченко Сергей Дмитриевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Рязанцева дарья Викторовна

Движение дела

14.01.2025 08:05

Передача дела судье

06.02.2025 15:00

Судебное заседание

Место: зал №106

Результат: Вынесено решение

27.02.2025 14:57

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

06.03.2025 12:51