Дело № 33АПа-365/2025
Амурский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28RS0004-01-2024-012023-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33АПа-365/2025 Судья первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Костырева Е.Л. Кондратов А.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 января 2025 года г.Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Воронина И.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей коллегии Костыревой Е.Л., Сидельниковой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Красновой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина республики Узбекистан Хамдуллаева Сагдулло Потиллаевича к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» Рыжакову И.В., начальнику МО МВД России «Михайловский» Авидзба В.Ф., МО МВД России «Михайловский», начальнику УВМ УМВД России по Амурской области Смирновой А.А., УМВД России по Амурской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, по апелляционной жалобе МО МВД России «Михайловский» на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., пояснения представителя УМВД России по Амурской области и МО МВД России «Михайловский» Кондус Н.А., представителя административного истца Хамдуллаева С.П. – Леоновой Л.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хамдуллаев С.П. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным решения о не разрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, в обоснование требований указал, 25 июля 2024 года от сотрудников ОВМ МУ МВД России по Амурской области Хамдуллаеву С.П. стало известно, что в отношении него вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенного 3 июля 2024 года МО МВД России «Михайловский» на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Данным решением нарушены его права и свободы, право на проживание в Российской Федерации, право на осуществление трудовой деятельности, право на проживание с семьей. Кроме того положения статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривают право, а не обязанность уполномоченного органа принять решение о не разрешении иностранному гражданину въезда в РФ. Определяющее значение при применении указанной нормы имеет тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Оспариваемое решение носит формальный характер. Административный орган при принятии решения не доказал необходимость применения данной санкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил признать незаконным и отменить решение ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» от 3 июля 2024 года <span class="Nomer2"><номер></span> о неразрешении Хамдуллаеву Сагдулло Потиллаевичу, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 августа 2024 года административные исковые требования Хамдуллаева С.П. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель МО МВД России «Михайловский» Кондус Н.А. выражает несогласие с решением суда, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их недоказанность, просит решение суда отменить, принять новое решение, в удовлетворении требований отказать. Считает выводы суда незаконными, поскольку согласно статье 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Указывает, что за период пребывания на территории Российской Федерации Хамдуллаев С.П. неоднократно совершал административные правонарушения в области дорожного движения, привлекался к административной ответственности по статьям <span class="others1"><данные изъяты></span> КоАП РФ, что свидетельствует о регулярном проявлении пренебрежительного отношения к законодательству Российской Федерации и не позволяет считать поведение административного истца законопослушным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Хамдуллаева С.П. – Леонова Л.В. считает обоснованными выводы суда о незаконности решения МО МВД России «Михайловский» от 3 июля 2024 года, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Амурской области и МО МВД России «Михайловский» Кондус Н.А. пояснила, что считает принятое по делу решение суда незаконным, просила его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Хамдуллаева С.П. – Леонова Л.В. указала на наличие вида на жительство у Хамдуллаева С.П. от 9 июля 2024 года, которое не аннулировано. Также пояснила, что административный истец проживает длительное время в Российской Федерации, уплачивает налоги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслуживают внимания, а решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, начальником ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» 7 февраля 2024 года принято решение в отношении Хамдуллаева С.П. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 15 декабря 2029 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением УМВД России по Амурской области от 7 мая 2024 года <span class="Nomer2"><номер></span>-А/2021/28 выданный Хамдуллаеву С.П. 11 июня 2021 года вид на жительство <span class="Nomer2"><номер></span> аннулирован на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 июня 2024 года врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» в отношении Хамдуллаева С.П. принято решение об отмене решения МО МВД России «Михайловский» от 7 февраля 2024 года о неразрешении въезда в РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 июля 2024 года в связи с отменой решения о неразрешении въезда от 7 февраля 2024 года Хамдуллаеву С.П. выдан вид на жительство иностранного гражданина <span class="Nomer2"><номер></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» от 3 июля 2024 года <span class="Nomer2"><номер></span> на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Хамдуллаеву С.П. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 2 февраля 2027 года в связи с тем, что Хамдуллаев С.П. находясь на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ: <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хамдуллаев С.П. неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, а именно: постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» 29 октября 2022 года <span class="Nomer2"><номер></span> привлечен к административной по <span class="others3"><данные изъяты></span> (вступило в законную силу 9 ноября 2022 года); постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» 29 октября 2022 года <span class="Nomer2"><номер></span> привлечен к административной <span class="others4"><данные изъяты></span> (вступило в законную силу 9 ноября 2022 года); постановлением должностного лица МО МВД России «Михайловский» 22 января 2024 года <span class="Nomer2"><номер></span> привлечен к административной по <span class="others5"><данные изъяты></span> (вступило в законную силу 22 января 2024 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции дал оценку приведенным доказательствам, указав, что Хамдуллаев С.П. длительный период времени проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянный и официальный доход, обеспечен жилым помещением, исполняет налоговые обязательства, а также принимает меры по предотвращению совершения административных правонарушений путем исключения деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, не допускает правонарушения в сфере миграционного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем суд пришел к выводу, что назначенную Хамдуллаеву С.П. меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде не разрешения въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 2 февраля 2027 года нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении, что в соответствии с пунктами 1, 3 части 2 статьи 310, пунктом 2 статьи 309 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» от 3 июля 2024 года <span class="Nomer2"><номер></span> Хамдуллаеву С.П. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 2 февраля 2027 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая незаконным данное решение, суд первой инстанции не учел, что основанием для принятия указанного решения явилось то, что Хамдуллаев С.П. неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, что является основанием для применения пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» согласуются с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам возражений на апелляционную жалобу оспариваемое решение в отношении Хамдуллаева С.П. принято административным ответчиком в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя административного истца о том, что Хамдуллаев С.П. проживает на территории Российской Федерации длительное время, оплачивает налоги, официально трудоустроен, административные правонарушения совершены Хамдуллаевым С.П. в период его трудовой деятельности и данные автомобили ему не принадлежат, вид на жительство является действующим, не влияют на разрешение настоящего дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Хамдуллаева С.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 августа 2024 года отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административных исковых требований гражданина Республики Узбекистан Хамдуллаева Сагдулло Потиллаевича о признании незаконным решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» от 3 июля 2024 года <span class="Nomer2"><номер></span> о не разрешении Хамдуллаеву Сагдулло Потиллаевичу, 9 октября 1980 года рождения, въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 2 февраля 2027 года – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи коллегии</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33АПа-365/2025 (Определение)</span> </div>