Дело № 33АПа-361/2025
Амурский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28RS0015-01-2024-001511-19</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33АПа-361/2025 Судья первой инстанции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Воронин И.К. Шорохова Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 февраля 2025 года город Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Хробуст Н.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей коллегии Воронина И.К., Сидельниковой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кузьминой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области к Специализированному отделению судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, с апелляционной жалобой административного истца администрации рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 13 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав дело по докладу судьи Воронина И.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что решением Райчихинского городского суда Амурской области от 31 января 2024 года по гражданскому делу № 2-92/2024 на администрацию рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области возложена обязанность предоставить Зареевой З.З. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не ниже установленной социальной нормы 28 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам в черте рабочего пгт. Прогресс. 05 июня 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer3"><номер></span>-ИП, копия которого поступила в администрацию рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области 07 июня 2024 года. 18 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, которым с должника администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Считает, что у администрации имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, так как отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении решений суда, поскольку административный истец со своей стороны принял все зависящие от него меры для исполнения решения суда. Неисполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок связано с отсутствием финансирования переданных государственных полномочий Амурской области по предоставлению жилых помещений детям-сиротам в требуемом объеме. Зареевой З.З. предлагалось получить жилое помещение, однако это предложение было оставлено без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного административный истец просил суд освободить администрацию рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Райчихинского городского суда Амурской области от 02 ноября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Амурской области, Зареева Земфира Заляевна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 13 ноября 2024 года административные исковые требования администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области удовлетворены частично; уменьшен на ? размер исполнительского сбора, установленный должнику администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 05.06.2024 года в рамках исполнительного производства № <span class="Nomer4"><номер></span>-ИП, с установлением исполнительского сбора в размере 37500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель Администрации рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области – глава рабочего поселка (пгт) Прогресс <span class="FIO10">Ф.И.О.10</span> С.М. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об освобождении Администрации рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области от взыскания исполнительского сбора. В обоснование жалобы приведены доводы аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также указано, что администрация повторно обращалась в Министерство социальной защиты населения Амурской области с просьбой об увеличении размера субвенций бюджету муниципального образования рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области на осуществление полномочий в сфере обеспечения жильем детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении Зареевой З.З. Сумма исполнительского сбора в размере 37500 рублей является существенной для дотационного бюджета поселка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. В соответствии со статьей 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 7 и 8 указанной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Райчихинского городского суда Амурской области от 31 января 2024 года по гражданскому делу № 2-92/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 марта 2024 года, на администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области возложена обязанность предоставить Зареевой З.З. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не ниже установленной социальной нормы 28 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам в черте рабочего пгт. Прогресс.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 мая 2024 года на основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № <span class="Nomer10"><номер></span>, который истцом по делу был предъявлен в Специализированное отделение судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 июня 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer5"><номер></span>-ИП в отношении администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 июня 2024 года направлена должнику по средствам услуг почтовой связи 06 июня 2024 года и получена адресатом 07 июня 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer11"><номер></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом исполнена обязанность по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями части 1 статьи 24, части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России Павловой Т.С. вынесено постановление о взыскании с администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках указанного исполнительного производства и установлении нового срока исполнения. Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ не исполнен администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области в срок, установленный для добровольного исполнения и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения в срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 июня 2024 года получена должником 21 июня 2024 года, что подтверждается оттиском входящего штампа администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что исполнительный документ должником администрацией рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины, административным истцом не представлено и судебному приставу-исполнителю до принятия им постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом учитывая принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, а также что исполнение судебного акта, с учетом степени сложности исполнительного производства, поведения сторон, предмета решения суда, подлежащего исполнению, объективно может занять более длительное время, чем установленный законом 5-тидневный срок, с учетом принятых администрацией рабочего поселка пгт. Прогресс мер в целях исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от взыскиваемой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, для правильного разрешения заявленного требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора правовое значение имеет решение вопроса о том, были ли приняты административным истцом все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией принимается во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской, Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей» администрация в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями на условиях специализированного найма ограничена как финансированием, так и установленной процедурой приобретения жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем обстоятельство того, что администрация рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области при осуществлении переданных полномочий по обеспечению лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями на условиях специализированного найма ограничена финансированием из областного бюджета и установленной процедурой приобретения жилых помещений и перевода их в специализированный жилищный фонд, не освобождает должника от необходимости принятия всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, администрация рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие денежных средств, приводит доводы о том, что направляется информация о необходимости выделения дополнительных денежных средств на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из представленных доказательств, в том числе приложенных к административному исковому заявлению и к апелляционной жалобе не следует, что администрацией рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области принимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. С момента возбуждения исполнительного производства (05 июня 2024 года) до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (18 июня 2024 года), а также по настоящее время администрацией рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области не принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данные доказательства ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции администрацией рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмо администрации рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области от 11 июня 2024 года за исх. № 06-06/1949, в котором взыскателю было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Прогресс, <span class="Address3"><адрес></span>, а также предлагалось в течении 3-х рабочих дней явиться в администрацию рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области для подписания договора и получения ключей от квартиры, либо письменно сообщить о своем решении, было получено адресатом 18 июня 2024 года (ШПИ <span class="Nomer12"><номер></span>), то есть после истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения судебного акта (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, пригодности данного жилого помещения для проживания взыскателя, администрацией рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из справки главы рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области № 08-18/101 от 16 января 2025 года следует, что на территории муниципального образования нет свободных жилых помещений, отвечающих требованиям исполнительного документа по исполнительному производству № <span class="Nomer6"><номер></span>-ИП от 05 июня 2024 года (для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам специализированного найма).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные на запрос суда апелляционной инстанции документы – соглашение № 8 от 30 января 2024 года, заключенного между Министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области о предоставлении субвенций на предоставление жилых помещений детям-сиротами и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на 2024 год в размере 740040 рублей; обращения администрации рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области в Министерство социальной защиты населения Амурской области о выделении дополнительных денежных средств и перераспределения лимитов бюджетных обязательств на финансовое обеспечение расходов государственных полномочий по предоставлению жилых помещений лицам из числа детей-сирот по договорам найма специализированных жилых помещений от 18 января 2024 года № 06/132, от 18 января 2024 года № 06/134, от 31 января 2024 года № 06/343, от 29 марта 2024 года № 06-06/1019, от 10 апреля 2024 года № 19/1208, от 19 апреля 2024 года № 06/1326, от 11 июня 2024 года № 1951, от 14 июня 2024 года № 14/2001, от 12 июля 2024 года № 06-06/2445, от 01 августа 2024 года № 06-06/2626, от 25 сентября 2024 года № 14/3228, от 02 октября 2024 года № 06/3302, от 29 октября 2024 года № 06/3629, от 15 ноября 2024 года № 06/3836, от 19 декабря 2024 года № 06/4307; список ли из числа детей-сирот подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории пгт. Прогресс; свидетельствуют о том, что на протяжении указанного времени (2024 года) администрацией рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области ведется работа по обеспечению указанной категории граждан (детей-сирот) жилыми помещениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако из указанных документов, в том числе обращений администрации рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области в Министерство социальной защиты населения Амурской области не следует, что должником отдельно были предприняты какие-либо меры к исполнению требования исполнительного документа (предоставление жилья взыскателю Зареевой З.З.) в установленный срок. Также из названных документов не следует, что по результатам закупок, имевших место в 2024 году, Зареевой З.З. планировалось предоставить жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, из материалов дела не следует, что администрацией рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области направлялась в Министерство социальной защиты населения Амурской области отдельная заявка о выделении денежных средств в связи с принятием решения от 31 января 2024 года о предоставлении жилого помещения Зареевой З.З.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, наличие неисполненных судебных актов, состоявшихся ранее решения суда от 31 января 2024 года, не освобождает администрацию рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области от принятия мер по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № <span class="Nomer7"><номер></span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение в министерство социальной защиты населения по Амурской области со стороны администрации рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области, в том числе по исполнению судебного акта в отношении Зареевой З.З. имело место только 15 ноября 2024 года письмом за исх. № 06/3836 и 19 декабря 2024 года письмом за исх. № 06/4307, т.е. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя содержащиеся в материалах дела документы, судебная коллегия приходит к выводу, что ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции администрацией рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области не было представлено доказательств принятия всех зависящих от нее мер в целях надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № <span class="Nomer8"><номер></span>-ИП., в установленный пятидневный срок для добровольного его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для освобождения администрации рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № <span class="Nomer9"><номер></span>-ИП не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие у должника необходимых бюджетных средств не свидетельствует о наличии уважительной причины для неисполнения решения суда, не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием соответствующей финансовой возможности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также необходимость обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от взыскиваемой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных правовых оснований, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия их не установила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда судебная коллегия не усматривает, а поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Райчихинского городского суда Амурской области от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, т.е. через Райчихинский городской суд Амурской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33АПа-361/2025 (Определение)</span> </div>