Дело № 33АП-353/2025

Суть дела

<title></title> УИД 28RS0<номер>-58 Дело <номер>АП-353/2025                                                     Судья первой инстанции Докладчик Ф.И.О.11                                                Ф.И.О.6     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата>                                                 <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Джуматаевой Н.А., судей Кузько Е.В., Ф.И.О.11, при секретаре Ф.И.О.9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.5 к ОСФР по <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, понуждении назначить ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка с даты обращения, по апелляционной жалобе представителя ОСФР по <адрес> Ф.И.О.1 на решение Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>. Заслушав доклад судьи Ф.И.О.11, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ф.И.О.5 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указала, что <дата> ей подано заявление в ОСФР по <адрес> на продление единого пособия на детей. В назначении пособия было отказано по причине наличия в собственности у заявителя и членов её семьи 2 и более помещений с назначением «жилое», суммарная площадь которых больше произведения 24 кв.м. и количества членов семьи. Не согласившись с отказом, <дата> истец обратилась в ОСФР по <адрес>, <дата> получила ответ на обращение, в котором также содержался отказ. По состоянию на <дата> в собственности у нее и ее детей имелись следующие объекты недвижимости: жилое помещение площадью 53,1 кв.м. по адресу: <адрес>, у нее и ее детей по 1/5 доли, соответственно, в сумме 4/5 доли, в расчете на кв.м. 53,1 х 4/5 = 42,48 кв.м.; жилое помещение площадью 59,4 кв.м. по адресу: <адрес>, у нее и ее детей по 1/5 доли и 2/5 доли находятся в совместной собственности с бывшим супругом, в расчете на кв.м. 59,4 х 3/5 = 35,64 кв.м. у ее детей, так как 2/5 (23,76 кв.м.) оставшиеся доли находятся в совместной собственности с бывшим супругом, а при назначении единого пособия учитываются только имущество и доходы членов семьи, следовательно, учитывать совместную площадь полностью нельзя. Соответственно, необходимо учитывать только половину совместного имущества, а именно половину 2/5 доли в квартире, что соответствует 11,88 кв.м. Итого суммарная площадь жилых помещений составляет 42,48 + 35,64 + 11,88 = 90 кв.м. на 4 человек, на 1 человека - 22,5 кв.м. Так как на 1 члена семьи приходится 22,5 кв.м., что меньше 24 кв.м., соответственно, подпункт «з» пункта 31 Правил не является основанием для отказа в назначении единого пособия. Ф.И.О.5 просила признать незаконным решение ОСФР по <адрес> об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от <дата> <номер>.<номер>, обязать ОСФР по <адрес> назначить ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка с даты обращения с <дата>     Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. На основании правил ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Решением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Ф.И.О.5 Геннадьевны удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным решение ОСФР по <адрес> об отказе Ф.И.О.5 в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от <дата> <номер>. Обязать ОСФР по <адрес> назначить Ф.И.О.5 ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка с даты обращения с <дата> На решение суда представителем ОСФР по <адрес> Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного. Заявителем указано, что, поскольку брак между Ф.И.О.5 и Ф.И.О.10 расторгнут <дата>, то в соответствии с подп. «г» п. 47 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка при расчете среднедушевого дохода семьи также подлежит учету, в том числе, и сумма полученных алиментов. Однако судом среднедушевой доход семьи истца не оценивался и не рассчитывался, не исследовались все обстоятельства, которые могут повлиять на право установления спорной выплаты. Кроме того, при удовлетворении требования о назначении пособия с момента обращения с заявлением, суд не учел, что назначение ежемесячного пособия в очередном году осуществляется с месяца, следующего за месяцем, в котором истекает срок, на который ежемесячное пособие было назначено, по заявлению о назначении ежемесячного пособия. Ф.И.О.5 на основании заявления от <дата> ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка (троих детей) назначено с <дата> по <дата> Назначение пособия с <дата> приведет к двойному получению Ф.И.О.5 мер социальной поддержки за июль 2024 года. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.     В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления письменных извещений <дата>, в том числе путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и не предоставление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.     Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.     Судом установлено, что <дата> Ф.И.О.5 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Решением ОСФР по <адрес> от <дата> <номер>.<номер> в назначении (представлении) мер социальной поддержки Ф.И.О.5 отказано. Основанием отказа в назначении пособия послужило наличие в собственности заявителя и членов его семьи 2 и более помещений с назначением «жилое», суммарная площадь которых больше произведения 24 кв.м. и количества членов семьи. К принятому решению имеется комментарий: в собственности семьи 2 квартиры суммарной площадью 113,3 (59,4 + 539 х 4/5) кв.м. Установленный норматив на семью из четырех человек 96 кв.м. (количество членов семьи (4 чел.) х 24 кв.м. (норматив, установленный на 1 человека в соответствии с пп. «з» пункта 31 Правил от 16 декабря <номер> «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка»). Не согласившись с данным решением, Ф.И.О.5 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением, на которое <дата> ей был дан ответ за <номер>л о том, что в ходе рассмотрения обращения было установлено, что по ее заявлению о назначении пособия от <дата> была неверно учтена суммарная площадь жилых помещений, находящихся в собственности семьи, - 113,3 кв.м., вместо 101,8 кв.м. Также в комментарии к решению об отказе в назначении пособия ошибочно была указана площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - 539 кв.м., вместо 53,1 кв.м. Согласно поступившим ответам из Филиала ППК «Роскадастр» по Москве по состоянию на <дата> (дату подачи заявления) в собственности у нее и ее детей находилось следующее имущество: жилое помещение площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (2/5 доли площади в собственности у нее и по 1/5 доли площади в собственности у ее детей); жилое помещение площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (по 1/5 доли площади у нее и у ее детей). Вновь рассчитанная суммарная площадь жилых помещений, находящихся в собственности у ее семьи, составила 101,8 кв.м. (59,4 + 53,1 / 5 х 4). Согласно заявлению количество членов семьи составляет 4 человека. Следовательно, на каждого члена семьи приходится по 25,4 кв.м. (101,8 кв.м. / 4 чел.), при норме 24 кв.м. Указано на отсутствие оснований для назначения ежемесячного пособия. Полагая, что ответчиком неверно рассчитана суммарная площадь помещений с назначением «жилое», находящихся в собственности у истца и у ее детей, не учтено, что часть имущества является совместной собственностью с бывшим супругом, в связи с чем его доля не должна учитываться, Ф.И.О.5 инициирован настоящий иск в суд. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 7, 38, 39 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от <дата> № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» (вместе с Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей), ст. ст. 34, 35, 39 СК Российской Федерации, и, установив отсутствие превышения площади помещений норме расчета на 4 членов семьи Ф.И.О.5 и бывшего супруга Ф.И.О.10, чья доля в праве на имущество не определена и считается равной, удовлетворил исковые требования Ф.И.О.5, признал незаконным решение ОСФР по <адрес>, возложил на ответчика обязанность назначить истцу ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка с даты обращения с <дата> Судебная коллегия, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлена единая система пособий, обеспечивающая гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми. Согласно ст. 9 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации. Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются, в том числе одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации. Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с частью шестой настоящей статьи, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия. При определении права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка учитываются наличие у заявителя и членов его семьи движимого и недвижимого имущества, доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках и иных кредитных организациях, причины отсутствия доходов у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением несовершеннолетних детей) в соответствии с порядком и условиями назначения и выплаты указанного пособия, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние двенадцать календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее двенадцати календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением указанного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи. В состав семьи, учитываемый при определении права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам). При наличии в семье нескольких детей в возрасте до 17 лет ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка назначается на каждого такого ребенка. Статьей 10 Закона № 81-ФЗ предусмотрены размеры ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».     В пп. «з» п. 31 Правил указано, что основаниями для отказа в назначении ежемесячного пособия является наличие в собственности у заявителя и (или) членов его семьи 2 и более помещений с назначением «жилое», суммарная площадь которых больше произведения 24 кв. метров в расчете на одного человека и количества членов семьи (за исключением такого помещения, которое предоставлено уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках государственной социальной поддержки семьи, в том числе многодетной, или стоимость приобретения которого в полном объеме оплачена за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества (за исключением средств материнского (семейного) капитала), такого помещения (его части), занимаемого заявителем и (или) членом его семьи, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренного перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации, такого помещения (его части), признанного в установленном порядке непригодным для проживания). В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Судом установлено, что Ф.И.О.5 состояла в браке с Ф.И.О.10, который решением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> от <дата> расторгнут. Как следует из свидетельства о расторжении брака I-ОТ <номер> от <дата>, брак прекращен <дата> От брака имеются дети: Ф.И.О.2, <дата> года рождения, Ф.И.О.3, <дата> года рождения, Ф.И.О.4, <дата> года рождения. В соответствии со сведениями Управления Росреестра об основных характеристиках объекта недвижимости в собственности Ф.И.О.5 и ее детей находятся два жилых помещения: - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 53,1 кв.м., общая долевая собственность по 1/5 у матери - Ф.И.О.5, и детей Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, дата государственной регистрации права общей долевой собственности <дата> Таким образом, истцу и ее детям принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что составляет 42,48 кв.м. (53,1 кв.м. х 4/5); - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 59,4 кв.м., общая долевая собственность, в том числе 2/5 у матери – Ф.И.О.5 и по 1/5 у детей Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, дата государственной регистрации права общей долевой собственности <дата> Отказывая Ф.И.О.5 в назначения пособия в соответствии с подп. «з» п. 31 Правил от <дата> <номер>, ОСФР по <адрес> исходило из того, что жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца и ее детей, в связи с чем учету подлежит вся площадь <адрес>,4 кв.м., таким образом, Отделением установлено превышение нормы жилой площади на каждого члена семьи истца, а именно 25,4 кв.м., при норме 24 кв.м. Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, при определении суммарной площади жилых помещений, находящихся в собственности семьи истца (Ф.И.О.5 и трое детей) необходимо было учитывать: 42,48 кв.м. (4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), и 47,52 кв.м. (3/5 доли в праве общей долевой собственности у детей истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что составляет 35,64 кв.м. + ? от 2/5 доли истца на указанную <адрес>.88 кв.м.). Итого суммарная площадь жилых помещений, находящихся в собственности семьи истца (истец и трое детей) – 90 кв.м., что составляет 22,5 кв.м. на человека и является допустимой нормой для назначения пособия. Установив отсутствие превышения площади помещений норме при расчете на 4 членов семьи истца и бывшего супруга, чья доля в праве на имущество не определена и считается равной, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отказа истцу в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка не имелось. Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Данные обстоятельства стороной ответчика ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции также не оспаривались. Доводы апеллянта о том, что в соответствии с подп. «г» п. 47 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка при расчете среднедушевого дохода семьи также подлежит учету, в том числе, и сумма полученных алиментов, однако судом среднедушевой доход семьи истца не оценивался и не рассчитывался, не исследовались все обстоятельства, которые могут повлиять на право установления спорной выплаты, отмены решения не влекут, поскольку данные обстоятельства предметом судебного разбирательства судом первой инстанции не являлись, так как отказ ОСФР по <адрес> в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка был основан на подп. «з» п. 31 Правил от <дата> <номер>. При этом при наличии возможности рассмотрения заявления о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в том числе, с применением подп. «г» п. 47 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в административном порядке, суд не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов. Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы автора апелляционной жалобы о неверном определении судом периода, с которого следует назначить пособие Ф.И.О.5, - с даты обращения с заявлением - с <дата> в связи со следующим. В соответствии с п.п. 13, 14 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ежемесячное пособие назначается гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, с месяца рождения ребенка, но не ранее чем с <дата>, если обращение о назначении ежемесячного пособия последовало в срок не позднее 6 месяцев со дня рождения ребенка. В остальных случаях ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается начиная с месяца обращения за назначением ежемесячного пособия. Ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается на 12 месяцев, но на срок не более чем до достижения ребенком возраста 17 лет. Назначение ежемесячного пособия в очередном году осуществляется с месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок, на который ежемесячное пособие было назначено, по заявлению о назначении ежемесячного пособия. Как следует из решения ОСФР по <адрес> от <дата>, Ф.И.О.5 меры социальной поддержки были предоставлены с <дата> по <дата> В связи с этим возложение судом на ОСФР по <адрес> обязанности назначить Ф.И.О.5 пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка с даты обращения с соответствующим заявлением с <дата> является неправомерным, влекущим двойное получение истцом мер социальной поддержки. Таким образом, решение суда на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации в части определения даты, с которой следует назначить пособие, подлежит изменению на дату – с <дата> Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, определила: Решение Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> в части определения даты, с которой на ОСФР по <адрес> следует возложить обязанность назначить Ф.И.О.5 Геннадьевне пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка – с <дата> изменить. Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции. Обязать ОСФР по <адрес> назначить Ф.И.О.5 Геннадьевне ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка с <дата> В остальной части решение Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по <адрес> Ф.И.О.1 - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Судьи:     Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Дело № 33АП-353/2025 (Определение) </div>

Основная информация

УИД дела: 28RS0004-01-2024-013009-58

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 05.02.2025

Судья: Фирсова Елена Александровна

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Нестерова Юлия Геннадиевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Амурской области

ИНН: 2801008213

ОГРН: 1022800510150

Движение дела

13.01.2025 13:31

Передача дела судье

05.02.2025 09:00

Судебное заседание

Место: зал №1

Результат: Вынесено решение

11.02.2025 08:58

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.02.2025 08:59