Дело № 33АП-942/2025

Суть дела

<title></title> УИД: 28RS0004-01-2024-004633-63 Дело № 33АП-942/2025                                                                                Судья первой инстанции Докладчик Исаченко М.В.                                                                           Майданкина Т.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     19 мая 2025 года                                                    г. Благовещенск     Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:     председательствующего Грибовой Н.А.             судей: Качаловой Ю.В., Исаченко М.В. при секретаре Ермолаевой Е.В.     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» к Аленину Сергею Анатольевичу, Алениной Любови Владимировне, Величко (Алениной) Зарине Сергеевне, Кривощекову Владиславу Станиславовичу, Кривощековой Инге Владимировне о взыскании суммы задолженности по апелляционной жалобе представителя ответчиков Аленина С.А., Величко (Алениной) З.С., Алениной Л.В., Кривощекова В.С., Кривощековой И.В. – Крегель В.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2024 года.     Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., судебная коллегия     УСТАНОВИЛА:     ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что Аленин С.А. является нанимателем <адрес>, <адрес> по <адрес>, совместно с ним проживают Аленина З.С., Аленина Л.В., Кривощеков В.С., Кривощекова И.В. За период с 01.04.2017 по 31.12.2019 ответчиками обязательные платежи за потребленные коммунальные услуги вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 203 706 руб. 17 коп. За ненадлежащее внесение платежей начислены пени в сумме 50 548 руб. 27 коп. Попытки досудебного урегулирования спора положительного результата не дали, долг не погашен.     На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил: взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги за период с 01.04.2017 года по 31.12.2019 года в размере 191 839 руб. 62 коп., пени за пропуск срока внесения оплаты за период с 01.04.2017 года по 31.12.2019 года в сумме 50 548 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 742 руб. 54 коп.     Представитель ответчиков Крегель В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях об отсутствии оснований и доказательств для взыскания заявленной суммы задолженности, неверном расчете задолженности за ЖКУ, не проживании некоторых ответчиков по указанному адресу в спорный период, указала о пропуске истцом срока исковой давности.     Представитель третьего лица администрации г. Благовещенска представил письменные пояснения по обстоятельствам дела, из которых следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, комната <номер> числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска. Согласно поквартирной карточке в квартире <номер> зарегистрированы: с <номер> года Аленина Любовь Владимировна, <номер>; с <дата> Аленин Сергей Анатольевич, <дата> г.р.; с <дата> Кривощёков Владислав Станиславович, <дата> г.р.; с <дата> Аленина Полина Владимировна, <дата> г.р.; с <дата> Аленина Зарина Сергеевна, <дата> г.р. Указанные граждане в комнате <номер> фактически проживали на условиях договора социального найма и отсутствие письменного договора социального найма не препятствовало фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения но договору социального найма, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Поскольку граждане проживали в жилом помещении па условиях договора социального найма, <дата> на комнаты <номер>, <номер> с Алениным Сергеем Анатольевичем заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны Аленина З.С., Аленина Л.В., Аленина Л.В., Кривощеков В.С.     Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2024 года исковые требования ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» удовлетворены.     С Аленина Сергея Анатольевича, Алениной Любови Владимировны, Величко (Алениной) Зарины Сергеевны, Кривощекова Владислава Станиславовича, Кривощековой Инги Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» взысканы в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 года по 31.12.2019 года в сумме 191 839 рублей 62 коп., пеня за период с 01.07.2017 года по 31.12.2019 года в размере 50 548 рублей 27 копеек, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.     С Аленина Сергея Анатольевича, Алениной Любови Владимировны, Величко (Алениной) Зарины Сергеевны, Кривощекова Владислава Станиславовича, Кривощековой Инги Владимировны в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5742 рубля 54 копейки.     В апелляционной жалобе представитель ответчиков Аленина С.А., Величко (Алениной) З.С., Алениной Л.В., Кривощекова В.С., Кривощековой И.В. – Крегель В.А. с вынесенным решением не согласна, полагает его подлежащим отмене. Считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным ответчиками доказательствам по оплате за коммунальные услуги в спорный период, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, принят неверный расчет задолженности, представленный истцом, не дана оценка доводам ответчиков Кривощековой И.В., Кривощекова В.С. и Алениной Л.В. о не проживании в спорный период совместно с нанимателем Алениным С.А., их регистрация в жилом помещении носила формальный характер. Из договора социального найма и дополнительного соглашения к нему следует, что общая площадь помещения <номер> <номер> составляет 30,6 кв.м, с долей общего имущества пропорционально занимаемой жилой площади в доме, при этом истец произвел расчет исходя из площади 54,9 кв.м, не представив сведения, в которых отражены данные об указанной площади помещения, тем самым не подтвердив правомерность произведенного расчета. Ответчиком Алениным С.А. в материалы дела представлена выписка из личного кабинета РКЦ в качестве доказательства оплаты за ЖКУ в спорный период, однако платежи за спорный период были разнесены за другие расчетные периоды, в том числе за периоды, по которым срок исковой давности истек. Не приведены основания для изменения в одностороннем порядке назначения платежа посредством его зачета за иной период времени. Указывает на неверные начисления оплаты за ЖКУ по услугам водоотведение и холодное водоснабжение без учета действующих тарифов. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что основания для снижения неустойки отсутствуют, оспаривает расчет неустойки, полагает необоснованным неприменение последствий пропуска срока исковой давности.     В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Благ-РКЦ» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.     Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.     Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.     Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции Аленин С.А. является нанимателем квартиры № <адрес> в <адрес>. Зарегистрированными по месту жительства по указанному адресу в период с 01.04.2017 г по 31.12.2019 года числятся: Аленин Сергей Анатольевич <дата> г.р., Аленина Любовь Владимировна <дата> г.р., Величко (Аленина) Зарина Сергеевна <дата> г.р, Кривощеков Владислав Станиславович <дата> г.р., Кривощекова Инга Владимировна <дата> г.р., Мельникова Анастасия Олеговна <дата> г.р., Ф.И.О.4 <дата> г.р., что подтверждается поквартирными карточками на жилое помещение и сведениям УМВД России по Амурской области. Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту коммунальных услуг для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> открыт лицевой счет <номер>. Из оборотной ведомости следует, что по состоянию на 31.12.2019 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 года по 31.12.2019 года в размере 191 839 рублей, начислена пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 50 548 рублей 27 копеек. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 20 декабря 2023 года отменен судебный приказ <номер> от 5 февраля 2020 года о взыскании в солидарном порядке с Аленина С.А., Алениной З.С., Алениной Л.В., Кривощекова В.С., Кривощековой И.В. задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги и расходов по оплате госпошлины. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив указанные выше обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных в пределах срока исковой давности, взыскал солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность за обозначенной период, пени и расходы по уплате государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности и пени. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).     На основании ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.     При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг. В соответствии с п.п. 34, 37, 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).         Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В суде апелляционной инстанции нашел подтверждение довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении платы за очистку, содержание и ремонт исходя из площади помещения 54.90 кв.м., учитывая, что нанимателю Аленину С.А. и членам его семьи представлена в пользование квартира жилой площадью 30.6 кв.м. с долей общего имущества пропорционально передаваемой жилой площади. В связи с изложенным ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» исходя из представленного технического плана на здание, в котором расположена квартира ответчиков, суду апелляционной инстанции предоставлен расчет доли общей площади вспомогательных помещений для квартиры ответчиков, которая составила 12.88 кв.м.; в этой связи, истцом произведен расчет задолженности по начислениям платы за очистку, содержание и ремонт исходя из площади 43,48 кв.м. (30,6 кв.м. жилая площадь + доля общей площади вспомогательных помещений 12.88 кв.м.). Кроме того, представлен уточненный расчет задолженности исходя из количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, примененных тарифов по начислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение согласно нормативам, установленным постановлением правительства Амурской области № 466 от 30.08.2012 г.? который в уточненном расчете составил 47 м. куб., вместо ранее приименного 63 м. куб. Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период составил 174 512 руб. 13 коп., начислена пеня на указанную сумму в сумме 46 040 руб. 31 коп. Апелляционная инстанция признает представленный расчет верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в отсутствие доказательств его необоснованности. Из абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).             Доводы ответчиков о том, что в заявленном истцом расчете задолженности неверно учтены вносившиеся платежи за коммунальные услуги судом проверялись и признаны необоснованными, поскольку, как следует из представленных доказательств, ответчиками несвоевременно вносились платежи по плате жилищно-коммунальных услуг, допускались длительные значительные просрочки оплаты, доказательства внесения платежей, в которых было указано назначение платежка за соответствующие периоды не представлены, платежи без указания назначения платежа отнесены истцом в счет ранее имевшейся задолженности, взысканной в судебном порядке, что не противоречит нормам действующего законодательства.             Доказательства тому, что коммунальные услуги в спорный период не представлялись, либо представлялись ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.         Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по оплате задолженности у ответчиков, которые не проживали в указанном жилом помещении в спорный период. В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, установленном п. п. 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Сведения о том, что ответчики, сохраняющие регистрацию в спорном жилом помещении, обращались за перерасчётом платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период не представлены.     Не нашли своего подтверждения доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Пунктом 18 названного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока. Судом правильно исчислен срок исковой давности и признан непропущенным, исходя из того, судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 05.02.2020 года в пределах сроках исковой давности. В период с 06.02.2020 года по 20.12.2023 года срок исковой давности не течет, так как действовал судебный приказ. С исковым заявлением истец обратился 27.03.2024 года в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.     Разрешая довод апелляционной жалобы о несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно абз. второму пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, согласно которому вопрос об уменьшении неустойки, взыскиваемой с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, может быть поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства, размер образовавшейся задолженности, и размер предъявляемой к взысканию неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдения баланса законных интересов сторон, а также учитывая, что пени является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, судебная приходит к выводу о необходимости применения положения статьи 333 ГК РФ, и снижении размера неустойки до 30 000 руб. Применительно к ст. 96, 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине, учитывая, что снижение неустойки судом не влияет на распределение судебных расходов. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженности и пени.     Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия     ОПРЕДЕЛИЛА:             Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2024 года изменить.             Резолютивную часть решения суда изложить в новой редакции: Взыскать в солидарном порядке с Аленина Сергея Анатольевича <дата> г.р., Алениной Любови Владимировны <дата> г.р., Величко (Алениной) Зарины Сергеевны <дата> г.р., Кривощекова Владислава Станиславовича <дата> г.р., Кривощековой Инги Владимировны <дата> г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 года по 31.12.2019 года в сумме 174 512 руб. 13 коп.; пени за период с 01.07.2017 года по 31.12.2019 года в размере 30 000 руб. за жилое помещение по адресу: <адрес>. Взыскать с Аленина Сергея Анатольевича, Алениной Любови Владимировны, Величко (Алениной) Зарины Сергеевны, Кривощекова Владислава Станиславовича, Кривощековой Инги Владимировны в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 405 руб. 52 коп.             Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.         Председательствующий:         Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июня 2025 <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Дело № 33АП-942/2025 (Определение) </div>

Основная информация

УИД дела: 28RS0004-01-2024-004633-63

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 19.05.2025

Судья: Исаченко Марина Викторовна

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью Благовещенский Расчетно-кассовый центр

ИНН: 2801193485

ОГРН: 1142801001672

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Аленин Сергей Анатольевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Аленина Любовь Владимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Величко (Аленина) Зарина Сергеевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кривощеков Владислав Станиславович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кривощекова Инга Владимировна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Крегель Виктория Александровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация г. Благовещенска

ИНН: 2801032015

ОГРН: 1022800520588

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МКУ Благовещенский городской архивный и жилищный центр

ИНН: 2801158875

ОГРН: 1112801001477

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью Амурские коммунальные системы

ИНН: 2801254956

ОГРН: 1202800000369

Движение дела

28.02.2025 13:15

Передача дела судье

19.03.2025 14:45

Судебное заседание

Место: зал №3

Результат: Объявлен перерыв

26.03.2025 10:30

Судебное заседание

Место: зал №3

Результат: Отложено

28.04.2025 15:00

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

07.05.2025 09:00

Судебное заседание

Место: зал №3

Результат: Объявлен перерыв

19.05.2025 11:20

Судебное заседание

Место: зал №3

Результат: Вынесено решение

02.06.2025 13:14

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

03.06.2025 10:12

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.06.2025 13:14

Дело № 33АП-942/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию