Дело № 33АП-907/2025
Амурский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 28RS0017-01-2024-002857-46 Судья первой инстанции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 33АП-907/2025 Гордельянова Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Пасюк И.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 24 марта 2025 года г. Благовещенск</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шульга И.В.,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей коллегии Грибовой Н.А., Пасюк И.М.,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Перепелициной Л.Е.,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Татьяны Алексеевны к администрации г. Свободного об установлении границ земельного участка</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Баженовой Татьяны Алексеевны на определение Свободненского городского суда Амурской области от 28 января 2025 года.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав дело по докладу судьи Пасюк И.М., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Баженова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Свободного, в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span>, смежного с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span>, принадлежащим администрации г. Свободного. Основываясь на результатах землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках иного спора, ссылаясь на несоответствие фактического местоположения смежной границы земельных участков документально закрепленным сведениям, просит установить фактическую границу земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span> в геодезических точках 7, 8, смежных с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span>, в соответствии с ситуационным планом (генеральный план усадебного участка)технического паспорта на индивидуальный жилой дом и стереотопографической съемкой; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Свободненского городского суда Амурской области от 28 января 2025 года иск Баженовой Татьяны Алексеевны оставлен без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением суда, истец Баженова Т.А. обратилась в суд с частной жалобой на него, в которой просит отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне истца в рамках настоящего дела по основаниям сингулярного правопреемства ввиду отчуждения спорного земельного участка иному лицу. Указанное повлекло вынесение незаконного определения об оставлении иска без рассмотрения, что лишило правопреемника права на судебную защиту перешедших к нему прав в отношении спорного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях администрация г. Свободного считает определение Свободненского городского суда Амурской области от 28 января 2025 года законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению, полагая, что Баженова Т.А. не может выступать истцом по делу вследствие продажи земельного участка Баженову П.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Амурского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2024 года Баженова Т.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span>, полагая нарушенными свои права собственника, обратилась в суд с иском об установлении границы со смежным земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела Баженова Т.А. на основании договора купли-продажи от 20 января 2025 года произвела отчуждение земельного участка и расположенного на нем жилого дома Баженову П.П., государственная регистрация права собственности осуществлена 22 января 2025 года. Тем самым права и обязанности, вытекающие из права собственности на спорный земельный участок в порядке сингулярного правопреемства перешли к Баженову П.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной связи в судебном заседании 28 января 2025 года Баженовым П.П., действующим в качестве представителя Баженовой Т.А., было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца в связи с произошедшим правопреемством в материальных отношениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом заявленное ходатайство было удовлетворено в протокольной форме, на что указано в протоколе судебного заседания от 28 января 2025 года (л.д. 146 оборот, т. 3). В ходе дальнейшего рассмотрения дела суд, в этом же судебном заседании, также в протокольной форме признал вынесенное им определение о процессуальной замене на стороне истца подлежащим отмене и поставил на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец Баженова Т.А. не является собственником спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, соответственно ее права не нарушаются, а Баженовым П.П. иск не предъявлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя исковое заявление без рассмотрения обжалуемым определением, суд исходил из отсутствия нарушения прав Баженовой Т.А. и основывался на положениях абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ненадлежащими сторонами (истцом и ответчиком) признаются такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд не вправе отказать в принятии искового заявления или оставить иск без рассмотрения на основании того, что истец является ненадлежащим. Отсутствие у лица права требования или права на удовлетворение иска не лишает это лицо права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права, в связи с чем указанные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из искового заявления и материалов дела следует, что Баженова Т.А. обратилась в суд с иском от своего имени и в защиту своих прав и интересов, которые полагала нарушенными. Более того, в обоснование исковых требований истец на момент обращения в суд представляла документы, подтверждающие право собственности на спорный земельный участок, которое было передано ей в порядке сингулярного правопреемства уже после принятия судом иска к производству в ходе рассмотрения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у Баженовой Т.А. имелись установленные законом процессуальные основания для обращения в суд, и реализация права истца на судебную защиту в данном случае исключена быть не может, так как отчуждение земельного участка было осуществлено истцом в ходе рассмотрения спора. Вопрос о наличии или отсутствии права на удовлетворение иска подлежал разрешению только при рассмотрении спора по существу. Следовательно, соответствующий вывод может быть сделан только в решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Баженовой Т.А. права, подлежащего защите, признавая ее ненадлежащим истцом по иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как следует из материалов дела, Баженова Т.А. не является истцом, поскольку судом в судебном заседании 28 января 2025 года вынесено определение о замене ненадлежащего истца надлежащим – Баженовым Петром Петровичем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом гражданское процессуальное законодательство не допускает отмены вынесенного судом определения тем же судом в отсутствие закрепленных в ГПК РФ оснований, которых в рамках настоящего дела не имелось. В данной связи признание в ходе рассмотрения дела судом ранее вынесенного определения о процессуальном правопреемстве подлежащим отмене, отраженное в протоколе, не влечет правовых последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 и пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального прав, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">определение Свободненского городского суда Амурской области от 28 января 2025 года об оставлении без рассмотрения иска Баженовой Татьяны Алексеевны к администрации г. Свободного об установлении границ земельного участка отменить.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело по иску Баженовой Татьяны Алексеевны к администрации г. Свободного об установлении границ земельного участка направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2025 г.</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33АП-907/2025 (Определение)</span> </div>