Дело № 33АПа-876/2025
Амурский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">28RS0002-02-2023-002094-57 Судьи первой инстанции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 33АПа-876/2025 Каспирович М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Воронин И.К., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Никитенко В.Н. на определение Белогорского городского суда Амурской области от 2 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В производстве Белогорского городского суда Амурской области находилось административное дело № 2а-625/2024 по административному исковому заявлению к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области Левшунову О.Н., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, заместителю начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области Хейшхо С.А., Орлову Д.В., Чепрасову М.В. о признании действий незаконными, отмене взысканий, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Белогорского городского суда Амурской области от 20 июня 2024 года административные исковые требования Никитенко В.Н. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июля 2024 года в Белогорский городской суд Амурской области поступила апелляционная жалоба Никитенко В.Н. на данное решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Белогорского городского суда Амурской области от 24 июля 2024 года апелляционная жалоба Никитенко В.Н. оставлена без движения. Административному истцу предложено в срок не позднее 30 августа 2024 года устранить выявленные недостатки, в частности: предоставить копии апелляционной жалобы по числу лиц участвующих в деле, а также предложено уточнить требования апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение определения суда от 24 июля 2024 года Никитенко В.Н. 1 августа 2024 года направлена в суд апелляционная жалоба на решение Белогорского городского суда Амурской области, которая поступила в суд 13 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Белогорского городского суда Амурской области от 20 августа 2024 года апелляционная жалоба Никитенко В.Н. оставлена без движения. Административному истцу предложено в срок не позднее 27 сентября 2024 года устранить выявленные недостатки, в частности: предоставить копии апелляционной жалобы по числу лиц участвующих в деле, а также предложено уточнить требования апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Белогорского городского суда Амурской области от 16 сентября 2024 года административному истцу Никитенко В.Н. продлен срок для устранения недостатков, изложенных в мотивировочной части определения Белогорского городского суда Амурской области от 24 июля 2024 года, до 30 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 октября 2024 года в Белогорский городской суд Амурской области от административного истца Никитенко В.Н. поступила частная жалоба на определение Белогорского городского суда Амурской области от 24 июля 2024 года, содержащая в себе ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Белогорского городского суда Амурской области от 17 октября 2024 года административному истцу Никитенко В.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Белогорского городского суда Амурской области от 24 июля 2024 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Никитенко В.Н. на решение Белогорского городского суда от 20 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Белогорского городского суда Амурской области от 25 ноября 2024 года частная жалоба Никитенко В.Н. на определение Белогорского городского суда Амурской области от 24 июля 2024 года оставлена без движения. Административному истцу предложено в срок не позднее 23 декабря 2024 года устранить выявленные недостатки, в частности: указать основания, по которым административный истец считает определение неправильным, предоставить копии частной жалобы по числу лиц участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Белогорского городского суда Амурской области от 2 декабря 2024 года административному истцу Никитенко В.Н. продлен срок для устранения недостатков, изложенных в мотивировочной части определения Белогорского городского суда Амурской области от 20 августа 2024 года, до 16 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая определение суда от 2 декабря 2024 года незаконным, административный истец Никитенко В.Н. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные возражения на частную жалобу не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 статьи 309 по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено указанным Кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определения суда, не указанные в части 1 названной статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 2 статьи 313 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5), частная жалоба, поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляется судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 313 КАС РФ в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 94.2 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данной нормой процессуального закона прямо не предусмотрена возможность подачи частной жалобы на определение о продлении назначенного судом срока, а равно определение об отказе в его продлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на определение о продлении срока исправления недостатков жалобы, представления не могут быть поданы частная жалоба, представление (абзац пятый).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом определение о продлении судом, назначенного им срока, не относится и к числу определений, исключающих возможность дальнейшего движения административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку возможность обжалования определения о продлении срока исправления недостатков жалобы законом не предусмотрена, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба Никитенко В.Н. на определение Белогорского городского суда Амурской области от 2 декабря 2024 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 301, 309, 313 – 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">частную жалобу Никитенко В.Н. на определение Белогорского городского суда Амурской области от 2 декабря 2024 года оставить без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Белогорский городской суд Амурской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Амурского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда И.К. Воронин</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33АПа-876/2025 (Определение)</span> </div>