Дело № 33АП-778/2025
Амурский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: <span class="Nomer2"><номер></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2"><номер></span> Судья первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Исаченко М.В. Клаус Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 12 марта 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Качаловой Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей: Исаченко М.В., Пасюк И.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бурниной Ю.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> о прекращении противоправных действий по апелляционной жалобе ИП <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> на решение Зейского районного суда Амурской области от 12 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., пояснения прокурора <span class="FIO6">Ф.И.О.6</span>, ответчика <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> И.о. прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> о возложении на него обязанности прекратить розничную продажу алкогольной продукции в торговом объекте <span class="others1"><данные изъяты></span>», расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в обоснование требований указав, что прокуратурой Зейского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой установлено, что ответчик осуществляет торговую деятельность в вышеназванном объекте, при этом им неоднократно на протяжении длительного времени нарушаются правила реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, что подтверждается постановлениями министерства экономического развития и внешних связей Амурской области. Так, за 2023-2024 годы министерством установлены следующие нарушения правил реализации алкогольной продукции со стороны ИП <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>: 27 ноября 2023 года было выявлено нарушение обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции в вышеназванном объекте, расположенном на остановочном пункте общественного транспорта городского сообщения, в связи с чем постановлением от 12 января 2024 года ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП. 27 марта 2024 года был установлен факт реализации алкогольной продукции в запрещенное время и в запрещенном месте, в связи с чем постановлением от 13 мая 2024 года ИП <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Кроме того, 27 сентября 2024 года в отношении ИП <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> было проведено контрольное мероприятия должностными лицами МО МВД России «Зейский», в ходе которого выявлено нарушение федерального законодательства в части реализации алкогольной продукции (пиво) в запрещенное время, и определением от 04 октября 2024 года дело об административном правонарушении было направлено в министерство экономического развития и внешних связей Амурской области для принятия решения. При этом, как следует из акта осмотра от 06 ноября 2024 года, объект «<span class="others2"><данные изъяты></span>», расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> находится на остановочном пункте общественного транспорта (автобусов), представляет собой единую конструкцию, состоящую из помещений объекта «<span class="others3"><данные изъяты></span>» и павильона для ожидания общественного транспорта, находящихся под крышей. Таким образом, непосредственно вблизи от входа в данный объект, где реализуется алкогольная продукция, осуществляется посадка и высадка пассажиров, что также подтверждено постановлением администрации города Зеи от 25 сентября 2017 года № 1155, в котором указано, что остановка с наименованием «Центральный» располагается по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>. Вышеизложенное свидетельствует о системном характере нарушений ответчиком требований законодательства в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, тогда как в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена). Осуществление продажи алкогольной продукции с нарушением требований закона противоречит интересам Российской Федерации, посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, грубо нарушая установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, нарушает право граждан на охрану здоровья, гарантированное Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> в судебном заседании с требованиями не согласен, полагает их подлежащими отказу в удовлетворении. Из его пояснений и представленного отзыва на иск следует, что он, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет, в том числе, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, предоставляя в торговом объекте «Пивко», расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> услуги общественного питания, одновременно осуществляя там деятельность по реализации алкогольной продукции, однако сам факт привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ не является основанием для запрета ему деятельности по осуществлению розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в данном объекте. Он является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на основании договора аренды, заключенного с собственником указанного недвижимого имущества 04 декабря 2021 года, при этом, согласно данным технического паспорта на данный объект, остановочный пункт «Центральный» его конструктивной частью не является, земельный участок, на котором расположен арендуемый им объект, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации магазина и не предусмотрен для размещения на нем остановочного пункта общественного транспорта, таким образом указанный объект является обособленным от остановки общественного транспорта, находящейся с ним в одном районе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Зейского районного суда Амурской области от 12 декабря 2024 года исковые требования и.о. прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> возложена обязанность прекратить розничную продажу алкогольной продукции в торговом объекте «<span class="others4"><данные изъяты></span>», расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе ответчик ИП <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> полагает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что объект «<span class="others5"><данные изъяты></span>» не расположен на земельном участке, отведенном для размещения остановочного пункта общественного транспорта, не входит в состав остановочного пункта общественного транспорта с наименованием «Центральный», является обособленным объектом недвижимости стационарного типа. В связи с этим, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В своих письменных возражениях прокурор Зейского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В заседании суда апелляционной инстанции ответчик <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Участвующий в деле прокурор <span class="FIO6">Ф.И.О.6</span> возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отношения по государственному регулированию ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, регламентируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 16 названного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются, в том числе, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, ответчик <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> 09 августа 2021 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля розничная пивом в специализированных магазинах, в качестве дополнительных видов деятельности, зарегистрирована, в том числе торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах, деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 19 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенной прокуратурой Зейского района проверки исполнения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что ИП <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> осуществляется, в том числе, торговая деятельность по реализации алкогольной продукции в объекте «<span class="others6"><данные изъяты></span>», расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, при этом указанная деятельность осуществляется им в нарушение запрета, установленного приведенной выше нормой Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в непосредственной близости с остановкой общественного транспорта городского сообщения, которая конструктивно примыкает к объекту, находящемуся в пользовании ответчика по указанному адресу и посадочная площадка расположена у стены этого здания, используемого ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями заместителя министра экономического развития и внешних связей Амурской области №99 от 21 ноября 2024 года, №41 от 13 мая 2024 года, №3 от 12 января 2024 года ИП <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из обращения главы города Зеи на имя прокурора Зейского района о принятии мер прокурорского реагирования от 14 октября 2024 года, магазин «<span class="others7"><данные изъяты></span>», в котором ИП <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> осуществляется розничная продажа алкогольной продукции - пива, расположен в остановочном пункте по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, предназначенном для посадки и высадки пассажиров муниципальных автобусных маршрутов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации <span class="Address2"><адрес></span> от 25 сентября 2017 года № 1155 утвержден Реестр остановочных пунктов муниципальной маршрутной сети города Зеи», согласно которому в нем под №12 значится остановочный пункт с наименованием «Центральный», обслуживаемый маршрутами №№ 3,4,7,8,10, имеющий павильон, располагающийся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Их акта осмотра от 06 ноября 2024 составленного помощником прокурора Зейского района, и фототаблицы к нему установлено, что объект «<span class="others8"><данные изъяты></span>» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> располагается на остановочном пункте общественного транспорта (автобусов), представляет собой единую конструкцию, состоящую из здания объекта «Пивко» и павильона для ожидания общественного транспорта, находящихся под крышей, непосредственно вблизи от входа в объект «Пивко» осуществляется посадка и высадка пассажиров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о том, что объект, используемый в настоящее время ответчиком для осуществления торговой деятельности, расположенный в районе ДК «Энергетик» на площади им.Шохина в <span class="Address2"><адрес></span> с адресом места его нахождения <span class="Address2"><адрес></span> уже при производстве в целях его расширения дополнительного отвода земли граничил с остановкой общественного транспорта, именуемой ранее (по состоянию на 1996-1998 годы) автобусной остановкой «Энергетик» имеются в представленном ответчиком в материалы дела ситуационном плане отвода земельного участка для расширения торговой точки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора суд указал, что поскольку осуществление ответчиком реализации алкогольной продукции происходит с нарушением требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», нарушается права неопределенного круга граждан на охрану здоровья, создается опасность причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц, требования о возложении на ответчика обязанности прекратить розничную продажу алкогольной продукции в объекте «Пивко», расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, суд счел подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются следствием правильного применения норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ, остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.5.3.3.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», элементами остановочного пункта являются, в том числе, остановочная площадка, посадочная площадка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы остановок общественного транспорта определены введенным в действие распоряжением Минтранса РФ от 23 мая 2003 года № ИС-460-р «Стандартом отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», согласно положениям которого ширина посадочной площадки остановки общественного транспорта составляет не менее 3 метров, а длина - в зависимости от числа одновременно останавливающихся автобусов и их габаритов по длине, но не менее 13 метров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств, опровергающих факты, изложенные в постановлениях о привлечении к административной ответственности, ответчиком представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод жалобы о том, что объект «Пивко» не расположен на земельном участке, отведенном для размещения остановочного пункта общественного транспорта, не входит в состав остановочного пункта общественного транспорта с наименованием «Центральный», является обособленным объектом недвижимости стационарного типа, судебная коллегия признает несостоятельным и противоречащим материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом надлежащей оценки представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Зейского районного суда Амурской области от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2025 года</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33АП-778/2025 (Определение)</span> </div>