Дело № 33АП-754/2025

Суть дела

<title></title> 28RS0004-01-2024-009922-07 Дело № 33АП-754/2024                                                            Судья первой инстанции Докладчик Губанова Т.В.                                                        Кузьмин Т.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     <дата> года                                                              г. Благовещенск     Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:     председательствующего судьи Губановой Т.В.,     судей Маньковой Т.В., Ситниковой Е.С.,                 при секретаре Ермолаевой Е.Н.,             рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» к Ивановой Надежде Геннадьевне, Иванову Павлу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,             по апелляционной жалобе представителя ответчиков Ивановой Н.Г., Иванова П.В. Ф.И.О.1 Е.С. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 ноября 2024 года.                 Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., пояснения представителя ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» - Ф.И.О.2 Е.В., действующей на основании доверенности от <дата> года, представителя Ивановой Н.Г., Иванова П.В. - Ф.И.О.1 Е.С., действующей на основании ордера № <номер> от <дата> года, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,     установила: ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просило взыскать с Ивановой Н.Г., Иванова П.В. сумму неосновательного обогащения по оплате поставленной электроэнергии в размере 1 311 888, 95 рублей, расходы по уплате госпошлины, обосновывая требования тем, что ответчики, получая энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, в действительности использовали указанное строение для получения прибыли, т.е. в коммерческих целях, при этом осуществляли расчеты с гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию по тарифу для населения и приравненных к нему категорий, несмотря на то, что фактические цели энергопотребления спорной точки поставки не связаны с удовлетворением личных бытовых потребностей. Образовавшуюся таким образом задолженность (межтарифную разницу) ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» квалифицирует в качестве неосновательного обогащения. Истец ссылается на акт комиссионной проверки пользования поставляемой электрической энергии, а также имеющимся в распоряжении истца документами, свидетельствующие о ведение ответчиками экономической деятельности, и эксплуатацию объекта недвижимости в коммерческих целях, ссылки на которые приводятся в иске - интернет ссылки на страницы об объекте ответчиков, вступившее в законную силу решение суда от 15 ноября 2023 года. Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Ивановой Н.Г. и Иванова П.В. в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» сумму неосновательного обогащения в размере 1 311 888,95 рублей за период потребления электрической энергии с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2023 года по договору энергоснабжения л/с № <номер>, а также расходы по уплате государственной пошлины. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены АО «ДРСК», Байбак А.С. В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.2 Е.С. на требованиях искового заявления настаивала, пояснила, что сумма исковых требований является разницей между потребленной электроэнергией за спорный период по тарифу «Население» и тарифом «Прочие потребители». Судами было установлено что в доме электроэнергия использовалась не для бытовых нужд связанных с проживанием граждан, а для коммерческой деятельности. Представитель ответчиков Ф.И.О.1 Е.С. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что спорное жилое помещение использовалось для проживания. Сдача дома в краткосрочную аренду была связана именно с проживанием людей, а для проведения досуга использовалась придомовая территория. Поэтому надлежит использовать тариф для населения и приравненных к нему категорий потребителей. Кроме того, истцом неверно определен период взыскания суммы неосновательного обогащения, так как договором посуточной аренды от 25 апреля 2023 года определен период сдачи дома в июне 2023 года, а договором посуточной аренды от 16 мая 2023 года определен период сдачи дома в августе 2023 года. Представитель третьего лица Реснянская Е.Б. исковые требования поддержала, дополнительно пояснив что коммерческая деятельность в спорном жилом помещении ведется с 2022 года, ответчиком иное не доказано. Третье лицо Байбак А.С., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 ноября 2024 года исковые требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» удовлетворены. В солидарном порядке с Ивановой Н.Г. и Иванова П.В. в ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 311 888, рублей за период потребления электрической энергии с 1 августа 2022 года по 30 сентября 2023 года по договору энергоснабжения (лицевой счёт <номер>), взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в равных долях в размере 7 379,50 рублей с каждого. В апелляционной жалобе представитель ответчиков Ивановой Н.И., Иванова Н.Г. Ф.И.О.1 Е.С., оспаривая постановленное решение, просила его отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование указав, что соответствующих доказательств, которые бы достоверно подтверждали довод о том, что ответчики занимаются предпринимательской деятельностью путем оказания возмездных комерческих услуг - истцом в материалы дела не представлены, период пользования спорным имуществом в коммерческих целях в целях определения размера неосновательного обогащения. Кроме того, не понятно, каким образом истец пришел к выводу о потребляемом количестве энергии в сутки, имело ли место бездоговорное потребление электроэнергии, объем которого был определен расчетным способом, без учета данных из установленного у ответчиков проверенного и введенного в эксплуатацию прибора учета. В суд апелляционной инстанции от представителя истца представитель ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.         В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Ивановой Н.Г., Иванова П.В. Ф.И.О.1 Е.С. просила решение суда первой инстанции отменить, поддерживала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.                 Представитель ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Ф.И.О.2 Е.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.                 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.                 Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.     Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ивановой Н.Г., и Иванову П.В. с 28 апреля 2022 года на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>.     Поставку электрической энергии в жилое помещение по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, осуществляет истец ПАО «ДЭК» на основании договора, заключенного в соответствии со ст. ст. 426, 539, 540 ГК РФ, открыт лицевой счет <номер>.     Жилое помещение по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, оснащено индивидуальным прибором учёта электрической энергии, оплату за потреблённую электроэнергию в указанном жилом помещении в период с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2023 года ответчики осуществляли по тарифу, установленному для категории «население».     Спор между сторонами возник относительно правомерности применения ответчиками при расчётах с истцом за период с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2023 года тарифа, установленного для категории «население».     Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 424 539, 540, 544 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 ГПК РФ, установив, что в помещении по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, фактически в заявленный период размещен объект сферы обслуживания, который используется для целей, связанных с предоставлением услуг за плату, таких как предоставление жилого помещения для временного проживания, при том, что оплата за поставленную электроэнергию производилась ответчиками по установленным тарифам (население), учитывая, что объект недвижимости использовался ответчиками для оказания различных услуг за плату, поставленный объем электроэнергии подлежал оплате по тарифу «прочие потребители», исходя из объема потребленной за период с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2023 года электрической энергии, пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения как межтарифной разницы потребленной энергии из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой «прочие потребители».     Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.             Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.             В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.             Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.             В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.             В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).             В соответствии со статьей 246 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).             Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.             Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.             В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 года, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.             Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 года издало Постановление N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).             В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).             Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:             исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;             наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;             юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.             Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.             В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».             При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.             В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.             В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.             Выводы суда основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.             При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.             Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда Амурской области от 15 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 7 февраля 2024 года удовлетворен иск прокурора Благовещенского района в интересах неопределённого круга лиц к Иванову П.В., Ивановой Н.Г., ИП Байбаку А.С. о запрете сдавать жилой дом для целей, не связанных с проживанием. Запрещено сдавать жилой дом, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, для целей, не связанных с проживанием в нём.             Указанным судебным решением установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, представляет собой жилое здание из трёх этажей площадью 570.7 кв.м., кадастровый № <номер>, в качестве правообладателей указаны Иванов П.В. и Иванова Н.Г.             В материалы дела представлена доверенность, данная Ивановым П.В. Ф.И.О.3 от <дата> года № <номер>, согласно которой последнему предоставлено право управлять и распоряжаться принадлежащим Иванову П.В. жилым домом и земельным участком с кадастровым № <номер>, находящимися по адресу: Амурская область, Благовещенский район, <адрес>, в том числе, любыми другими объектами недвижимого имущества, расположенными на указанном земельном участке.             Как следует из п. 1.1 договора посуточной аренды дома от 25 апреля 2023 года, арендодатель (ИП Ф.И.О.3) представляет арендатору (Ф.И.О.4 дом, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, <адрес>, в аренду посуточно на одни сутки с 12 часов 00 минут 14 июня 2023 года до 10 часов 00 минут 16 июня 2023 года. Исходя из п. 1.2 договора, дом передаётся для использования в качестве жилого помещения для 20 человек.             Как указано в п. 1.3 договора аренды, по соглашению сторон договором устанавливается плата за посуточную аренду дома в размере 37 000 рублей в сутки, в состав которой включены расходы по оплате коммунальных услуг, аренде постельного белья, посуды. В п. 1.5 договора установлено, что заезд осуществляется в 12 часов 00 минут, выезд – в 10 часов 00 минут следующего дня. Ранний заезд и поздний выезд согласовывается и оплачивается дополнительно с администрацией.             Согласно подпункту 2.2.1 договора, арендатор обязан использовать сданный ему по договору посуточной аренды дом по назначению, то есть для проживания лиц, указанных в п. 1.2 договора.             Договор, содержащий аналогичные условия, был заключён 16 мая 2023 года с Смольским А.В., при этом плата за посуточную аренду дома установлена п. 1.3 соглашения и составила 51 250 рублей в сутки. Аналогичный по содержанию договор заключался с иным лицом 20 октября 2023 года.             Спорное жилое помещение за короткий промежуток времени передавалось во временное пользование нескольким разным лицам. По крайней мере, с весны 2023 года названный объект недвижимости передавался в краткосрочную аренду иным лицам. Из скриншотов с интернет-сайтов «2GIS» и «Avito» следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, <адрес>, описывается автором объявления как «уютное место для проведения праздников, вечеринок всей семьёй» и «уютное место для проведения праздников, вечеринок, корпоративов, дней рождения, свадьбы, юбилеи, незабываемого отдыха для всей семьи» соответственно.             Таким образом, ИП Байбак А.С. осуществляет сдачу данного объекта недвижимости для целей, не связанных с проживанием в нём.             При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что режим потребления электрической энергии не соответствует по тарифному статусу, заключенному между сторонами договору, то есть бытовому потреблению. При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в результате расчета потребленного количества электроэнергии по нерегулируемым тарифам.             Вопреки доводам апелляционной жалобы о нясности расчета задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, вся информация о потребленной электрической энергии в расчете ПАО «ДЭК» осуществлена на основании данных прибора учета (установленного в спорный период) –<данные изъяты>, заводской номер <номер>, при этом показания прибора учета передавались сетевой организацией АО «ДРСК», расчеты производились в рамках открытого и действующего в отношении объекта потребления лицевого счета (№ <номер>).             Судебная коллегия считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным, произведенным в соответствии с показаниями прибора учета, установленными тарифами, на основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (ред. от 02.03.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), расчет арифметически верен, оснований не соглашаться с таковым у судебной коллегии не имеется. При этом правильность произведенного истцом расчета задолженности по оказанным услугам ответчиком не опровергнута, иного расчета задолженности не представлено, как и не представлено доказательств внесения ответчиком за указанный период оплаты.             Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом первой инстанций определены верно, выводы суда подтверждены исследованными доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям.             Факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.             Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлен период использования жилого помещения не бытовых нуждах опровергается материалами дела, так в июле 2022 года на основании анализа общедоступной информации из справочно-информационной системы 2ГИС, сайта базы отдыха «Дом на Банковской» (httр://domnabankovskoi.2gis.biz) было выявлено, что спорный жилой дом используется в коммерческих целях, как гостевой дом - сдается в посуточную аренду для проведения праздников, вечеринок, корпоративов, свадеб и т.д. Потребителю Ивановой Ю.В. (лицевой счет № <номер>) было направлено письмо от 27 июля 2022 года № 38-03-18/1720-ОГ, в котором сообщалось об использовании электроэнергии не в бытовых целях (коммерческая деятельность), а также предлагалось обратиться для заключения договора энергоснабжения в Благовещенское отделение филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт».             При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, в том числе и о недоказанности использования в спорный период поставляемой электроэнергии не для бытовых нужд, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия         определила:     Решение Благовещенского суда Амурской области от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Ивановой Надежды Геннадьевны, Иванова Павла Викторовича - Ф.И.О.1 Елены Сергеевны - без удовлетворения.     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.         Председательствующий         Судьи:     Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата> года. <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Дело № 33АП-754/2025 (Определение) </div>

Основная информация

УИД дела: 28RS0004-01-2024-009922-07

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 12.03.2025

Судья: Губанова Татьяна Владимировна

Участники дела

АДВОКАТ

ФИО/Наименование: Калашникова Елена Сергеевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Дальневосточная энергетическая компания

ИНН: 2723088770

ОГРН: 1072721001660

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Иванов Павел Викторович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Иванова Надежда Геннадьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО ДРСК

ИНН: 2801108200

ОГРН: 1052800111308

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Байбак Алексей Сергеевич

Движение дела

14.02.2025 14:15

Передача дела судье

12.03.2025 13:30

Судебное заседание

Место: зал №2

Результат: Вынесено решение

17.03.2025 08:37

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства