Дело № 33АП-692/2025

Суть дела

<title></title> УИД 28RS0008-01-2024-001586-68 Дело № 33АП-692/2025                                                      судья первой инстанции Докладчик Губанова Т.В.                                                                Куприянова С.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     05 марта 2025 года                                                                          г. Благовещенск судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Губановой Т.В. судей Дробаха Ю.И., Маньковой В.Э., при секретаре Ермолаевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ф.И.О.2 Вере Эдуардовне, Щербаковой Лидии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, по апелляционной жалобе Щербаковой Л.И. на решение Зейского районного суда Амурской области от 17 декабря 2024 года Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., пояснения представителя АО Азиатско-Тихоокеанский Банк» Ф.И.О.1 Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия     установила: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О.2 В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что <дата> года между Банком и Ф.И.О.2 В.И. заключено кредитное соглашение № <номер>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой 17% годовых. Банком обязательства исполнены, денежные средства перечислены Ф.И.О.2 В.И. Ф.И.О.2 В.И. умер <дата> года. По состоянию на 14 октября 2024 года задолженность по кредитному договору по основному долгу составила 91 629,73 рублей. Наследники, принявшие наследство после смерти Ф.И.О.2 В.И., оплату по кредиту не производят. Ссылаясь на положения статей 309, 811, 819, 1110, 1175 ГК РФ, просил взыскать с наследников умершего Ф.И.О.2 В.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 октября 2024 года в размере 91 629,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Определением суда от 29 ноября 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга и мать умершего Ф.И.О.2 В.И. – Щербакова Л.И., Ф.И.О.2 В.Э. В судебном заседании Ф.И.О.2 В.Э. с исковыми требованиями согласилась. Представитель Банка, ответчик Щербакова Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в их отсутствие. Решением Зейского районного суда Амурской области от 17 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены, в солидарном порядке с Ф.И.О.2 В.Э., Щербаковой Л.И. в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> года в сумме 91629 рублей 73 копейки, судебные расходы в сумме 4000 рублей. В апелляционной жалобе Щербакова Л.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Ссылается на то, что на момент рассмотрения гражданского спора свидетельства о праве на наследство по закону ответчика выданы не были, таким образом на дату вынесения решения суда наследственное имущество умершего заёмщика ответчиком Щербаковой Л.И. принято не было, и в собственность не перешло. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Ф.И.О.2 В.И. было заключено кредитное соглашение № <номер>, в соответствии с условиями которого, заемщику Ф.И.О.2 В.И. были представлены денежные средства - кредит в сумме 100 000 рублей, со сроком возврата кредита - не позднее 21 апреля 2028 года, под 17% годовых, а Ф.И.О.2 В.И. в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях настоящего договора (л.д. 14-16). В этот же день Ф.И.О.2 В.И. заключил с ООО «МАКС-Жизнь» договор страхования сроком с 22 апреля 2023 года по 23 апреля 2028 года, согласно которому выгодоприобретателями по рискам: инвалидность I, II группы, смерть от любой причины являются наследники застрахованного лица. Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, заемщик получил денежные средства. <дата> года Ф.И.О.2 В.И. умер. Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страхового возмещения принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). Установив указанные обстоятельства, учитывая то, что ООО «МАКС-Жизнь» к участию в деле судом не привлекалось, определением от 19 февраля 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО «МАКС-Жизнь». Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. В судеб апелляционной инстанции представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Жарикова Н.В. на дарованиях искового заявления настаивала,, указала, что выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. В связи с этим банк в страховую компанию за получением страхового возмещения не обращался. Так же в банк не поступала информация об обращении в страховую компанию наследников. В письменные возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «МАКС-Жизнь» указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с императивными требованиями ответчиком/соответчиком в порядке ст. 1175 ГК РФ по иску, могут выступать только лица принявшие наследство. По иску АТБ к наследникам Ф.И.О.2 В.И., предметом спора не могут являться права и обязанности ООО «МАКС-Жизнь» по договору страхования, как общие права и обязанности. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) выгодоприобретателем по договору страхования АТВ№20/НС/001700010893 не является, с какими-либо заявлениями, документами в адрес страховщика не обращался. Материалы гражданского дела не содержат доказательств уведомления страховщика о наступлении страхового случая по рискам предусмотренным договором страхования. В связи с тем, сто страховщик не получал ни одного документа, предусмотренного договором страхования, правилами страхования, подтверждающего факт наступления страхового случая, невозможно установить факт наступления обязанности страховщика по выплате. Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной иснтанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством направления извещения почтой, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела <дата> года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Ф.И.О.2 В.И. заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком до 21 апреля 2028 года включительно, с условием уплаты 17 % годовых. В этот же день, <дата> года на основании заявления Ф.И.О.2 В.И., между ним и ООО «МАКС» заключен договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней №23/НС/001700010893, о чем выдан полис страхования, на случай наступления следующих событий (страховых рисков): страховыми рисками по которому являются: инвалидность I, II группы, смерть от любой причины являются наследники застрахованного лица в соответствии с условиями договора страхования, на срок с 22 апреля 2023 года по 23 апреля 2028 года, размер страховой премии по которому составил 16250 рублей, страховая сумма - 100 000 рублей. Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный, в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством. Неотъемлемой частью договора являются Правила добровольного страхования жизни граждан № 09.6, утв. Приказом ООО «МАКС-Жизнь» от 06 ноября 2019 года № 70-ОД (ЖЗН). Согласно указанных Правил страхования, для получения страховой выплаты страхователь (застрахованный, выгодоприобретатель) должен направить страховщику письменное заявление и необходимые документы. <дата> года Ф.И.О.2 В.И. умер. Из материалов дела следует, что после смерти Ф.И.О.2 В.И. исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность. Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно Договора страхования от несчастных случаев и болезней право на получение страховой выплаты принадлежит в случае смерти застрахованного наследникам Застрахованного лица по закону (выгодоприобретателю), при этом выгодоприобретатель для получения страховой выплаты предоставляет страховщику: заявление на страховую выплату, копию свидетельства о праве на наследство, копию документа удостоверяющего личность заявителя, свидетельство о смерти, копию заявления о присоединении к программе страхования, справку о смерти или медицинское свидетельство о смерти, выписку из медицинской карты с датами установления диагнозов, посмертный эпикриз, заключение патологоанатомического исследования, документ свидетельствующий об отсутствии вскрытия и.т.д., а также иные документы по требованию страховщика. Между тем, согласно ответу ООО «МАКС-Жизнь» на запрос суда апелляционной инстанции, факт наступления страхового случая с Ф.И.О.2 В.И. неизвестен, наследники в страховую компанию с заявлениями на страховую выплату с приложением необходимых документов не обращались, обязательств страховой компании в соответствии со ст. 328 ГК РФ не наступило. При таких обстоятельствах, с учетом Условий страхования, именно наследниками Ф.И.О.2 В.Э., Щербаковой Л.И. являющимися выгодоприобретателями после смерти заемщика Ф.И.О.2 В.И., не принято должных мер по предоставлению страховщику документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения. При этом судебная коллегия отмечает, что не оформление документов по страховой выплате, не освобождает наследника от уплаты оставшейся части долга по обязательствам наследодателя. Наступление страхового случая и возникновение у страховщика обязанности по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения не прекращает обязательств правопреемников заемщика по возврату денежных средств. Несмотря на то, что риск невозврата кредита в связи наступлением страхового случая, предусмотренного договором, был застрахован, Банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику. Ответчики, в свою очередь, не лишены права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы; при отказе в выплате - с соответствующим иском в суд. Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, размер наследственного имущества и достаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредиторов по обязательствам наследодателя, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Кроме того, по смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из представленного по запросу суда наследственного дела № 78/2024 к имуществу Ф.И.О.2 В.И. следует, что наследниками являются мать и супруга: Ф.И.О.2 В.Э. и Щербакова Л.И. Нотариусом Зейского нотариального округа Кизеровой Ю.Ю. заведено наследственное дело №78/2024 к имуществу умершего Ф.И.О.2 В.И., свидетельства о праве на наследство по закону наследникам – ответчикам не выданы. Согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2024, Ф.И.О.2 В.И. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г.Зея, пер.Школьный, д.93/1, кв.14. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности является ответчик Щербакова Л.И. Как следует из указанной выписки, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1083659,85 рублей. Выписка из ЕГРН от 10 июля 2024 года, имеющаяся в материалах наследственного дела, содержит аналогичные сведения о кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Как следует из карточек учёта транспортных средств, Ф.И.О.2 В.И. является собственником автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак Е703РВ28 и автомобиля Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак К363ЕН28. Согласно справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 29 ноября 2024 года, на имя Ф.И.О.2 В.И. 08 июля 2014 года открыт счёт №40817810790590003403, на дату смерти <дата> года остаток составлял 68,30 рублей. Из ответа ПАО Сбербанк от 29 ноября 2024 года следует, что по состоянию на 17 ноября 2024 года на имя Ф.И.О.2 В.И. открыты счета №40817810903009627038 с остатком денежных средств в сумме 57,79 рублей, №40817810903009627038 с остатком денежных средств в сумме 1186,74 рублей. Сведений о предъявлении к ответчикам иных требований за счёт наследственного имущества материалы дела не содержат. В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Таким образом, получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Имущественные права и обязанности входят в состав наследства. При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору № <номер>, заключенному 21 апреля года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и умершим Ф.И.О.2 В.И. Поскольку обязательства не прекратились смертью заемщика Ф.И.О.2 В.И., а исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчики Ф.И.О.2 В.Э. и Щербакова Л.И., являясь наследниками, вступившими в права наследования, должны нести обязательства по погашению кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ним наследства. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Ф.И.О.2 В.Э. и Щербаковой Л.И. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в солидарном порядке и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> года в сумме 91629,73 рублей, из которых: 86156,61 рублей – задолженность по основному долгу, 5116,28 рублей задолженность по уплате процентов, 356,84 рублей - неустойка. Доводы жалобы Щербаковой Л.И. о том, что судом первой инстанции установлено, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредиту, однако на дату принятия решения суда наследственное имущество умершего заёмщика в ее собственность не перешло, свидетельства о праве на наследство по закону не выданы в связи с чем оснований для взыскания задолженности по кредитному договору умершего заёмщика не имеется не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Щербакова Л.И. является наследником, приняла наследство после смерти Ф.И.О.2 В.И. и в силу закона несет ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которое указано ею в апелляционной жалобе ею было фактически принято. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 октября 2024 года № 235982. С учетом удовлетворения требований истца, с ответчиков Ф.И.О.2 В.Э. и Щербаковой Л.И. в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в солидарном порядке и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.         Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия         определила:         Решение Зейского районного суда Амурской области от 17 декабря 2024 года отменить. Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ф.И.О.2 Валентине Эдуардовне, Щербаковой Лидии Ивановны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Ф.И.О.2 Веры Эдуардовны (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>), Щербаковой Лидии Ивановны (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>) в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору № <номер>, заключенному <дата> года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ф.И.О.2 Ф.И.О.2 в размере 91 629,73 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля. В удовлетворении требований Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ООО «МАКС-Жизнь» отказать.     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.         Председательствующий:         Судьи:     Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Дело № 33АП-692/2025 (Определение) </div>

Основная информация

УИД дела: 28RS0008-01-2024-001586-68

Результат рассмотрения: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 05.03.2025

Судья: Губанова Татьяна Владимировна