Дело № 33АП-608/2025
Амурский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: <span class="Nomer2"><номер></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2"><номер></span> Судья первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Исаченко М.В. Клаус Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 07 марта 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Грибовой Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей: Качаловой Ю.В., Исаченко М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бурниной Л.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> к <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span>, <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> и <span class="FIO34">Ф.И.О.34</span> <span class="FIO35">Ф.И.О.35</span> <span class="FIO8">Ф.И.О.8</span>, Управлению Росреестра по Амурской области о признании реестровой ошибки границы земельных участков, установлении границы земельных участков, установлении сервитута по апелляционной жалобе <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> на решение Зейского районного суда Амурской области от 28 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., пояснения представителя истца <span class="FIO32">Ф.И.О.32</span>, ответчиков <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span>, <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, их представителя <span class="FIO33">Ф.И.О.33</span>, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что с 1995 года она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, постоянно проживает по вышеуказанному адресу. Ориентировочно в 2017 году соседний жилой дом и земельный участок по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> приобретен в собственность ответчиком. На смежной границе участков ранее ограждения не имелось, конфликты со смежными пользователями отсутствовали, имелся беспрепятственный доступ к принадлежащим ей хозяйственным строениям на участке. В связи с тем, что ответчик запретил ей подходить к ее строениям на границе участка для их обслуживания, в мае 2023 года истец обратилась с соответствующим заявлением в отдел Управления Росреестра. По результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий установлено несоответствие смежной границы участков с КН <span class="Nomer2"><номер></span> сведениям ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец неоднократно изменяла и уточняла исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">просила признать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровую ошибку в границах и площади земельных участков с КН <span class="Nomer2"><номер></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Nomer2"><номер></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, установить в ЕГРН координаты характерных точек смежной (спорной) границы указанных участков по фактическим закрепленным на местности углам зданий и строений, а также по существующему ограждению между указанными земельными участками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исключить из ЕГРН сведения о следующих координатах спорной границы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">номер точки координата X координата Y</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 839020.85 3268788.43</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 838983.11 3268824.67.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить бессрочный частный сервитут площадью 26 кв.м на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> целях соблюдения норм пожарной безопасности, осуществления доступа истца два раза в месяц и обслуживания хозяйственных построек, расположенных на принадлежащем ей земельном участке <span class="Nomer2"><номер></span> со стороны земельного участка <span class="Nomer2"><номер></span> с приведением координат границ участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установить стоимость за один календарный год частного сервитута на земельный участок <span class="Nomer2"><номер></span> в сумме 795 рублей, оплата которого производится по истечению пользования сервитутом за каждый прошедший календарный год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила взыскать с ответчиков <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span>, <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> солидарно в ее пользу понесенные судебные расходы, в том числе: 300 рублей - по оплате государственной пошлины, 2000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате изготовления схемы расположения земельного участка, 125000 рублей (45000+80000) - расходы по оплате услуг представителей, 70000 рублей - расходы по оплате стоимости судебной землеустроительной экспертизы, 25000 рублей - расходы по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы, 1500 рублей - в счет возмещения услуг ООО «Землемер» по подготовке вопросов к землеустроительной экспертизе, 567 рублей - почтовые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span>, <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> и <span class="FIO14">Ф.И.О.14</span>, Управление Росреестра по Амурской области, администрация города Зеи Амурской области, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <span class="FIO31">Ф.И.О.31</span>, ФПК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 28 мая 2024 года производство в части требований иска к администрации города Зеи прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> на удовлетворении требований с учетом их последующего изменения и уточнения настаивала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений истца, ее представителя <span class="FIO32">Ф.И.О.32</span>, данных при рассмотрении спора следует, что в жилом доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> истец проживает постоянно. С момента заселения в соседний дом семьи <span class="FIO34">Ф.И.О.34</span> с ними сложились конфликтные отношения, связанные с вопросом обслуживания ею принадлежащих ей строений, стоящих на смежной границе участков, что невозможно без прохода на земельный участок ответчиков, в чем ей в течение последних двух лет <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> категорически отказывает, угрожая спустить собак, также доступ к ее постройкам заблокирован принадлежащими <span class="FIO34">Ф.И.О.34</span> вещами, ответчики складируют со стороны ее строений строительный мусор и пиломатериалы. Истец неоднократно пыталась договориться с ответчиками, предлагала продать ей часть принадлежащего им участка, изменить конфигурацию участков, однако к соглашению не пришли. При этом смежная граница принадлежащего истцу земельного участка и участка ответчиков, сведения о которой содержатся в данных ЕГРН, пересекает хозяйственные постройки, которые были возведены до проведения инвентаризации, фактически существуют с 1960-х годов на участке истицы, что свидетельствует о реестровой ошибке. Установление права ограниченного пользования в пользу истца частью земельного участка, принадлежащего ответчикам в границах и площади согласно представленной в материалы дела схеме, составленной кадастровым инженером <span class="FIO13">Ф.И.О.13</span> полагают единственным вариантом разрешения сложившейся ситуации, указав на необходимость обслуживания строений, принадлежащих <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> ввиду наличия их износа, что требует периодического проведения ремонтных работ, а также на необходимость скашивать траву в непосредственной близости с указанными постройками в целях соблюдения требований норм пожарной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> в судебном заседании с иском не согласился, указав, что в рассматриваемом случае реестровая ошибка в границах и площади земельных участков отсутствует, поскольку принадлежащие истцу хозяйственные постройки, не являющиеся капитальными, со временем перестраивались, возможно истец самостоятельно вынесла их за пределы границы принадлежащего ей участка, так как согласно данным технического паспорта на принадлежащий истцу дом, они расположены в пределах ее участка. С момента вселения его семьи в жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с истицей сложились конфликтные отношения. Он пытался договориться с <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> по поводу обмена частями принадлежащих им земельных участков, но <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> не согласилась, в свою очередь, предлагала ему выкупить у них часть участка, но это невозможно, поскольку владельцами земельного участка являются, в том числе, несовершеннолетние дети. Установление сервитута в отношении принадлежащего его семье земельного участка существенно уменьшит его рыночную стоимость, и в случае его установления истец не сможет пользоваться данным правом, поскольку во дворе гуляют его дети, находится собака, что небезопасно для истца и тех лиц, которых она будет привлекать к проведению работ по ремонту и обслуживанию ее построек, он против нахождения в пределах его участка посторонних лиц, он не желает, чтобы истец находилась на его участке, где его семья хранит дорогостоящее имущество. Во всяком случае на принадлежащий ему земельный участок истец будет заходить только с его ведома по предварительной договоренности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> <span class="FIO33">Ф.И.О.33</span> в судебном заседании против иска возражал, привел доводы аналогичные позиции ответчика об отсутствии реестровой ошибки в сведениях о смежной границе участков, отсутствии оснований для обременения части участка ответчиков сервитутом в пользу истицы. Полагает необоснованным заявление о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Управления Росреестра по Амурской области согласно представленного отзыва на иск указывает, что Управление Росреестра по Амурской области не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку с учетом положений Федерального закона от 15 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также ст.218 КАС РФ, граждане вправе оспорить в суде действия (бездействия) органов государственной власти, связанные с предоставлением государственных услуг. В настоящем случае приостановление (отказ) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав истец не обжалует, просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, установить границу земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ, предложенных в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Зейского районного суда Амурской области от 28 ноября 2024 года исковые требования <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в отношении местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span> и земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, смежной с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а именно следующие характерные точки и их координаты:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">номер точки координата X координата Y</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 839020.85 3268788.43</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 838983.11 3268824.67.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлена граница земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, смежную с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, составленным кадастровым инженером ООО «ГеоМир» Бекренёвой В.П. по следующим характерным точкам границ земельного участка:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">номер точки координата X координата Y</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н1 839021.56 3268789.22</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н2 839017.24 3268793.64</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н3 839017.41 3268793.87</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н4 839013.45 3268797.85</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н5 839013.35 3268797.76</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н6 839008.98 3268802.46</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н7 839004.40 3268806.88</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н8 839004.14 3268806.68</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н9 838998.02 3268811.96</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н10 838989.30 3268819.75</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н11 838977.34 3268831.35</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 838976.64 3268830.55</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлен в отношении земельного участка с КН <span class="Nomer2"><номер></span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в пользу <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> в целях соблюдения требований норм пожарной безопасности и обслуживания хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span>, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и непосредственного доступа два раза в месяц к указанным хозяйственным постройкам бессрочный сервитут (право ограниченного пользования) площадью 26 кв.м в границах с координатами характерных точек:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">номер точки координата X координата Y</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 839003.42 3268807.30</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 839004.14 3268806.68</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 839004.18 3268806.65</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 839004.40 3268806.88</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 839008.98 3268802.47</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 839013.35 3268797.76</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 839013.45 3268797.85</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 839017.41 3268793.87</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 839017.24 3268793.64</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 839021.56 3268789.22</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 839022.30 3268789.89</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 839018.40 3268793.88</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 839018.27 3268794.37</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 839018.12 3268794.58</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 839014.16 3268798.56</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 839013.95 3268798.72</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 839013.78 3268798.76</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 839010.16 3268802.66</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 839009.68 3268803.18</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 839005.10 3268807.60</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 839004.07 3268808.06</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 839003.42 3268807.30.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлена плата за сервитут в общем размере 795 рублей за один календарный год и порядок её внесения <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> в пользу ответчиков по ? доле от общей стоимости годовой платы в пользу каждого ответчика с внесением таковой по истечению каждого прошедшего календарного года пользования сервитутом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Амурской области отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> в пользу <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> взысканы судебные расходы по 99 683 рубля 50 коп. с каждого ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, ответчик полагает, что выводы суд сделаны без надлежащей оценки предоставленных доказательств и установления фактических обстоятельств по делу. Указывает о недоказанности выводов о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о смежной границе участков, поскольку пересечение границы участка с хозяйственными постройками на участке истицы вызвано недобросовестным поведением предыдущих собственников земельного участка истца или самой истицей, которое выразилось в том, что расположение хозяйственных построек менялось, двигаясь на земельный участок ответчиков. Считает, что вывод заключения судебной экспертизы о том, что на момент инвентаризации в 2000 году граница участков пересекает существовавшие ранее постройки, основан на предположениях, не подтвержденных доказательствами. Хозяйственные постройки истицы самовольно сдвигались на его земельный участок. Со ссылкой на Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года) апеллянт полагает об отсутствии оснований для установления сервитута для обеспечения прохода или проезда к самовольным постройкам на участке истицы. Указывает, что рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истицы со стороны ответчика, в связи с чем не имеется оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков. Полагает, что длительность рассмотрения спора произошла из-за изменения и уточнения иска и проведения экспертиз, кроме того, расходы на оплату представителя завышены. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> в своих письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца <span class="FIO32">Ф.И.О.32</span> против апелляционной жалобы возражал, ответчики <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span>, <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, их представитель <span class="FIO33">Ф.И.О.33</span> на доводах апелляционной жалобы настаивали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом и следует из материалов дела <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span> и жилой дом, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (дата регистрации права собственности - 04 июля 2013 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span>, несовершеннолетние <span class="FIO14">Ф.И.О.14</span> и <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> (ранее <span class="FIO15">Ф.И.О.15</span>) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 28:03:040064:10 и жилого дома, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> по 1/4 доле в праве (дата регистрации права собственности - 15 августа 2016 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span> имеет площадь 1839 кв.м. с видом разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, расположен по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, дата присвоения кадастрового номера - 08 мая 2003 года, в границах данного земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленного в материалы дела решения Зейского районного народного суда Амурской области от 03 апреля 1978 года по делу <span class="Nomer2"><номер></span>, ранее собственниками жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> являлись <span class="FIO16">Ф.И.О.16</span> и <span class="FIO17">Ф.И.О.17</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному государственным нотариусом Зейской государственной нотариальной конторы 29 апреля 1989 года, <span class="FIO18">Ф.И.О.18</span> унаследовала 5/9 долей домовладения, находящегося по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на земельном участке площадью 1720 кв.м за своей умершей матерью <span class="FIO16">Ф.И.О.16</span> При этом, как следует из указанного свидетельства, на 2/9 доли домовладения <span class="FIO19">Ф.И.О.19</span> и на 2/9 доли домовладения <span class="FIO20">Ф.И.О.20</span> свидетельства о праве на наследство не выданы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 декабря 2002 года <span class="FIO18">Ф.И.О.18</span> подала заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, представив чертеж границ земельного участка от 02 декабря 2002 года, составленный на основании инвентаризации земель г.Зеи 2000 года (дело № 39, квартал № 105), приложением к которому являлся каталог координат, акт установления и согласования границ земельного участка от 26 ноября 2002 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из сведений, представленных в материалы дела Управлением Росреестра по <span class="Address2"><адрес></span>, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span> внесены на основании описания земельных участков от 02 декабря 2002 года, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <span class="Address2"><адрес></span> (система координат 1963 года), при этом координаты земельного участка были пересчитаны с использованием программного обеспечения с параметрами преобразования координат из унаследованных систем координат населенных пунктов и муниципальных образований в МСК-28, установленные для ведения ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению администрации города Зеи № 125 от 10 февраля 2003 года <span class="FIO18">Ф.И.О.18</span> предоставлена в собственность доля земельного участка площадью 1021,67 кв.м с КН <span class="Nomer2"><номер></span>, общей площадью 1839 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 ноября 2013 года право на долю площадью 1021.67 кв.м земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span> с общей площадью 1839 кв.м, возникло у <span class="FIO21">Ф.И.О.21</span> на основании свидетельства о праве на наследство по закону <span class="Nomer2"><номер></span> от 21 ноября 2013 года, зарегистрированного в реестре за № 3043, удостоверенного нотариусом Зейского нотариального округа Амурской области <span class="FIO22">Ф.И.О.22</span>, ссылка на которое, имеется в договоре купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком от 11 августа 2016 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению администрации города Зеи № 931 от 22 июня 2016 года <span class="FIO21">Ф.И.О.21</span> предоставлена в аренду за плату доля земельного участка площадью 817 кв.м с КН <span class="Nomer2"><номер></span>, имеющего общую площадью 1839 кв.м., при этом 22 июня 2016 года на основании договора купли-продажи земельного участка № 3617 от 22 июня 2016 года у <span class="FIO21">Ф.И.О.21</span> возникло право собственности на долю земельного участка площадью 817 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span> общей площадью 1839 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком с привлечением средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от <span class="Data2"><дата></span> право собственности на земельный участок с КН <span class="Nomer2"><номер></span> возникло у <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span>, <span class="FIO14">Ф.И.О.14</span>, <span class="FIO36">Ф.И.О.36</span> (<span class="FIO34">Ф.И.О.34</span>) И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с КН <span class="Nomer2"><номер></span> поставлен на кадастровый учет 08 мая 2003 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что земельный участок с КН <span class="Nomer2"><номер></span> учтен в ЕГРН на основании чертежа границ земельного участка от 02 декабря 2002 года, составленного на основании инвентаризации земель <span class="Address2"><адрес></span> 2000 года (дело № 39 квартал № 105), приложения к чертежу границ земельного участка (каталог координат), акта установления и согласования границ земельного участка от 26 ноября 2002 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с КН <span class="Nomer2"><номер></span> имеет площадь 1455 кв.м, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, дата присвоения кадастрового номера 15 июля 2004 года, в границах данного земельного участка расположен объект капитального строительства с КН <span class="Nomer2"><номер></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12 сентября 1995 года <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> унаследовала домовладение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, состоящее из жилого дома, надворных построек и надворных сооружений на участке земли площадью 1384 кв.м, принадлежащее <span class="FIO23">Ф.И.О.23</span> на праве личной собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного Зейским нотариусом 04 февраля 1969 года за р/р № 49 и справки БТИ г.Зея № 663 от 20 июня 1995 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации города Зеи № 377 от 04 марта 2013 года «О предоставлении <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> в собственность бесплатно земельного участка с местоположением: <span class="Address2"><адрес></span> для эксплуатации жилого дома», была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сформированного из земель населенных пунктов путем уточнения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span> с местоположением: <span class="Address2"><адрес></span> для эксплуатации жилого дома, приняв площадь равной 1455 кв.м. Также указанным постановлением <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span> в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1455 кв.м. Информация о границах указанного участка в виде каталога координат его характерных точек в указанных документах при этом отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровый учет земельного участка с КН <span class="Nomer2"><номер></span> осуществлен 11 ноября 2005 года, сведения о местоположении его границ внесены на основании межевого плана от 11 марта 2013 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2013 года кадастровым инженером <span class="FIO24">Ф.И.О.24</span> подготовлен межевой план в связи с уточнением границы и площади земельного участка с КН <span class="Nomer2"><номер></span>, декларативная площадь уточняемого земельного участка равна 1443 кв.м, площадь после уточнения его границ составляет 1455 кв.м. Из чертежа границ, составленного на основании материалов по инвентаризации земель г.Зеи, зона 04, квартал 105,106, следует, что северо-восточная (спорная) граница уточняемого земельного участка от т.1 до т.3 установлена по ранее внесенной в ЕГРН границе земельного участка с КН <span class="Nomer2"><номер></span>. Согласование уточняемых границ, в том числе спорной с <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> и <span class="FIO18">Ф.И.О.18</span> не проводилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела контрольно-надзорных мероприятий <span class="Nomer2"><номер></span> в отношении владельцев земельного участка с КН <span class="Nomer2"><номер></span> и материалов дела контрольно-надзорных мероприятий <span class="Nomer2"><номер></span> в отношении владельца земельного участка с КЕ <span class="Nomer2"><номер></span>, проведенных Управлением Росреестра по Амурской области, сообщения от 22 мая 2023 года, направленного по результатам рассмотрения обращения <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> от 25 апреля 2023 года по вопросу наличия у нее препятствий в обслуживании принадлежащих ей строений, чинимых владельцами смежного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, складирования ими строительного мусора и пиломатериалов на границе участков, наложения границ участков, проведено выездное обследование в пределах доступа, наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении земельных участков с КН <span class="Nomer2"><номер></span> и <span class="Nomer2"><номер></span>. Установлено, что юго-восточная граница составляет 23,15 м, что меньше установленного по данным ЕГРН значения на 0,66 м, граница по фасаду обследуемого земельного участка соответствует сведениям ЕГРН. Однако ввиду отсутствия доступа к постройкам с северо-восточной стороны земельного участка произвести обмеры не удалось. Согласно обмеру границ в пределах доступа к земельному участку с КН <span class="Nomer2"><номер></span> юго-западная граница указанного земельного участка увеличена на 0,66 м, что не соответствует сведениям ЕГРН. Установлено, что фактически смежная граница земельных участков с КН <span class="Nomer2"><номер></span> и <span class="Nomer2"><номер></span> не соответствует сведениям ЕГРН. С целью профилактики нарушения обязательных требований, правообладателям земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span> объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства, указано, что достигнуть этого возможно путем уточнения фактического местоположения границ земельных участков с КН <span class="Nomer2"><номер></span> и <span class="Nomer2"><номер></span> в порядке, установленном законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в материалы дела представлены схемы границ земельного участка с КН <span class="Nomer2"><номер></span>, подготовленные кадастровыми инженерами <span class="FIO29">Ф.И.О.29</span>, <span class="FIO30">Ф.И.О.30</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приложенного к схеме заключения кадастрового инженера <span class="FIO29">Ф.И.О.29</span> <span class="Data2"><дата></span> им были произведены замеры указанного земельного участка с целью определения фактических границ земельного участка и границ из ЕГРН между земельными участками по <span class="Address2"><адрес></span> (<span class="Nomer2"><номер></span>) и выявлено следующее: со стороны фасада - расстояние по инвентаризации (2000 г.) составляет 21,50 м, расстояние по существующему забору - 21,51 м, расстояние по сведениям ЕГРН - 21,51 м., расстояние по желанию <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> из ЕГРН составляет 22,76 м. Середина земельного участка (по стене сарая) (спорная часть границы) - по инвентаризации (2000 г.) составляет 23,54 м, расстояние по существующему забору - 23,3 м., по сведениям ЕГРН - 23,49 м, по желанию <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> из ЕГРН - 24,82 м. Задняя граница - расстояние по инвентаризации (2000 г.) составляет 23,81 м, расстояние по существующему забору - 23,06 м, по сведения ЕГРН - 23,81 м., по желанию <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> из ЕГРН - 23,81 м., площадь земельного участка по <span class="Address2"><адрес></span> - по инвентаризации - 1425 кв.м, по фактическим замерам - 1445 кв.м., по сведения из ГКН - 1454 кв.м., по желанию <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> - 1519 кв.м., разница площади фактической и по сведениям ЕГРН - 9 кв.м., допустимая погрешность - 13 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В схеме, составленной кадастровым инженером <span class="FIO30">Ф.И.О.30</span> приведены координаты характерных точек границ земельного участка с КН <span class="Nomer2"><номер></span> (по желанию его собственника).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста <span class="FIO29">Ф.И.О.29</span> следует, что по его мнению граница земельного участка истца, смежная с границей земельного участка ответчиков <span class="FIO34">Ф.И.О.34</span> в ЕГРН установлена по результатам инвентаризации с учетом границ фактического землепользования, которые имели место в тот период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений специалиста <span class="FIO30">Ф.И.О.30</span>, данных в судебном заседании, следует, что представленная в материалы дела истцом <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> схема с указанием точек координат земельного участка с КН <span class="Nomer2"><номер></span> не основана на сведениях ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для разрешения возникших вопросов относительно определения границ земельных участков судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ООО «ГеоМир» <span class="FIO13">Ф.И.О.13</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта от 07 марта 2024 года, подготовить схему границ земельного участка с КН <span class="Nomer2"><номер></span>, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ данного земельного участка при его образовании не представляется возможным, ввиду отсутствия таких документов в отношении земельного участка с КН <span class="Nomer2"><номер></span>, вместе с тем, выявлено полное соответствие местоположения границ земельного участка с КН <span class="Nomer2"><номер></span> по данным правоустанавливающих документов, документам определявшим местоположение границ при образовании земельного участка, данным ЕГРН и результатам инвентаризации земель г.Зея квартал № 105, 106 (проект границ землепользований, утвержденный постановлением главы администрации г.Зеи Амурской области № 161 от 13.02.2001).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявлено частичное несоответствие местоположения границ земельного участка с КН <span class="Nomer2"><номер></span> по данным правоустанавливающих документов и результатам инвентаризации земель г. Зея квартал №105, №106 (проект границ землепользований, утвержденный постановлением главы администрации г.Зеи Амурской области №161 от 13.02.2001) от т.6 до т.10, а также выявлено частичное несоответствие местоположения границ земельного участка с КН <span class="Nomer2"><номер></span> по данным ЕГРН, и результатам инвентаризации земель г. Зея квартал №105, №106 (проект границ землепользований, утвержденный постановлением главы администрации г. Зеи Амурской области №161 от 13.02.2001) от т.6 до т.10.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоответствие материалов инвентаризации и данных ЕГРН (правоустанавливающих документов) возникло на момент установления границ земельного участка в ЕГРН на основании межевого плана от 11 марта 2013 года, в котором каталог границ земельного участка <span class="Nomer2"><номер></span> от т.6 до т.10 (прилагаемая к заключению схема №2) отличается от каталога координат, содержащемся в материалах по инвентаризации земель г. Зея квартал №105, №106, участок 04:105:9 ( прилагаемая к заключению таблица №3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное несоответствие связано с тем, что на момент проведения кадастровых работ в 2013 году:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">спорная (смежная) граница уточняемого земельного участка <span class="Nomer2"><номер></span> от т.1 до т.3 (схема № 2) установлены по уже существующей в ЕГРН границе земельного участка <span class="Nomer2"><номер></span> (без учета расположения фактических хозяйственных построек и жилого дома по адресу: г.Зея, ул. Б.Хмельницкого, д.16) и совпадает с материалами инвентаризации земель;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">северо-восточная часть границы земельного участка <span class="Nomer2"><номер></span> от т.3 до т.5 (схема № 2) совпадает с точками, содержащимися в материалах по инвентаризации земель;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">противоположные юго-западная и северо-западная границы уточняемого земельного участка <span class="Nomer2"><номер></span> от т.6 до т.10 (схема № 2) в межевом плане были установлены кадастровым инженером и не совпадают с материалами инвентаризации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По материалам правоустанавливающих документов, сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, определенных по данным кадастрового учета и материалам инвентаризации, пересечений земельных участков <span class="Nomer2"><номер></span> и <span class="Nomer2"><номер></span> друг на друга не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причиной наложения фактических границ на границы, установленные по сведениям ЕГРН в отношении земельных участков <span class="Nomer2"><номер></span> и <span class="Nomer2"><номер></span> является неверное определение их смежной границы от т.1 до т.3 (схема 3, фрагмент 3) при подготовке материалов по инвентаризации г. Зея квартал №105, №106. Общая площадь такого наложения - 76 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, экспертом установлено, что на момент проведения работ по инвентаризации в 2000 году, смежная (спорная) граница указанных выше участков пересекает существовавшие ранее постройки, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неверное определение обшей смежной границы земельных участков без учета существующих на момент такого определения зданий и строений в отношении земельных участков <span class="Nomer2"><номер></span> и <span class="Nomer2"><номер></span> может быть квалифицировано как реестровая ошибка, допущенная в документе (материалы по инвентаризации земель г.3ея квартал №105, №106 и чертеж границ земельного участка от 02.12.2002г.) и направленная в орган регистрации прав в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Способом исправления такой реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по отношению к земельным участкам <span class="Nomer2"><номер></span> и <span class="Nomer2"><номер></span> и вариантом восстановления общей (смежной) границы указанных земельных участков по ее фактическому местоположению с учетом ранее существовавших построек в границах земельного участка 28:03:040064:18 (что подтверждается техническим паспортом от 27 декабря 19990 года), является установление судом наличия реестровой ошибки в местоположении указанной границы, содержащейся в документе, определявшем местоположение границ земельного участка <span class="Nomer2"><номер></span> - чертеже границ земельного участка от 02.12.2002г., подготовленного на основании инвентаризации земель г.Зея квартал №105, №106, а также, установление наличия реестровой ошибки в межевом плане от 11.03.2013г. по отношению к земельному участку <span class="Nomer2"><номер></span>, в связи с тем, что по его данным, граница уточняемого земельного участка 28:03:040064:18 была установлена не по фактическому местоположению, а пристыкована к ранее внесенной в ЕГРН границе смежного земельного участка <span class="Nomer2"><номер></span>, и уточнение координат характерных точек смежной (спорной) границы по фактическим закрепленным на местности углам зданий и строений, а также по существующему забору между указанными земельными участками. Такое исправление реестровой ошибки возможно на основании межевого плана по уточнению границ и площади земельных участков <span class="Nomer2"><номер></span> и <span class="Nomer2"><номер></span> и решения суда путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 28:03:040064:18, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, смежной с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а именно следующих характерных точек и их координат:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">номер точки координата X координата Y</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 839020.85 3268788.43</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 838983.11 3268824.67.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с установлением границы смежной границы указанных земельных участков по следующим характерным точкам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">номер точки координата X координата Y</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н1 839021.56 3268789.22</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н2 839017.24 3268793.64</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н3 839017.41 3268793.87</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н4 839013.45 3268797.85</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н5 839013.35 3268797.76</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н6 839008.98 3268802.46</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н7 839004.40 3268806.88</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н8 839004.14 3268806.68</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н9 838998.02 3268811.96</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н10 838989.30 3268819.75</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н11 838977.34 3268831.35</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 838976.64 3268830.55</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span> не соответствует его площади в соответствии с правоустанавливающими документами. Фактическая площадь на 13 кв.м больше площади по правоустанавливающим документам. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span> не соответствует его площади в соответствии с правоустанавливающими документами. Фактическая площадь на 15 кв.м больше площади по правоустанавливающим документам.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об исправлении реестровой ошибки суд первой инстанции, руководствуясь нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исследовав представленные в дело доказательства, пояснения свидетеля <span class="FIO25">Ф.И.О.25</span>, положив в основу решения заключение судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о том, что в сведениях ЕГРН в описании смежной границы земельных участков допущена реестровая ошибка, исправить которую возможно путем внесения изменения в сведения о координатах поворотных точек границы этого земельного участка согласно судебной землеустроительной экспертизе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются следствием правильного применения норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положенное в основу выводов суда заключение эксперта сопоставлено с другими доказательствами по делу, которые в совокупности дополняют друг друга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом обоснованно учтено, что неверное определение обшей смежной границы земельных участков без учета существующих на момент такого определения зданий и строений в отношении земельных участков <span class="Nomer2"><номер></span> и <span class="Nomer2"><номер></span> может быть квалифицировано как реестровая ошибка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причиной наложения фактических границ на границы, установленные по сведениям ЕГРН в отношении земельных участков <span class="Nomer2"><номер></span> и <span class="Nomer2"><номер></span> является неверное определение их смежной границы от т.1 до т.3 (схема 3, фрагмент 3) при подготовке материалов по инвентаризации г. Зея квартал №105, №106. Общая площадь такого наложения - 76 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент проведения работ по инвентаризации в 2000 году, смежная (спорная) граница указанных выше участков пересекает существовавшие ранее постройки, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом признаны несостоятельными доводы ответчика <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> относительно отсутствия факта реестровой ошибки исключительно исходя из содержащихся в техническом паспорте на жилой дом истца по <span class="Address2"><адрес></span> данных, согласно которым принадлежащие <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> постройки, в том числе жилой дом, расположены на одной линии в пределах принадлежащего ей земельного участка, а в случае, если пересечение хозяйственных построек спорной границей и имеет место, то указанное вызвано тем, что они перестраивались, менялось их фактическое местоположение относительно смежной границы земельных участков, то есть указанные постройки являются самовольными. Суд указал, что данные технического паспорта на названный объект домовладения, в том числе, содержащие сведения о наличии в его составе вспомогательных хозяйственных построек (сараев, навесов, летней кухни), отраженные в нем по состоянию на 27 декабря 1990 года, фиксируют только фактическое наличие таких хозяйственных построек в составе домовладения. При этом указанные данные технической документации не содержат сведений о фактическом месте расположения таковых относительно границ земельного участка, на котором они расположены, равно как и иных данных, свидетельствующих о том, что их место расположения в настоящее время по сравнению с таковым на момент их отражения в технической документации изменилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <span class="FIO25">Ф.И.О.25</span> следует, что имеющиеся на земельном участке <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> хозяйственные постройки существуют с 1980-х годов и их местоположение с того времени не менялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч.2 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.ч.2 и 7 ст.1, ч.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.8 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о равах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона); утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.22 названного Федерального закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных правовых норм, если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критериями, свидетельствующими о наличии в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки, являются, в том числе, пересечение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН между собой, наличие в ЕГРН несоответствия местоположения границ земельного участка картографическим материалам или иным документам, находящимся в распоряжении органа регистрации прав, границам, указанным в землеотводных документах, пересечение контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства и границ земельного участка, объектов реестра границ, в пределах которых согласно сведениям ЕГРН такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства должны располагаться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельства наличия реестровой ошибки в местоположении смежной границы участков истца и ответчика судом первой инстанции установлены верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о наличии в местоположении смежной границы участков реестровой ошибки, не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные доказательствами, учитывая так же отсутствие между сторонами спора о границах участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не создают оснований для отмены принятого по делу судебного постановления доводы апелляционной жалобы в части возражения об обременении части участка ответчиков сервитутом в пользу истицы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> об установлении в отношении земельного участка с КН <span class="Nomer2"><номер></span> бессрочного возмездного сервитута в целях соблюдения истцом требований норм пожарной безопасности и обслуживания принадлежащих истице хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с КН <span class="Nomer2"><номер></span> и непосредственного доступа к ним два раза в месяц, суд пришел к выводу об обоснованности данных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.23 Земельного кодекса РФ, сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, учитывая, в том числе доводы иска в части установления сервитута в связи с необходимостью периодического доступа к принадлежащим истице хозяйственным постройкам в целях обслуживания ввиду наличия их износа, что требует проведения ремонтных работ, необходимостью скашивать траву в непосредственной близости с указанными постройками в целях соблюдения требований норм пожарной безопасности, при этом доступ к таковым может быть осуществлен исключительно с участка ответчиков и такой доступ ранее предоставлялся ей беспрепятственно, но в последующем был ей запрещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд исходил из отсутствия достигнутого между сторонами соглашения по вопросу обеспечения истцу возможности доступа к принадлежащим ей постройкам, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в целях их обслуживания, что нашло свое подтверждение в пояснениях ответчика <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения землеустроительной экспертизы от 07 марта 2024 года, экспертом <span class="FIO13">Ф.И.О.13</span> с учетом ее пояснений, данных в судебном заседании <span class="Data2"><дата></span>, в качестве дополнения указано на возможность урегулирования вопроса о доступе к хозяйственным постройкам, принадлежащим истцу со стороны земельного участка <span class="Nomer2"><номер></span> путем установления сервитута на земельный участок <span class="Nomer2"><номер></span> в целях соблюдения норм пожарной безопасности, а также обслуживания хозяйственных построек, расположенных на земельном участке <span class="Nomer2"><номер></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истцом в материалы дела представлена выполненная указанным экспертом схема предполагаемого сервитута, площадь которого составляет 26 кв.м., с одновременным изложением в ней сведений о характерных точках границ такового.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из пояснений эксперта <span class="FIO13">Ф.И.О.13</span>, данных в судебном заседании, следует, что границы сервитута в представленной схеме определены лишь по протяженности построек, принадлежащих <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, ширина такового по протяженности построек определена равной 1 метру, что достаточно для обслуживания построек, и это является единственно возможным способом обеспечения доступа к задней стенке построек истца, не требующем затрат со стороны собственников земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span>, поскольку для прохода <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> к постройкам она самостоятельно может обустроить калитку в уже имеющемся там заборе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд счел предложенный истцом вариантом сервитута наименее обременительным для собственников земельного участка с КН <span class="Nomer2"><номер></span>, поскольку он не требует от них производства каких-либо работ и финансовых вложений, в том числе необходимости демонтажа строений, сооружений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик не обосновал объективную невозможность установления испрашиваемого сервитута, доказательств наличия иного способа обеспечить истцу возможность обслуживания принадлежащих ей строений со стороны земельного участка, принадлежащего ответчикам, в том числе в целях соблюдения норм пожарной безопасности, обязанность по обеспечению которых в силу норм действующего законодательства возложена на владельца таких объектов, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертного заключения ИП <span class="FIO26">Ф.И.О.26</span> № 88/24 от 16 августа 2024 года рыночная стоимость за один календарный год частного сервитута площадью 26 кв.м на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span> составила 795 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон. Согласно пункту 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, отсутствие у истца законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объектов) каким- либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом доказана объективная необходимость использования своего имущества с установлением права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ответчикам, законность, разумность, справедливость и целесообразность его установления, а также отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации построек, принадлежащих истице, поэтому заявленные требования об установлении сервитута являются законными и обоснованными.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в указанной части отмене или изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, засуживают внимание доводы апелляционной жалобы о неверном распределении судом судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истицей при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены расходы: на оплату государственной пошлины 300 руб., оплату ИП <span class="FIO30">Ф.И.О.30</span> 29.06.2023 года полготовки схемы расположения земельного участка (т.2 л.д.62); на оплату юридических услуг АНО ЮК «По Закону» представителя <span class="FIO27">Ф.И.О.27</span> в размере 45 000 руб.; на оплату землеустроительной экспертизы 70 000 руб.; 1500 рублей в счет возмещения услуг ООО «Землемер» по подготовке вопросов к землеустроительной экспертизе; расходы по оплате услуг представителя <span class="FIO32">Ф.И.О.32</span> 80 000 руб.; 25000 рублей - расходы по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы с целью установления платы за сервитут; 567 рублей - почтовые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в размере 80000 рублей по оплате услуг представителя <span class="FIO32">Ф.И.О.32</span> представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 11 октября 2023 года, дополнительное соглашение к нему от 01 июня 2024 года, заключенные <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> с <span class="FIO32">Ф.И.О.32</span>, согласно которым <span class="FIO32">Ф.И.О.32</span> обязался оказать <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> юридические услуги, а именно: анализ документов, консультация, представление интересов <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> на основании нотариальной доверенности в суде первой инстанции Зейском районном суде Амурской области лично путем ВКС в случае наличия технической возможности судов независимо от количества судебных заседаний, или удаленно путем подготовки и направления в адрес Зейского районного суда документов по адресу электронной почты, также обязался при необходимости заявлять ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, чьи интересы затрагиваются рассмотрением настоящего дела, заявлять устные и письменные ходатайства, подготовить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, разработать вопросы к ходатайству, осуществить соискательство экспертного учреждения в качестве кандидатуры эксперта, а также подготовить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению стоимости сервитута земельного участка, разработать вопросы к ходатайству, осуществить соискательство экспертного учреждения в качестве кандидатуры эксперта, в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнять исковые требования по устному согласованию с заказчиком, включать в требования взыскание судебных и представительских расходов. Стоимость услуг, оказанных истцу указанным представителем, согласно условиям договора с учетом дополнительного соглашения к нему в совокупности составила 80000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распиской <span class="FIO32">Ф.И.О.32</span> от 01 июня 2024 года подтверждается получение от <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> 80000 рублей в счет оплаты оказания юридических услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 11 октября 2023 года и дополнительного соглашения к нему от 01 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении требований иска об устранении реестровой ошибки в координатах смежной границы между участками истца и ответчиков выводы судебной экспертизы содержат сведения о том, что несоответствие материалов инвентаризации и данных ЕГРН (правоустанавливающих документов) возникло на момент установления границ земельного участка истицы в ЕГРН на основании межевого плана от 11 марта 2013 года, в котором каталог границ земельного участка <span class="Nomer2"><номер></span> от т.6 до т.10 (прилагаемая к заключению схема №2) отличается от каталога координат, содержащемся в материалах по инвентаризации земель г. Зея квартал №105, №106, участок 04:105:9 ( прилагаемая к заключению таблица №3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в части требований об устранении реестровой ошибки установлено, что каких-либо нарушающих права истца действий со стороны ответчиков судом не установлено, споры по фактическим границам между истцом и ответчиком отсутствуют, до обращения с иском в суд истица не предлагала ответчикам устранить реестровою ошибку во внесудебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на возражения ответчиков в суде первой инстанции по существу требований иска об устранении реестровой ошибки как осуществление процессуальных прав, предоставленных ГПК РФ, возложение на них обязанности возмещения произведенных истцом судебных расходов, понесенных при рассмотрении иска об устранении реестровой ошибки является неправомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных данных, судебная коллегия приходит к выводу, что понесенные истицей расходы при рассмотрении требований иска об исправлении реестровой ошибки не вызваны незаконными действиями ответчиков, а связаны с осуществлением учета изменений в сведениях ЕГРН о месте положения границ принадлежащего ей земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, не подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой землеустроительной экспертизы в размере 70 000 руб., назначение которой обусловлено разрешением вопросов, связанных с установлением реестровой ошибки в сведениях о смежной границы участков; расходы по оплате 1500 рублей в счет возмещения услуг ООО «Землемер» по подготовке вопросов к землеустроительной экспертизе, по оплате схемы расположения земельного участка истца ИП <span class="FIO30">Ф.И.О.30</span> в размере 2000 руб. как связанные с рассмотрением иска об устранении реестровой ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не поддержат возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг АНО ЮК «По Закону» представителя <span class="FIO27">Ф.И.О.27</span> в размере 45 000 руб., поскольку представитель принимал участие только при рассмотрении дела по требованиям об устранении реестровой ошибки, после заявления требований об установлении сервитута <span class="Data2"><дата></span> в рассмотрении дела он участие не принимал, в дело вступил представитель <span class="FIO32">Ф.И.О.32</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части судебные расходы, связанные с удовлетворением требований иска об установлении сервитута правильно признаны судом обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма в размере 25000 рублей на оплату стоимости судебной оценочной экспертизы с целью определения параметра сервитута его цены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, расходы по государственной пошлине 300 руб., на оплату услуг представителя <span class="FIO32">Ф.И.О.32</span> 80 000 руб., почтовые расходы 567 руб. подлежат делению на два, поскольку понесены при рассмотрении судом двух заявленных требований неимущественного характера об устрашении реестровой ошибки и установлении сервитута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными, учитывая среднюю стоимость юридических услуг по данной категории дел в регионе, рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года (с учетом изменений и дополнений), исходя из объема фактически предоставленных истцу юридических услуг при рассмотрении дела (консультация, составление заявлений об уточнении исковых требований, а также письменных ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, назначении судебных экспертиз, соискательство экспертов в целях проведения таковых с предоставлением в суд соответствующих согласий на их проведение), фактической сложности дела, длительности его нахождения в производстве суда, времени, затраченного на оказание юридической помощи по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сумма судебных расходов необходимая к взысканию в пользу истицы составляет 65 433 руб. 50 коп из расчета (150 руб.(госпошлина) + 25000 руб.(оценочная экспертиза) + 40 000 руб.(юридические услуги) + 283 руб. 50 коп.(почтовые расходы) и подлежит взыскною с ответчиков в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Зейского районного суда Амурской области от 28 ноября 2024 года изменить в части взыскания судебные расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Аб. 8, 9 резолютивной части решения суда изложить в новой редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> «Взыскать с <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> (паспорт <span class="Nomer2"><номер></span>), <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> (паспорт <span class="Nomer2"><номер></span>) в пользу <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> (паспорт <span class="Nomer2"><номер></span>) судебные расходы в размере по 32 716 руб. 75 коп. с каждого ответчика».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2025 г.</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33АП-608/2025 (Определение)</span> </div>